Forum Politica

[Milo]

Bè si se fai parte delle waffen SS difficilmente non sei un nazista convinto inutile girarci intorno,che poi Wittman militarmente parlando sia una leggenda e che uno possa apprezzarlo sotto questo punto di vista è un'altra discorso.

[cancellato19991]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Eccolo l'immancabile "e allora il PD

Non darmi del grillino. Non lo sopporto.

[Franz86]

Originariamente inviata da Milo

Bè si se fai parte delle waffen SS difficilmente non sei un nazista convinto inutile girarci intorno,che poi Wittman militarmente parlando sia una leggenda e che uno possa apprezzarlo sotto questo punto di vista è un'altra discorso.

Ma su quello uno potrebbe sindacare, c'erano divisioni da montagna balcaniche aggregate alle SS e costituite in tempo di guerra in fretta e furia che a livello di truppa erano composte più che altro da avventurieri e opportunisti.

Ma qui parliamo di un tedesco che si è arruolato nelle Waffen SS prima dello scoppio della guerra, il che denota entusiasmo, che è diventato ufficiale, il che dimostra convinzione, nell' élite tra l' élite, ovvero la Leibstandarte, quelli che portavano il nome di Hitler ricamato sulla manica dell' uniforme, e che ha combattuto finché non ci ha lasciato la scorza.

Se siamo al punto che non si può dire che era un nazista lui allora nessuno è mai stato nazista.

[Dany83]

Originariamente inviata da Dany83

Ma fai una ricerca per immagini o chiedi prima di sparare ad occhio, è semplicemente un comandante di un carro armato che ha fatto il culo agli esportatori della democrazia in un bel giorno di Agosto del 1944 nelle campagne della Normandia per poi morire in quella stessa battaglia ed entrare nella storia, mettiti Audie Murphy se vuoi compensare.

Qui ho detto una cazzata e nessuno mi ha corretto andando piuttosto a discutere sul fatto che Wittmann fosse più o meno nazista che per me è del tutto irrilevante, ricordavo che fosse morto nella stessa battaglia di Villers-Bocage dopo aver compiuto quell'azione solitaria eroica invece la battaglia di Villers-Bocage fu a Giugno, probabilmente la sicurezza di se dopo Villers-Bocage lo rese particolarmente sprudente o magari pensava di trovarsi ancora contro i carri russi che poco potevano contro il Tiger I, fatto sta che ad Agosto lo fecero secco e ancora oggi si sta a discutere su chi debba prendersi il merito di aver distrutto il suo carro visto che il fatto avvenne in uno scontro a fuoco particolarmente intenso dove il suo plotone fu attaccato da più direzioni contemporaneamente.

Ovviamente ci furono atti di eroismo pure dall'altra parte, mi viene a mente la storia di quei tre soldati brasiliani che si trovavano nel Nord Italia come parte del corpo di spedizione brasiliano e che una volta che erano in ricognizione si imbatterono in una forza tedesca nettamente superiore che gli intimò di arrendersi, non solo non si arresero ma resistettero finché non terminarono le munizioni e a quel punto si misero a caricare alla baionetta venendo inevitabilmente falciati, questi dovevano per forza essere iscritti al partito comunista brasiliano se ragioniamo come avete fatto con Wittmann.

[Milo]

Originariamente inviata da Dany83

pensava di trovarsi ancora contro i carri russi che poco potevano contro il Tiger I

Qua mi sembra che la cazzata che hai scritto è ancora più grossa...di sicuro i carri russi erano nettamente superiori a quelli americani e inglesi.

[Gummo]

Quando guardi vecchi numeri dell'Unità e scopri che un tempo il PD era contrario alla TAV solo perché al governo c'era Berlusconi.

Per non ripetersi, adesso, si sono messi dall'altra parte della barricata. Sono tragicomici.

(per avere la prova, basti aprire l'archivio storico dell'Unità e cercare il numero dell'1/11/2005. Non chiedetemi cosa cavolo ci stessi facendo su 'sto sito e su 'sto numero del giornale all'1 e 30 di notte perché non lo so neanche io.)

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Gummo98

Quando guardi vecchi numeri dell'Unità e scopri che un tempo il PD era contrario alla TAV solo perché al governo c'era Berlusconi.

Per non ripetersi, adesso, si sono messi dall'altra parte della barricata. Sono tragicomici.

(per avere la prova, basti aprire l'archivio storico dell'Unità e cercare il numero dell'1/11/2005. Non chiedetemi cosa cavolo ci stessi facendo su 'sto sito e su 'sto numero del giornale all'1 e 30 di notte perché non lo so neanche io.)

Pochi giorni fa c'è stato il ventennale del bombardamento italiano in Serbia, in cui baffino D'Alema e sua santità (grazie)Mattarella agirono senza nemmeno chiedere parere alle Camere. Due anni prima il governo Prodi col ministro
poi diventato Re Giorgio Napolitano fece addirittura un blocco navale

Essi sono sempre nel giusto, la contrarietà alla tav era cosa buona e giusta (è la situazione uguale e contraria a quando un pazzoide vuole fare una strage di "neri" ed è colpa di Salvini, la vuol fare un senegalese-italiano ed è sempre colpa di Salvini)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Gummo98

Quando guardi vecchi numeri dell'Unità e scopri che un tempo il PD era contrario alla TAV solo perché al governo c'era Berlusconi.

Per non ripetersi, adesso, si sono messi dall'altra parte della barricata. Sono tragicomici.

(per avere la prova, basti aprire l'archivio storico dell'Unità e cercare il numero dell'1/11/2005. Non chiedetemi cosa cavolo ci stessi facendo su 'sto sito e su 'sto numero del giornale all'1 e 30 di notte perché non lo so neanche io.)

A rigore nel 2005 il PD non esisteva.
Che poi certe distorsioni e doublethinking siano insite nel modus operandi di un certo gruppo dirigente mi sembra pacifico.

[TheProphet]

Originariamente inviata da Gummo98

Quando guardi vecchi numeri dell'Unità e scopri che un tempo il PD era contrario alla TAV solo perché al governo c'era Berlusconi.

Per non ripetersi, adesso, si sono messi dall'altra parte della barricata. Sono tragicomici.

(per avere la prova, basti aprire l'archivio storico dell'Unità e cercare il numero dell'1/11/2005. Non chiedetemi cosa cavolo ci stessi facendo su 'sto sito e su 'sto numero del giornale all'1 e 30 di notte perché non lo so neanche io.)

Non ricordo onestamente se ci sono state giravolte del pd sulla Tav, ma desumerlo da un articolo in cui, al massimo, vengono citati alcuni esponenti locali contrari, è quantomeno un pò pretestuoso. Se fosse solo un minimo di pluralismo non sarebbe un problema. Sono tragicomici, ma prevalentemente per altri motivi.

[Winston_Smith]

La Russa ha dichiarato che con la nuova legge sulla legittima difesa da oggi i ladri "sanno cosa aspettarsi".
E io che credevo che avessero agevolato la difesa, qui invece si parla sostanzialmente di vendetta.
I ladri dovrebbero solo sapere che li aspetta la galera, l'effetto deterrente dovrebbe essere quello, non la vendetta del privato cittadino.
Tra l'altro se i ladri "sanno cosa aspettarsi" magari vengono preparati a sparare, e di solito i delinquenti a sparare sono più bravi degli onesti...

[Franz86]

Originariamente inviata da Winston_Smith

La Russa ha dichiarato che con la nuova legge sulla legittima difesa da oggi i ladri "sanno cosa aspettarsi".
E io che credevo che avessero agevolato la difesa, qui invece si parla sostanzialmente di vendetta.
I ladri dovrebbero solo sapere che li aspetta la galera, l'effetto deterrente dovrebbe essere quello, non la vendetta del privato cittadino.
Tra l'altro se i ladri "sanno cosa aspettarsi" magari vengono preparati a sparare, e di solito i delinquenti a sparare sono più bravi degli onesti...

Mah, in realtà non è che poi sia cambiato chissà cosa: a quanto ho capito la valutazione della proporzionalità tra offesa e difesa è stata resa un po' più lassa ( ma mica adesso puoi sparare al postino o piazzare una pallottola nella schiena al ladro che scappa senza conseguenze ) e c'è stato un inasprimento delle pene per i criminali ( però le carceri sono stracolme, quindi boh, a tempo debito forse faranno qualche amnistia ).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Franz86

Mah, in realtà non è che poi sia cambiato chissà cosa: a quanto ho capito la valutazione della proporzionalità tra offesa e difesa è stata resa un po' più lassa ( ma mica adesso puoi sparare al postino o piazzare una pallottola nella schiena al ladro che scappa senza conseguenze ) e c'è stato un inasprimento delle pene per i criminali ( però le carceri sono stracolme, quindi boh, a tempo debito forse faranno qualche amnistia ).

Non ho capito bene neanch'io, pare che adesso sia "sempre" legittima difesa, ma non so se negli ambiti già previsti prima e solo togliendo il dubbio sulla proporzionalità o estendendolo anche ad altri. Comunque contestavo più che altro l'interpretazione di La Russa.

[Franz86]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non ho capito bene neanch'io, pare che adesso sia "sempre" legittima difesa, ma non so se negli ambiti già previsti prima e solo togliendo il dubbio sulla proporzionalità o estendendolo anche ad altri. Comunque contestavo più che altro l'interpretazione di La Russa.

Questo articolo mi pare abbastanza esaustivo.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Franz86

Questo articolo mi pare abbastanza esaustivo.

Uhm...

Secondo l’articolo 1 del ddl presentato dalla Lega nel caso in cui una persona presente legittimamente nell’abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora utilizzi un’arma (che deve essere legittimamente detenuta) per difendere la propria o l’altrui incolumità, nonché i beni propri o altrui, dal “pericolo di un’aggressione”, la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa è sempre riconosciuta

Se io trovo uno che sta ciucciandosi il gasolio o la benzina dalla mia auto/stazione di servizio e lo freddo a bruciapelo con la mia arma legittimamente detenuta cosa mi succede?
Magari è notte e io sono "legittimamente turbato" (cit.), scommetto che se il ladro è rumeno/marocchino e io sono "ariano" felpino scrive un tweet al giorno n mia difesa...

[Franz86]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Uhm...

Secondo l’articolo 1 del ddl presentato dalla Lega nel caso in cui una persona presente legittimamente nell’abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora utilizzi un’arma (che deve essere legittimamente detenuta) per difendere la propria o l’altrui incolumità, nonché i beni propri o altrui, dal “pericolo di un’aggressione”, la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa è sempre riconosciuta

Se io trovo uno che sta ciucciandosi il gasolio o la benzina dalla mia auto/stazione di servizio e lo freddo a bruciapelo con la mia arma legittimamente detenuta cosa mi succede?
Magari è notte e io sono "legittimamente turbato" (cit.), scommetto che se il ladro è rumeno/marocchino e io sono "ariano" felpino scrive un tweet al giorno n mia difesa...

Sembra un po' così in effetti, in ogni caso però finisci davanti ad un giudice e la valutazione è sua, non di Salvini.
Questo è un commento polemico del giudice Mori, grande esperto in materia di armi: al di là di alcune esternazioni che trovo abbastanza esagerate il tutto comunque dovrebbe dimostrare che le derive alla giustiziere della notte non sono possibili nemmeno ora.

[Franz86]

Rileggendo l' articolo per intero e valutando bene quello che c'è scritto comunque pare non possa venir meno la violenza o minaccia di uso di armi o di altri mezzi di coazione fisica, quindi il caso di furto di benzina ipotizzato mi pare difficile da far rientrare in questa casistica anche con le modifiche apportate.

[Wrong]

In questi giorni si tengono varie manifestazioni contro il Congresso delle famiglie a VR... Per i miei valori dovrei parteciparvi ma sinceramente mi sono rotta le palle di manifestare per gente che se ne frega... In quanti gay hanno votato Lega? Quante donne che hanno abortito e divorziato votano FdI? Andate a fanculo...

[lauretum]

Originariamente inviata da Franz86

Rileggendo l' articolo per intero e valutando bene quello che c'è scritto comunque pare non possa venir meno la violenza o minaccia di uso di armi o di altri mezzi di coazione fisica, quindi il caso di furto di benzina ipotizzato mi pare difficile da far rientrare in questa casistica anche con le modifiche apportate.

non è punito chi reagisce all'aggressore "in stato di grave turbamento"

Giustamente ci si rimetterà alle evidenze ed alla discrezionalità del giudice

[Gummo]

Originariamente inviata da Winston_Smith

A rigore nel 2005 il PD non esisteva.
Che poi certe distorsioni e doublethinking siano insite nel modus operandi di un certo gruppo dirigente mi sembra pacifico.

Sì è vero, ho semplificato, però si era già in odore di PD. Difatti i Democratici di sinistra hanno velocemente sposato le tesi de La margherita, perdendo ogni residuo elemento di sinistra (il tutto coronato dall'elezione di Renzi a segretario del partito) - anche se, dopo l'inginocchiamento a Washington di D'Alema sulla Jugoslavia (come ricordato da Harold) e le politiche economiche alla Pacchetto Treu, l'anima rossa della Ditta era già altamente in discussione fin dagli anni '90. Cioè, come ricordavi tu sul Thread comunismo, si è passati da un Berlinguer che difendeva la Scala mobile a un Occhetto che si definiva più liberale di Berlusconi, il tutto in... bah, nemmeno dieci anni. Una roba assurda.

Originariamente inviata da TheProphet

Non ricordo onestamente se ci sono state giravolte del pd sulla Tav, ma desumerlo da un articolo in cui, al massimo, vengono citati alcuni esponenti locali contrari, è quantomeno un pò pretestuoso. Se fosse solo un minimo di pluralismo non sarebbe un problema. Sono tragicomici, ma prevalentemente per altri motivi.

Okay, ammetto che un articolo di giornale sia un po' poco, però l'Unità ha sempre rispecchiato la linea politica della sinistra e poi del centro-sinistra, e in quel momento hanno dato molta rilevanza ai sentimenti NO Tav. Se invece oggi guardi un editoriale di area PD troverai solo appelli a "non fermare l'Italia" e contro le politiche regressive del governo gialloverde. Quello che a me stupisce di tutte queste invettive, è che la TAV ormai ci perseguita da decenni, mentre nello stesso periodo, con gli stessi investimenti in denaro, si sarebbero potute fare decine di opere pubbliche che avrebbero già avuto ricadute positive sul paese.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Wrong

In questi giorni si tengono varie manifestazioni contro il Congresso delle famiglie a VR...

Il congresso DELLA famiglia, perché secondo quei geni ne esiste una sola