Forum Politica

[Milo]

Originariamente inviata da Gummo98

L'ho già detto che sarò uno dei due stronzi in tutta Italia che voterà contro il taglio (liciogelliano) dei parlamentari? Tanto per prendermi un altro po' di hate.

Tranquillo che non saremo in 2....

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

L'ho già detto che sarò uno dei due stronzi in tutta Italia che voterà contro il taglio (liciogelliano) dei parlamentari? Tanto per prendermi un altro po' di hate.

Voterai come renzi salvini berlusconi

[Miky]

Originariamente inviata da Gummo98

L'ho già detto che sarò uno dei due stronzi in tutta Italia che voterà contro il taglio (liciogelliano) dei parlamentari? Tanto per prendermi un altro po' di hate.

Anche io sono contro il talgio dei parlamentari e sono anche contro il taglio degli stipendi dei parlamentari.
I circa 1000 parlamentarai che abbiamo, sono così da quando nel 46 è nata la repubblica, credo. All'epoca penso che la popolazione italiana fosse molto inferiore ai 60 milioni attuali. La società era molto più semplice, non servivano leggi complesse per governare il paese. Oggi siamo molti di più. L'Italia è molto più complessa, ci sarebbero tantissime leggi da fare, milgiorare, modificare. Basti pensare a tutte le questioni di immigrazione e integrazione. Si pensi a internet e tutte le problematiche legistlative che porta con sè. Si pensi alle famiglia omossessuali e a mille altre problematiche complesse, che quando è nata la repubblicia non c'erano. Siamo sicuri che di fronte ad una società così complessa, così difficile da regolamentare, sia una buona idea il taglio dei parlamentari? Secondo me no.
Discoro stipendi, vitializi, ecc. Ma non son così sicuro che sia un bene fare tutti questi tagli che vorrebbero i 5 stelle, anche perchè in questo modo un politico, meno guadagna di stipendio e più diventa corruttibile. Più è facile che venga corrotto da chiunque, o che venga comprato dalla forza politica antagonista. Si spiega in questo modo le continue defezioni di palramentari che subiscono i pentastellati durante la legislatura. I parlamentari devono guadagnare il giusto, proprio per evitare che siano facilmente corrotti, venduti, o comprati dai vari partiti.

[Miky]

Su Matteo Renzi bhe a me sembra un'anguilla, un capitone alla vigilia di natale, che si dimena, si divincola, che fa di tutto per farsi notare, che cerca di sgusciare da ogni parte, per sfuggire al suo inesorabile destino politico: al gran banchetto delle prossime elezioni sarà divorato assieme al suo partito e si estinguerà dalla vita politica italiana. Il buon Matteo, si comporta così, perchè sta solo cercando di sopravvivere.

[Gummo]

Originariamente inviata da lauretum

Voterai come renzi salvini berlusconi

Questa retorica è vecchia, cambiate approccio.

2016. Boschi: "Chi vota No al Referendum costituzionale vota insieme a CasaPound."

Tu cosa avevi votato al referendum costituzionale? No, mi sembra. Complimenti, sei di CasaPound.

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Questa retorica è vecchia, cambiate approccio.

2016. Boschi: "Chi vota No al Referendum costituzionale vota insieme a CasaPound."

Tu cosa avevi votato al referendum costituzionale? No, mi sembra. Complimenti, sei di CasaPound.

Io non ho una ideologia ben precisa

Tu parli sempre di comunismo, socialismo, sinistrismo, votare a braccetto con quei personaggi ti impedirà di poterlo fare ancora

[Gummo]

Ma lol. PCI e MSI votarono uniti contro l'abolizione della scala mobile, eppure mi risulta che i comunisti siano rimasti comunisti e i fascisti siano rimasti fascisti. Ripeto, stai facendo un'operazione retorica che non vale nulla, senza sostanza.

Piuttosto spiegami perché bisognerebbe votare Sí realizzando il sogno di Licio Gelli, della P2 e di chi voleva distruggere la democrazia in Italia.

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Piuttosto spiegami perché bisognerebbe votare Sí

Molto semplice, perché un parlamento in cui gasparri, e sottolineo gasparri, o andrea romano, e specifico andrea romano, si può sedere comodamente, è ovviamente, banalmente e persino intuitivamente, un parlamento con troppi posti a sedere.

[ESPROC]

Originariamente inviata da lauretum

Molto semplice, perché un parlamento in cui gasparri, e sottolineo gasparri, o andrea romano, e specifico andrea romano, si può sedere comodamente, è ovviamente, banalmente e persino intuitivamente, un parlamento con troppi posti a sedere.

E se poi ci si siedono anche dopo il taglio?

[lauretum]

Originariamente inviata da ESPROC

E se poi ci si siedono anche dopo il taglio?

Per me la logica è questa, prendi forza Italia o Italia viva

C'è un solo leader autorizzato a pensare e decidere

Poi ci sono tot cartonati, burattini, idioti insomma perché se fossero intelligenti non si presterebbero, che hanno la unica funzione di fare gli schiacciatasti

Quindi avere un parlamento che passa da 1 leader e 40 andrea romano (e mi scuso per le parole andrea romano) ad 1 leader e 25 a.r. , la differenza è nulla.

[Gummo]

Originariamente inviata da lauretum

Molto semplice, perché un parlamento in cui gasparri, e sottolineo gasparri, o andrea romano, e specifico andrea romano, si può sedere comodamente, è ovviamente, banalmente e persino intuitivamente, un parlamento con troppi posti a sedere.

Hai individuato il male ma sbagli la cura.
Se riduci i Gasparri o i Romano non risolvi il problema, stai usando un palliativo.
L'origine del problema è il voto: se le persone scelgono certi partiti è ovvio che certi figuri finiranno in parlamento, mica è colpa dei Gasparri, anzi, loro fanno semplicemente il loro lavoro. Quindi togliere i posti in parlamento significa ledere il diritto di rappresentanza, attaccare le istituzioni repubblicane, senza cambiare nulla di ciò che non va nel paese. Bisognerebbe RAFFORZARE queste istituzioni, altro che. Poi devono essere gli italiani, i quali con il voto possono decidere di cambiare tutto, a fare le scelte migliori nell'urna elettorale...

[Gummo]

Proviamo a ribaltare la situazione.
Immaginiamo che gli italiani rinsaviscano e votino un partito dove tutti i membri sono economisti, politici, scienziati, filosofi, sociologi di prim'ordine. Sarebbe meraviglioso averne perfino 1.000, di persone così, in modo da coprire tutto il territorio nazionale, portando istanze da ogni parte d'Italia. Viceversa, riducendo i posti disponibili, non si potrà mai più tornare indietro, e anche ci fosse un partito meraviglioso come quello da me immaginato, non potrebbe più rappresentare compiutamente il territorio, non potrebbe più sviluppare il numero di leggi necessarie a rilanciare il paese.
Il problema non è il parlamento ma chi ci sta dentro...
E visto che chi ci sta dentro ci finisce grazie al voto degli italiani... Gli italiani devono schiarirsi le idee.

[muttley]

C'é ancora gente che pensa che l'immigrazione sia la causa e non la conseguenza del tracollo del paese.
Ci sono clandestini grazie alle mafie nostrane che li importano.
Ci sono immigrati sottopagati che svalutano il costo del lavoro grazie a imprenditori senza scrupoli nati e cresciuti qui.
E potrei continuare ancora...
Puntare il dito contro l'immigrazione quale fonte di ogni nefandezza è segno della cattiva coscienza di un popolo che da anni vive fregandosene dello stato di diritto e poi raccoglie quanto seminato per questo miscuglio di opportunismo e menefreghismo.

[Ncode]

Originariamente inviata da muttley

C'é ancora gente che pensa che l'immigrazione sia la causa e non la conseguenza del tracollo del paese.
Ci sono clandestini grazie alle mafie nostrane che li importano.
Ci sono immigrati sottopagati che svalutano il costo del lavoro grazie a imprenditori senza scrupoli nati e cresciuti qui.
E potrei continuare ancora...
Puntare il dito contro l'immigrazione quale fonte di ogni nefandezza è segno della cattiva coscienza di un popolo che da anni vive fregandosene dello stato di diritto e poi raccoglie quanto seminato per questo miscuglio di opportunismo e menefreghismo.

Dal mio punto di vista nessun politico va contro l'immigrazione. Si sta lottando invece contro la clandestinità che favorisce proprio le mafie (con lo sfruttamento degli stessi nei campi e la prostituzione) e la criminalità (rapine, violenze e spaccio di droga ad opera di questi indigenti)

[Odradek]

Originariamente inviata da Ncode

Dal mio punto di vista nessun politico va contro l'immigrazione. Si sta lottando invece contro la clandestinità che favorisce proprio le mafie (con lo sfruttamento degli stessi nei campi e la prostituzione) e la criminalità (rapine, violenze e spaccio di droga ad opera di questi indigenti)

Clandestinità non significa nulla

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Gummo]

In pratica i russi hanno sul libro paga tutto lo scibile cosmico, quando arriva la mia fetta di torta

[ansiolino]

Originariamente inviata da Odradek

Clandestinità non significa nulla

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

clandestinità
[clan-de-sti-ni-tà] s.f. inv.
Condizione di segretezza, con riguardo sia a persone che a cose: vivere, operare in c.

[Inosservato]

Originariamente inviata da Gummo98

In pratica i russi hanno sul libro paga tutto lo scibile cosmico, quando arriva la mia fetta di torta

beh, sarebbe coerente con l'insinuazione che favoriscono trump

sanders contro trump non avrebbe scampo
sarebbe come da noi se si candidasse un di stefano o un rizzo, estremismi inaccettabili dalla grande parte della popolazione

l'unico che avrebbe minime chance è bloomberg perchè è ex repubblicano ed ha un pacco di soldi
anche biden, ma è troppo "nel partito" e in usa c'è una crisi dei due grandi partiti istituzionali che è molto simile a quella italiana

[Odradek]

Originariamente inviata da ansiolino

clandestinità

[clan-de-sti-ni-tà] s.f. inv.

Condizione di segretezza, con riguardo sia a persone che a cose: vivere, operare in c.

Peccato però che i nazisti che usano a sproposito questa parola lo facciano solo per deprivare della fondamentale dignità una piccola quantità di persone. C'era stata pure una manifestazione di "clandestini" (baluba) che chiedevano la possibilità di regolarizzarsi, ma ad esempio il solito Buce-salumiere li ridicolizzò in rete, sguinzagliandogli contro, come sempre, la sua muta ringhiosa di bot, scherani e babbei...

La nostra pseudo "identità" ci viene principalmente da documenti falsi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Gummo]

Originariamente inviata da Inosservato

beh, sarebbe coerente con l'insinuazione che favoriscono trump

sanders contro trump non avrebbe scampo
sarebbe come da noi se si candidasse un di stefano o un rizzo, estremismi inaccettabili dalla grande parte della popolazione

l'unico che avrebbe minime chance è bloomberg perchè è ex repubblicano ed ha un pacco di soldi
anche biden, ma è troppo "nel partito" e in usa c'è una crisi dei due grandi partiti istituzionali che è molto simile a quella italiana

Boh ma Inox chi lo voterebbe Bloomberg? Di sicuro molti voti liberal andrebbero a farsi fottere (per via delle posizioni poco liberali che il miliardario aveva espresso nel passato) e tutti quanti i progressisti non gli darebbero mai l'appoggio. Anche lui avrebbe poche chance di vincere, rappresenta l'establishment, è una Clinton 2.0, con la differenza che ora i voti della sinistra dem contano di più, l'elettorato si è radicalizzato.

Che poi Sanders sarà estremista per gli americani, ma Trump allora? Non è mica un democristiano. È come Salvini da noi. A 'sto punto Sanders potrebbe giocarsela, pungendo Trump nei punti deboli, solo lui ha la forza per farlo.

Comunque il mio post ironico aveva un altro senso. Ogni qual volta qualcuno rompe le balle all'establishment USA, prima o poi salta fuori che è finanziato dai russi. Snowden, Assange, Trump, ora Sanders. La favoletta sta diventando un po' logora, dovrebbero cambiare carte se vogliono continuare a infangare chi gli sta sulle balle.