Rick Blaine

----------------------------------

Franz86

Mi sembra proprio un' accozzaglia incoerente di titoli famigerati, creata all' unico scopo di potersi poi vantare dicendo " ... io sono colto, ho letto questo, questo e questo ...", o magari semplicemente per riempire la libreria del soggiorno.






D' altronde personalmente trovo sbagliato consigliare libri ad altre persone senza conoscere prima davvero bene la loro visione del mondo ed i loro gusti. I " libri che tutti dovrebbero leggere " non esistono, al massimo si può consigliare un buon vocabolario.

Trent

L'intruso lì in mezzo è chiaramente Coelho.

Franz86

Ti dirò, il libro di Kundera me lo sono trovato per le mani parecchie volte in libreria perchè trovo il titolo estremamente suggestivo, ma leggendo casualmente qua e là non mi ha mai particolarmente colpito, e oltretutto mi è stato sconsigliato ... prima o poi lo prenderò in prestito dalla biblioteca per togliermi lo sfizio.

Di Eco invece ho letto qualcosa, e trovo abbia scritto dei gradevoli romanzi "di intrattenimento". Però il fatto è che qui si tratta di testi estremamente differenti, mi sembra molto azzardato anche accostare la filosofia di Nietzsche alle tesi contenute in Walden ... ma anche mettere Nietzsche e Rousseau nella stessa lista, se proprio non si è costretti per motivi di studio a leggerli entrambi è molto probabile che uno dei due lo si trovi quantomeno detestabile.

Sinceramente non mi metto a "giudicare" gli autori stilando una sorta di classifica, si può apprezzare Dostoevskij e leggere anche la Gazzetta, anche se è palese non stiano allo stesso "livello".

D. Vecio

A me non frega un cazzo di chi è un buon autore e chi no, con quale stile deve scrivere perché i suoi lavori diventino capolavori o cosa no, semplicemente ciò che è esageratamente bello trascende le regole e i sentire comuni e diventa sublime anche nella sua più profonda e torbida bassezza.
Ad esempio prendete la Bibbia, è piena di orrori, ingiustizie, brutture e le storielle fan ridere i polli prese così come sono da tanto sono ingenue e rozze. Ma è da considerare un capolavoro dell'umanità, forse il più grande.
Dei grandi autori scritti mi frega poco, francamente leggo quel che mi va, e se alle altre persone non piace... problema loro.

EDIT Poi mi è toccato leggere che Eco non è uno scrittore, ma bisogna avere il patentino di scrittore per esserlo? Basta un foglio e una penna. Ma siete forse impazziti?

rainy

Certo che avresti potuto trovare un titolo più originale
Dunque, ti rispondo qui poiché nell'altro thread siamo caduti in O.T.

In quel romanzo, però, il protagonista è uno "schiavo" della mondanità del mondo intellettualmente elevato che lo circonda.
Se non ricordo male, alla fine il protagonista preferisce evadere e rigettare la routine di un mondo sì sviluppato, ma dotato di una chiusura mentale e di una ristretta visione delle cose impressionante.
Grazie a quel libro ho capito che le pagine non si compongono di sole parole, ma a volte per capire bene un romanzo occorre anche saper leggere tra le righe. E, soprattutto, è essenziale sviluppare una propria linea di pensiero, distante da quella degli altri.
Non ragionare mai con la testa altrui, questo ho capito

E anche lui, come Eco, non è mai stato costretto a scrivere per fame. Anche se nessuno ti costringe a metterli sullo stesso piano

Non abbiamo scritto solo questo, se vuoi ti posto quel che è stato riportato nell'altra discussione

Potresti riuscirci, magari iniziando con l'impegnarti ad essere più tollerante sui gusti, le opinioni e, soprattutto, le professioni altrui

Lo stile è praticamente lo stesso, leggo Marquez solo per rispetto nei confronti di un premio Nobel per la Letteratura

Ah, non saprei: sei tu che sostieni di poter ricondurre la letteratura mondiale in un unico libro

Non ho nulla da ridire sui tuoi gusti, ma non vedo perché tu debba dubitare dei miei o di quelli degli altri


Quell'accozzaglia incoerente di titoli famigerati, creata all'unico scopo di potersi poi vantare dicendo: "Io sono colto, ho letto questo, questo e questo"; o magari semplicemente per riempire la libreria del soggiorno è la lista che il sottoscritto ha suggerito all'utente stewee, il quale aveva chiesto una scorpacciata di libri per leggere qualcosa. Ed io mi sono permesso di suggerirgli i primi che mi sono venuti in mente, giacché questi libri hanno avuto un ruolo importante nella mia vita e ad essi sono legati ricordi rilevanti. Come me hanno fatto altri.
Ma immagino che tutti coloro che si siano permessi, come me, di aiutare il suddetto utente non abbiano avuto altri scopi se non quello di stilare un'accozzaglia incoerente di titoli famigerati, creata all'unico scopo di potersi poi vantare dicendo: "Io sono colto, ho letto questo, questo e questo"; o magari semplicemente per riempire la libreria del soggiorno.
Ma per carità, non preoccupatevi: non mi permetterò più di rispondere ad una richiesta di "aiuto". Che io devo aiutare e poi essere perculato pure qui e no, eh

rainy

Beh, se ti riferisci al semplice atto dello "scrivere" allora hai ragione. Altrimenti mi tocca contraddirti, perché io uno come Moccia, uno come Sparks, una come Kinsella non oserei mai definirli "scrittori". Piuttosto gente che riempie pagine bianche con un po' d'inchiostro.
Occorre saper trasmettere un messaggio, avere uno stile... non scrivere e basta. Quello siamo capaci tutti a farlo

Franz86

Il tuo link rimanda ad una galleria di foto di Kundera.

Come ho già scritto, per consigliare dei libri a qualcuno (e per "aiutarlo" davvero) bisognerebbe prima conoscere bene la sua visione del mondo ed i suoi gusti, e questo una persona che legge con una certa passione ed un certo impegno dovrebbe comprenderlo; oltretutto il titolo della discussione aperta da stewee non era "elencatemi i libri che hanno avuto un ruolo importante nella nostra vita e a cui sono legati alcuni vostri ricordi importanti".

Forse (e secondo me) solo ora che stewee ha avuto modo di esprimere un pochino i suoi gusti sarebbe sensato stilare liste e darsi da fare con i consigli.

p.s.: "Una scorpacciata di libri per leggere qualcosa" non mi sembra una descrizione adatta per quell' elenco ( il cui unico filo conduttore è costituito appunto dai tuoi gusti personali ), che comprende una serie di testi più o meno "impegnativi" .

Who_by_fire

CareyVayu

leggo e mi piace leggere, ma ho gusti ben precisi e delineati. Poi sono ovviamente aperta a letture diciamo fuori dal mio genere...non credo proprio di essere colta, dei titoli citati qui e negli altri topic inerenti ai libri credo di non averne letto nemmeno un quarto...
Detto questo, vero che è una tua opinione, però perchè screditare tanto Moccia, Sparks e Kinsella? perchè non considerarli scrittori? può non piacerti quello che scrivono, come lo scrivono ma non per questo non sono scrittori.

Moccia ha fatto sognare migliaia di ragazzine con "tre metri sopra il cielo", e tra queste c'ero pure io...l'hai mai letto? bhè magari non trasmetterà un messaggio fondamentale per la vita ma ha saputo emozionare.Gli altri libri suoi non li posso commentare mi eri orizzonti di lettura sono cambiati.
Di sparks ho letto poco, ma vedo mia mamma che ogni volta che prende in mano un suo libro finisce per commuoversi.

A mio parere non credo che un libro debba per forza e sempre far passare un messaggio importante. Talvolta leggo per sfuggire alla realtà e ciò che leggo deve emozionarmi, farmi provare quella gamma di sensazioni che un libro può dare: dalla gioia alla tristezza, dalla paura all'ansia di scoprire come andrà avanti. E se un libro ci riesce vuol dire che dietro c'è uno scrittore.
Ovvio che poi ci sono libri e quindi scrittori che riescono a far passare un messaggio e ben vengano, libri da cui imparare e apprendere cose nuove, libri che hanno fatto la storia e sono la base della letteratura. Ma non per questo vanno sminuiti gli altri scrittori.

scusatemi per il papiro, credo di non aver mai scritto così tanto

rainy

Per i motivi che ho elencato prima. Saranno anche degli scrittori, ma non come intendo io

Santo cielo, no! Per mia fortuna!

Beh, converrai con me che non basta saper emozionare per qualificare il lavoro di uno scrittore. C'è gente che si commuove anche per le frasette dei Baci Perugina.
Almeno un merito bisogna riconoscerglielo a Moccia: ha saputo invogliare qualche ragazzina ad aprire un libro e leggerlo

Non è necessario mandare un messaggio o stabilire un contatto con il lettore, attraverso le parole.
Occorre valutare lo stile, l'originalità, il lessico, il contenuto... troppe cose. E poi, è innegabile, ogni giudizio verrà sempre e comunque condizionato da un parere imparziale dettato dalla soggettività di ognuno di noi

Su questo concordo, ognuno fa il suo lavoro

Rick Blaine

Odio Battiato esattamente per lo stesso motivo per cui odio Kundera.

rainy

Eh, non nascondo che mi aspettavo un po' di più. Non credevo che ti saresti attenuto alle direttive di Moon


In parte è così, in parte no perché sono puramente convinto del valore di questi due scrittori.
Altrimenti non avrei difeso Eco nell'altra discussione

Rick Blaine

--------------------------------------

Winston_Smith

Adesso mi spieghi quali sono quelli famigerati per te e perché, grazie

Ti sbagli, almeno UNO ne esiste

Winston_Smith

Ti riferisci, quindi, oltre che a Eco, anche a:

Eugène Sue
Gustave Flaubert
Honoré de Balzac
Alexandre Dumas padre
Robert Louis Stevenson
Fedor Mikhajlovic Dostoevskij
Lev Nikolaevic Tolstoj

?

Che sia una macchietta è una tua opinione, trovo invece interessante e ben resa ad esempio la sua storia di ex inquisitore che, sulla scia di un quasi preumanesimo, "passa dall'altra parte". E comunque Holmes e Guglielmo non sono confrontabili, IMHO.

Non la conosco, è una poesia di Pirandello?

E anche se fosse una ciofeca, mi pare che abbia scritto anche qualcosina d'altro...

Comunque, ti vedo molto polemico e poco attento al dato di fatto: continuo a non vedere motivazioni concrete per i tuoi giudizi di stile che vadano al di là dell'acredine quasi a titolo personale che nutri verso certi autori.

berserk

Ma questa non è letteratura!=>Che cos'è la letteratura?

Senza un tentativo di approssimarci a una definizione(nostra),anche per successivi errori,non saremo mai in grado di essere pertinenti all'oggetto del thread.

Winston_Smith

Hanno scritto tutti dei feuilleton o mi sbaglio?

A me sì. Come ho detto, lo vedo quasi come un preumanista.

Non sono un granché, ma non si può giudicare Pirandello solo da quelli.
Come se giudicassimo Dante solo per la Quaestio de aqua et terra.

Il fu mattia Pascal, ecc.
E quindi?
Non ti piacciono? Legittimo, ma non mi hai ancora spiegato perché secondo te Pirandello non avrebbe talento, al di là dei tuoi gusti personali.

Winston_Smith

No, direi che è alla portata di tutti, salvo che Wikipedia non abbia cannato clamorosamente:

http://it.wikipedia.org/wiki/Romanzo...ti_e_poco_noti

Che t'ha fatto di male il Verismo? Io lo trovo una delle correnti letterarie più importanti della storia. Se non ha contenuti quello... (visto che prima si accusava Eco di non averne)
E se lo sguardo di Pirandello sull'assurdità e lo straniamento della vita dell'uomo moderno ti pare "filosofia da due lire", beh torno a ripetermi: de gustibus.
Credo abbia ragione berserk, se non si concorda una definizione di cosa è letteratura la discussione resterà un dialogo tra sordi. Ma la vedo dura anche giugnere a una definizione condivisa.

D'Annunzio fa cagare anche me, ma non ne invoco la soppressione dalle scuole per questo.

Fallitoperenne

io preferisco leggere libri di matematica.