Forum Politica

[lauretum]

Originariamente inviata da TheProphet

No questo no, magari è attualmente l'unica alternativa di peso (elettorale) alla vera destra, ma che sia la vera sinistra non sono assolutamente d'accordo. Ovviamente questo è solo un mio umilissimo e sindacabilissimo parere.

Vedremo, viviamo una era post ideologica, tutto è rimesso in discussione, la patente di destra e sinistra non esiste più in base ai vecchi schemi, ora l'umanità è ideologicamente smarrita, ma arriveranno nuovi punti fermi a sostituire i precedenti

[lauretum]

Povero Travaglio

Prima ha subito tutta la merd. tiratagli addosso dai berlusconiani, adesso dai renziani, solo perché fa vero giornalismo

La condanna in primo grado a risarcire a tiziano renzi 95 mila euro, reo di aver scritto o pubblicato la verità, è una bella botta, ma uno come lui è difficile da spezzare

[E. Scrooge]

[https://www.corriere.it/opinioni/18_...?refresh_ce-cp]

"Il debito pubblico italiano è esploso negli anni ’80 quando, nel giro di pochi anni, il rapporto rispetto al Pil è schizzato dal 60 al 100%. Anche quelli erano anni di cambiamento: mentre il mondo virava verso un nuovo modello di crescita, il sistema politico italiano cercava i propri equilibri, con il Psi di Craxi a contendere la leadership del Paese a una Dc ormai esangue. Le cose però non andarono come sperato: tra i due principali partiti, che avevano visioni del mondo diverse, la lotta politica fu fatta dentro il governo a colpi di spesa pubblica usata per battere il proprio alleato-competitor."

Sempre la stessa storia. La disonestà e la malafede di certi giornalisti sono vomitevoli, oltre che infinite. È chiaro ormai che se sei un editorialista del corriere, proprio non puoi trattenere la tua penna dallo scrivere che la responsabilità della crescita del debito pubblico italiano è tutta attribuibile ai beceri politicanti inaffidabili che, nell'italietta dell'uomo qualunque, si contendevano i voti a suon di aumento della spesa finanziata a deficit. Il problema? I dati.


http://it.tinypic.com/view.php?pic=27wyaoo&s=9 (immagine a schermo intero).

In figura è mostrato l'andamento del fabbisogno totale, della spesa per interessi e del fabbisogno primario (il famoso saldo al netto della spesa per interessi). Guardate cosa fa il fabbisogno primario dopo il fatidico 1981; lo vedete? Si avvia verso valori negativi (un fabbisogno negativo è ovviamente un avanzo). Esattamente il contrario di quello che succede alla spesa per interessi, che dal quel momento, in seguito al divorzio fra banca centrale e ministero del tesoro, diventa la componente principale del fabbisogno totale.

Ah, e poi, sentite che perla...

"L’errore sta nel non capire il cambiamento storico in atto: l’epoca di una crescita trainata dai consumi è finita."

Sul manuale di economia studiato da Magatti, evidentemente, il concetto di acceleratore mancava; immagino che al suo posto ci sarà stata una lunga pagina bianca; un po' come il libro sull'essenza delle cose che, nel racconto di Voltaire, Micromega dà agli esseri umani. Sul mio manuale però c'è, e il riquadro della definizione recita:

"In base al principio dell'acceleratore, un aumento della domanda di beni di consumo provoca un aumento di misura superiore ("accelerato") della domanda di beni capitali. Per lo stesso principio, una diminuzione della domanda di beni di consumo provoca una diminuzione di misura maggiore della domanda di beni capitali."

PS: l'evoluzione dei conti pubblici italiani:

http://it.tinypic.com/view.php?pic=2yytue1&s=9 (immagine a schermo intero).

[Orion]

Originariamente inviata da E. Scrooge

[...]
Ah, e poi, sentite che perla...

"L’errore sta nel non capire il cambiamento storico in atto: l’epoca di una crescita trainata dai consumi è finita."

Sui manuali di economia studiati da Magatti, evidentemente, il concetto di acceleratore mancava; immagino che al suo posto ci sarà stata una lunga pagina bianca, un po' come il libro sull'essenza delle cose che Micromega dà agli esseri umani. Sul mio manuale però c'è, e il riquadro della definizione recita:

"In base al principio dell'acceleratore, un aumento della domanda di beni di consumo provoca un aumento di misura superiore ("accelerato") della domanda di beni capitali. Per lo stesso principio, una diminuzione della domanda di beni di consumo provoca una diminuzione di misura maggiore della domanda di beni capitali."

[...]

Il punto è che essi non sono ignoranti, sono anzi perfettamente consapevoli di quello che stanno facendo.
Proprio sul Corriere,in un articolo del 2003, Tommaso Padoa Schioppa pubblicava il manifesto della loro ideologia, che così riassumeva

Nell'Europa continentale, un programma completo di riforme strutturali deve oggi spaziare nei campi delle pensioni, della sanità, del mercato del lavoro, della scuola e in altri ancora. Ma dev' essere guidato da un unico principio: attenuare quel diaframma di protezioni che nel corso del Ventesimo secolo hanno progressivamente allontanato l'individuo dal contatto diretto con la durezza del vivere, con i rovesci della fortuna, con la sanzione o il premio ai suoi difetti o qualità.

In altre parole, il loro obiettivo per il XXI secolo è spazzar via tutte le conquiste raggiunte dalla sinistra durante il XX secolo. Non lo nascondono, lo dicono esplicitamente in articoli pubblicati sul maggior quotidiano nazionale: vogliono esporre le classi sociali più deboli ai rovesci della fortuna per far provare loro la durezza del vivere. A casa mia questa si chiama destra, destra della peggior specie.

Il fatto che questo individuo poi qualche anno dopo sia diventato nientemeno che ministro dell'economia di un governo di centrosinistra, è uno dei più palesi sintomi della mutazione genetica e quindi del tradimento dei partiti di sinistra.
E' per ragioni come questa che il PD e in generale i partiti socialisti europei oggi stanno scomparendo; non per le sciocchezze di personaggi d'avanspettacolo assolutamente insignificanti come Renzi, i quali non fanno altro che portare avanti una linea politica decisa da altri (quelli che ancora vengono annoverati come "padri nobili") ormai decenni fa.

[Inosservato]

Originariamente inviata da Orion

Non lo nascondono, lo dicono esplicitamente in articoli pubblicati sul maggior quotidiano nazionale: vogliono esporre le classi sociali più deboli ai rovesci della fortuna per far provare loro la durezza del vivere. A casa mia questa si chiama destra, destra della peggior specie.

Il fatto che questo individuo poi qualche anno dopo sia diventato nientemeno che ministro dell'economia di un governo di centrosinistra, è uno dei più palesi sintomi della mutazione genetica e quindi del tradimento dei partiti di sinistra.
E' per ragioni come questa che il PD e in generale i partiti socialisti europei oggi stanno scomparendo

che l'ideologia di destra sia contro le classi sociali più deboli è una mistificazione posta in essere dagli stessi partiti che come giustamente sottolinei tu tradiscono le categorie che dicono di voler tutelare
il problema è che lo fanno da sempre, oggi semplicemente è più difficile farla franca

non esistono la destra cattiva e la sinistra buona o il contrario
esistono ideologie gravemente imperfette che, sfruttando l'igenuità e la buona fede dei propri tifosi, si prestano ad essere strumentalizzate a favore di persone senza scrupoli

o veramente pensiamo che gente come soros, de benedetti o berlusconi siano di sinistra o destra?

[Franz86]

Originariamente inviata da Orion

Tommaso Padoa Schioppa pubblicava il manifesto della loro ideologia

Una delle robe più inquietanti che abbia letto ultimamente.

Poi vabbè, uno pensa che quello che parlava di "contatto diretto con la durezza del vivere" era un laureato alla Bocconi che a 28 anni stava già in Banca d' Italia e vien da ridere.

E poi realizzi che è ancora più inquietante.

[Orion]

Originariamente inviata da Inosservato

che l'ideologia di destra sia contro le classi sociali più deboli è una mistificazione posta in essere dagli stessi partiti che come giustamente sottolinei tu tradiscono le categorie che dicono di voler tutelare
il problema è che lo fanno da sempre, oggi semplicemente è più difficile farla franca

non esistono la destra cattiva e la sinistra buona o il contrario
esistono ideologie gravemente imperfette che, sfruttando l'igenuità e la buona fede dei propri tifosi, si prestano ad essere strumentalizzate a favore di persone senza scrupoli

o veramente pensiamo che gente come soros, de benedetti o berlusconi siano di sinistra o destra?

Infatti, non è assolutamente mia intenzione parlarne come una lotta di buoni contro cattivi, identificando i buoni nella sinistra e i cattivi nella destra.

Semplicemente, la destra difende gli interessi di chi possiede già abbastanza mezzi e risorse per fronteggiare i rovesci della fortuna e attenuare così la durezza del vivere, mentre invece la sinistra difende (o meglio dovrebbe difendere) gli interessi di chi essendo privo di mezzi e risorse è più esposto alla durezza del vivere.

In altre parole, la destra difende gli interessi dei capitalisti (intesi come coloro che posseggono i mezzi di produzione), la sinistra invece difende (o meglio dovrebbe difendere) gli interessi dei lavoratori (intesi come coloro che non posseggono i mezzi di produzione e non hanno nient'altro che la propria forza-lavoro).
Destra e sinistra sono dunque due forze politiche diverse che rispondono a interessi diversi di classi sociali diverse.

Padoa Schioppa ha espresso una posizione che io personalmente aborro ma che comunque è perfettamente lecita: non si può vietare a un Padoa Schioppa di essere Padoa Schioppa, non è questo il problema.

Il problema che io denuncio è che poi personaggi come Padoa Schioppa abbiano preso le redini di partiti di sinistra, e così negli ultimi decenni abbiamo visto un mucchio di cose contro natura, politicamente parlando...

[Orion]

Dai capitalisti e dai media che essi posseggono non mi aspetto nient'altro che la difesa dei propri interessi, quindi davvero non mi stupisco di sentire certe cose da Padoa Schioppa e di leggere certe cose sul Corriere.

Semplicemente, essi stanno difendendo i propri interessi. E' una cosa naturale, non c'è nulla di male, bisogna riconoscerlo.
Il problema è semmai quando poi tali interessi particolari vengono spacciati per interessi conformi a quelli delle classi sociali più deboli, se non adirittura come l'interesse generale.

[Gummo]

(Il partito di Marine Le Pen):

Il programma economico del FN è antiliberista, si oppone alla mondializzazione e alla globalizzazione (sia negli aspetti economici, sia in quelli sociali e culturali) e prevede piani di investimento pubblico, ripristino dell'età pensionabile a 60 anni, redistribuzione dei redditi per via fiscale con l'aumento fortemente progressivo della tassazione, limiti alla circolazione dei capitali e alle speculazioni finanziarie, innalzamento di pensioni e salari minimi e loro indicizzazione mediante un meccanismo di "scala mobile"

Ma il Matteo nazionale gli ha parlato della Flat tax? Non credo che alla Le Pen piacerebbe molto. La destra sovranista è un vero casino, eh...

[Orion]

Originariamente inviata da Gummo98

(Il partito di Marine Le Pen):


Ma il Matteo nazionale gli ha parlato della Flat tax? Non credo che alla Le Pen piacerebbe molto. La destra sovranista è un vero casino, eh...

Vero, ma secondo me la confusione della destra sovranista è sostanzialmente una risposta (confusionaria, appunto) alla confusione partita da sinistra.

Salvini non è un fine scienziato politico, non è un profondo teorico. Lui secondo me neanche è consapevole di tutte queste contraddizioni, o se pure ne è consapevole, semplicemente le ignora e tira dritto, nella sua forsennata caccia ai voti. Perchè è un animale politico: ha capito che l'andazzo dei partiti di sinistra aveva lasciato scoperto un bel pezzo di elettorato, e così ha deciso di andare a prenderselo. Visti i sondaggi, sembra che ci stia riuscendo.

Certo, è tutto da vedere se andrà lontano. Le contraddizioni suddette prima o poi presenteranno il conto...

[Orion]

Il modo in cui un po' tutti i giornali hanno riportato questa notizia(dicono un po' tutti la stessa cosa, ma questo riporta anche il video con tutta l'allucinante scena che potrete vedere e sentire voi stessi) è altamente significativo: Tajani ha detto una cassata colossale alla quale qualunque persona con un minimo di buon senso sarebbe scoppiata a ridere, ma i titoli parlano solo dell'occhiataccia e del rimprovero fatti a Farage.

Adesso vogliamo davvero credere che nazismo e comunismo siano scomparsi grazie all'Unione Europea? Vogliamo davvero credere che l'URSS è venuta meno quando i paesi dell'est Europa hanno deciso di entrare nell'UE? Perché Tajani ha affermato proprio questo!

Cioè, vogliamo davvero credere che nel giugno del 1944 in Normandia sbarcarono truppe UE anzichè USA e alleati, e che nel maggio 1945 a Berlino arrivarono sempre truppe UE anzichè l'Armata Rossa?
E ancora, vogliamo davvero credere che i paesi dell'est Europa siano entrati nell'UE nel 1991 contestualmente all'abbandono dell'URSS, anzichè diversi anni dopo, nel 2004?

Certo, da gente che davvero crede che gli ultimi 70 anni di pace (o meglio non belligeranza) europea derivino dall'UE non mi aspetto nulla di diverso, però cavolo, questa volta l'hanno sparata davvero grossa, davvero mi spaventa questo servilismo dei giornali

[Mike Patton]

Virginia Raggi insulsa buonista. Servono le ruspe, non punire le attività commerciali.

però fa tanti bei post antifassisti... vuoi metter *_*

Originariamente inviata da Orion

Il modo in cui un po' tutti i giornali hanno riportato questa notizia(dicono un po' tutti la stessa cosa, ma questo riporta anche il video con tutta l'allucinante scena che potrete vedere e sentire voi stessi) è altamente significativo: Tajani ha detto una cassata colossale alla quale qualunque persona con un minimo di buon senso sarebbe scoppiata a ridere, ma i titoli parlano solo dell'occhiataccia e del rimprovero fatti a Farage.

Adesso vogliamo davvero credere che nazismo e comunismo siano scomparsi grazie all'Unione Europea? Vogliamo davvero credere che l'URSS è venuta meno quando i paesi dell'est Europa hanno deciso di entrare nell'UE? Perché Tajani ha affermato proprio questo!

Cioè, vogliamo davvero credere che nel giugno del 1944 in Normandia sbarcarono truppe UE anzichè USA e alleati, e che nel maggio 1945 a Berlino arrivarono sempre truppe UE anzichè l'Armata Rossa?
E ancora, vogliamo davvero credere che i paesi dell'est Europa siano entrati nell'UE nel 1991 contestualmente all'abbandono dell'URSS, anzichè diversi anni dopo, nel 2004?

Certo, da gente che davvero crede che gli ultimi 70 anni di pace (o meglio non belligeranza) europea derivino dall'UE non mi aspetto nulla di diverso, però cavolo, questa volta l'hanno sparata davvero grossa, davvero mi spaventa questo servilismo dei giornali

Non c'è niente da stupirsi: stanno riscrivendo la storia.

A proposito di nazismo... vedendo il film su Churchill mica sapevo che i suoi stessi collaboratori remavano contro sperando in un accordo con la Germania, invece lui non abbassò mai la testa nei riguardi dei nazisti. Oggi il conte Halifax sarebbe tesserato pd come minimo.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Inosservato

che l'ideologia di destra sia contro le classi sociali più deboli è una mistificazione posta in essere dagli stessi partiti che come giustamente sottolinei tu tradiscono le categorie che dicono di voler tutelare

Non mi sovvengono esempi di ideologie di destra che mirino al cambiamento di segno della condizione sociale dei più poveri/emarginati/privi di mezzi contro la "durezza del vivere" in genere, come si diceva prima.
Prima che qualcuno parli della destra "sociale" o meglio nazionalsociale (nomen omen), ricordo che quello al massimo è conservatorismo compassionevole, e per di più diretto non verso il povero in genere e in quanto tale, ma solo verso il povero che rientra nel concetto di Volk omogeneo, monolitico, totalitario nelle sue varie accezioni (solo verso le famiglie etero e monogamiche, solo verso i bianchi, solo verso i cristiani, ecc. ecc.).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Virginia Raggi insulsa buonista. Servono le ruspe, non punire le attività commerciali.

Vero, vai con lo sgombero degli abusivi!

[ansiolino]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Vero, vai con lo sgombero degli abusivi!

giusto, sarebbe un bel segnale sfrattare 18 famiglie (italiane) solo per dare una lezione ai fascistoidi

[Varano]

Originariamente inviata da E. Scrooge

[https://www.corriere.it/opinioni/18_...?refresh_ce-cp]

"Il debito pubblico italiano è esploso negli anni ’80 quando, nel giro di pochi anni, il rapporto rispetto al Pil è schizzato dal 60 al 100%. Anche quelli erano anni di cambiamento: mentre il mondo virava verso un nuovo modello di crescita, il sistema politico italiano cercava i propri equilibri, con il Psi di Craxi a contendere la leadership del Paese a una Dc ormai esangue. Le cose però non andarono come sperato: tra i due principali partiti, che avevano visioni del mondo diverse, la lotta politica fu fatta dentro il governo a colpi di spesa pubblica usata per battere il proprio alleato-competitor."

Sempre la stessa storia. La disonestà e la malafede di certi giornalisti sono vomitevoli, oltre che infinite. È chiaro ormai che se sei un editorialista del corriere, proprio non puoi trattenere la tua penna dallo scrivere che la responsabilità della crescita del debito pubblico italiano è tutta attribuibile ai beceri politicanti inaffidabili che, nell'italietta dell'uomo qualunque, si contendevano i voti a suon di aumento della spesa finanziata a deficit. Il problema? I dati.


http://it.tinypic.com/view.php?pic=27wyaoo&s=9 (immagine a schermo intero).

In figura è mostrato l'andamento del fabbisogno totale, della spesa per interessi e del fabbisogno primario (il famoso saldo al netto della spesa per interessi). Guardate cosa fa il fabbisogno primario dopo il fatidico 1981; lo vedete? Si avvia verso valori negativi (un fabbisogno negativo è ovviamente un avanzo). Esattamente il contrario di quello che succede alla spesa per interessi, che dal quel momento, in seguito al divorzio fra banca centrale e ministero del tesoro, diventa la componente principale del fabbisogno totale.

Ah, e poi, sentite che perla...

"L’errore sta nel non capire il cambiamento storico in atto: l’epoca di una crescita trainata dai consumi è finita."

Sul manuale di economia studiato da Magatti, evidentemente, il concetto di acceleratore mancava; immagino che al suo posto ci sarà stata una lunga pagina bianca; un po' come il libro sull'essenza delle cose che, nel racconto di Voltaire, Micromega dà agli esseri umani. Sul mio manuale però c'è, e il riquadro della definizione recita:

"In base al principio dell'acceleratore, un aumento della domanda di beni di consumo provoca un aumento di misura superiore ("accelerato") della domanda di beni capitali. Per lo stesso principio, una diminuzione della domanda di beni di consumo provoca una diminuzione di misura maggiore della domanda di beni capitali."

PS: l'evoluzione dei conti pubblici italiani:

http://it.tinypic.com/view.php?pic=2yytue1&s=9 (immagine a schermo intero).

Il periodo migliore lo abbiamo nel decennio 1990-2000, prima di entrare nell'euro e dopo essere usciti dallo SME. Nello stesso periodo la Germania ha registrato il suo periodo peggiore dal dopoguerra.

Questo perché noi e i tedeschi siamo rivali commerciali, e che a parità di regole faremmo loro un mazzo tanto, ma con tutti questi strumenti hanno preso troppo vantaggio a danno nostro

[BbFenix]

E se finissimo come il Venezuela? O forse più come l’Argentina, bah

[Varano]

Originariamente inviata da Badblues

E se finissimo come il Venezuela? O forse più come l’Argentina, bah

impossibile, nessuno paese delle nostre dimensioni è mai saltato. venezuela, grecia e argentina hanno il pil di una nostra regione tanto per farti capire la differenza, e poi salterebbe anche l'europa.

[BbFenix]

Originariamente inviata da Varano

impossibile, nessuno paese delle nostre dimensioni è mai saltato. venezuela, grecia e argentina hanno il pil di una nostra regione tanto per farti capire la differenza, e poi salterebbe anche l'europa.

Se si creerà un’Europa a due velocità, monetariente parlando, la cosa non è da escludere.

[lauretum]

Originariamente inviata da Badblues

E se finissimo come il Venezuela? O forse più come l’Argentina, bah

Non ci siamo finiti nel 2008 2012, ed era 100 volte peggio di ora

Secondo me non ricordate quegli anni, visto quanto drammatizzate