Forum Politica

[BbFenix]

Originariamente inviata da Winston_Smith

La democrazia si vede anche e soprattutto da come tutela coloro che non la pensano come chi governa, fosse anche l'1%.

Occhio alla dittatura della maggioranza...

Tutelati in che senso? Se parliamo delle diritti fondamentali dell’uomo, come di espressione, aggregazione, non discriminazione nei luoghi pubblici e di lavoro ecc. certamente, questo deve essere loro garantito.
Se si intende che bisogna dar loro dei contentini politici o che si lasci loro il potere di rallentare dei processi di legiferazione, bè il discorso è più complesso. Questo dipende anche dalla struttura parlamentare che si va a creare in base ai risultati delle elezioni e, ricordiamolo, se anche il partito che ha vinto attuasse delle misure più drastiche nella gestione del Paese, questo rappresenterebbe comunque la volontà della maggioranza del popolo che lo ha votato.

[lauretum]

Impressionante, dalla seconda metà del 900 non è cambiato nulla, vedendo l'enorme portaerei americana in viaggio, mi è tornata alla mente la tensione della guerra fredda

[lauretum]

È quasi un bene che esista il deterrente reciproco delle armi nucleari

[BbFenix]

Originariamente inviata da lauretum

È quasi un bene che esista il deterrente reciproco delle armi nucleari

Credo sia l’unico motivo per cui non sia mai scoppiata una terza guerra mondiale.
Paradossalmente, ad Enrico Fermi dovevano dare il nobel per la Pace, non per la Fisica

[BbFenix]

Una buona analisi

Ultimi tentativi della diplomaziahttps://www.huffingtonpost.it/2018/04/11/ultimi-tentativi-della-diplomazia_a_23408920/

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Quindi abbattere un governo straniero per prendere il petrolio che giace sotto il suo territorio è interesse nazionale? Allora perché non inizi a sventolare la bandiera dei marines dal balcone di casa, chiedendo una bella invasione dell'Italia?

Non credo sia il caso della Siria la.questione petrolio, cmq sono dettagli

l'interesse nazionale americano è che l'obiettivo non venga conquistato dai russi, e viceversa ...

Per questo dico che è surreale come negli anni 60, 70, in cui si faceva guerra fredda anche su obiettivi inutili, giusto per non far arrivare primo l'altro

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

In Siria, teoricamente, non dovrebbe esserci niente da conquistare. Assad è legittimamente alleato con la Russia e con la Russia sta lottando per porre fine alla guerra civile e combattere il terrorismo. Gli Stati Uniti cosa fanno, il bambino scontento perché è stato escluso dagli altri? ...

Come no ne avevamo parlato in apposito topic

C'è un progetto appeso di realizzare un gasdotto dal Qatar all'europa, che passerebbe per diverse nazioni tra cui la Siria

Assad rispose picche, presumibilmente perché l'amico russo poi va per stracci, perché tu, io, l'europa, non avremmo più bisogno di gas russo.

Sempre presumibilmente, l'europa ha chiesto aiuto all'america, oppure l'america per decisione propria vuole far realizzare il progetto per mandare sotto un ponte la Russia.

In ogni caso avremmo grosse responsabilità noi europei che facciamo i finti tonti.




Oppure in Siria son sbarcati gli alieni, o cacchio ne so, in ogni caso c'è qualcosa di grosso in ballo, usa e urss non si mettono in queste situazioni per del pulcioso petrolio.

Il mio discorso di prima voleva essere più ampio, mi ero espresso male, equiparavo una tensione che sembrava dimenticata

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

In Siria, teoricamente, non dovrebbe esserci niente da conquistare. Assad è legittimamente alleato con la Russia e con la Russia sta lottando per porre fine alla guerra civile e combattere il terrorismo. Gli Stati Uniti cosa fanno, il bambino scontento perché è stato escluso dagli altri? ...

La questione terrorismo è una cazzata dai, come le armi chimiche, la primavera araba... son tutto fumo negli occhi

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Quando fa comodo rispolveri il complottismo?
Il terrorismo c'è ed (almeno in parte) è finanziato dagli americani. Le armi chimiche ci sono e con molte probabilità sono state utilizzate proprio dai terroristi che Assad combatte. Le primavere arabe sono state strumentalizzate dall'occidente. Da quando Giggino si è scoperto atlantista e pro-NATO fa comodo fare i complottisti per sottacere i crimini a stelle e strisce?
Per quanto mi riguarda, gli americani sono i meno legittimati a compiere alcuna azione militare nella regione.

Intendevo quello che dici, sono fenomeni artificiali, artefatti.

Invece la russia è legittimata a concorrere allo sterminio di una popolazione, perché ha tutte le carte bollate in regola timbrate dal governo siriano?

Io non capisco come fai a distinguere i buoni e i cattivi, quando tutti hanno le mani sporche di sangue innocente

[Ogard]

Originariamente inviata da Gummo98

Quando fa comodo rispolveri il complottismo?
Il terrorismo c'è ed (almeno in parte) è finanziato dagli americani. Le armi chimiche ci sono e con molte probabilità sono state utilizzate proprio dai terroristi che Assad combatte. Le primavere arabe sono state strumentalizzate dall'occidente. Da quando Giggino si è scoperto atlantista e pro-NATO fa comodo fare i complottisti per sottacere i crimini a stelle e strisce?
Per quanto mi riguarda, gli americani sono i meno legittimati a compiere alcuna azione militare nella regione.

I terroristi sono solo una delle tante fazioni che combattono questa guerra, gli USA hanno armato i curdi e poi se ne son lavati le mani alla sticazzi proprio. Dire che Assad stia combattendo contro il terrorismo è paraculismo estremo, Assad sta compiendo genocidi per mantenere salda la sua poltrona, altroché.

[hermit94]

Originariamente inviata da Ogard

I terroristi sono solo una delle tante fazioni che combattono questa guerra, gli USA hanno armato i curdi e poi se ne son lavati le mani alla sticazzi proprio. Dire che Assad stia combattendo contro il terrorismo è paraculismo estremo, Assad sta compiendo genocidi per mantenere salda la sua poltrona, altroché.

Ahahahahaha, bella questa, gli usa hanno armato ISIS semai, e il genocidio di Assad è la solita balla per giustificare l'intervento Usa

[Mike Patton]

Bello Saviano e marmaglia al seguito - non poteva non mancare l'ex presidentA - che si mettono le mani alla bocca. Sinistra al caviale e guerrafondaia, quanto vi schifo.

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Che Assad e i russi stiano sterminando una popolazione innocente ve lo ha detto Mentana

Al netto del fatto che Assad piaccia o meno, vorrei capire se la vostra condanna del suo operato si estende a un supporto delle azioni guerrafondaie americane. Da una parte lauretum con il suo nichilismo pentastellato dà il tacito supporto a Trump, l'abbiamo capito, invece chi condanna le armi chimiche di Assad (anche qui, portatemi delle prove per favore) perché non spende le stesse parole contro i missili americani?

No lo dice l'Onu, lo dicono volontari e missionari. .

Perché è insopportabile pensare che tutte le parti in causa siano criminali? (Anche Israele )

Il fatto che la russia agisca per proprio interesse fa cadere un mito di purezza ideologica?

[lauretum]

ultimo presunto uso di armi chimiche è avvolto nel mistero, ma ci sono stati casi precedenti negli anni per cui l'Onu ha riconosciuto la responsabilità di assad

L'america sta agendo in modo criminale, la russia idem , io dico questo, le morti civili sono causate da entrambi

[Milo]

Ma secondo voi perchè assad a guerra già vinta per uccidere qualche centinaio di persone che potrebbe fare tranquillamente con granate e missili,usa armi chimiche rischiando di tirarsi addosso bombe da mezzo mondo?ripeto che senso ha farlo a guerra già vinta?

[lauretum]

Originariamente inviata da Milo

Ma secondo voi perchè assad a guerra già vinta per uccidere qualche centinaio di persone che potrebbe fare tranquillamente con granate e missili,usa armi chimiche rischiando di tirarsi addosso bombe da mezzo mondo?ripeto che senso ha farlo a guerra già vinta?

Questo attacco segue annuncio di trump di voler portare via dei militari da lì. . vacci a capire qualcosa, non è neanche escluso che ci siano divergenze di opinione tra la Cia e il governo americano, o forse i russi stanno attirando gli americani in una trappola

[lauretum]

Non mi stupirebbe se la russia subisse perdite da missili americani, sarebbe il pretesto più ghiotto del mondo

A putin non ci vuole nulla a sacrificare uomini e mezzi per poi rivendicare azioni politiche e militari come risposta ad una aggressione diretta

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Gummo98

Che Assad e i russi stiano sterminando una popolazione innocente ve lo ha detto Mentana

Che siano stati i ribelli o i jihadisti (o i curdi, perché no?), invece chi lo ha detto, la Tv di Stato russa?

Originariamente inviata da Gummo98

Al netto del fatto che Assad piaccia o meno, vorrei capire se la vostra condanna del suo operato si estende a un supporto delle azioni guerrafondaie americane.

No, nel mio caso. Fosse per me legherei Trump, Putin, Assad, Cicciobello e altri come loro sulla stessa bomba atomica tipo Dr. Stranamore e la lancerei contro qualche asteroide.
Invece vedo che è già partita la "narrazione" di destra secondo cui condannare l'uso del gas in Siria significa automaticamente supportare i missili americani (!?). Un po' come, sempre da quella parte, si dava del "pacifinto" o del "pacitonto" a chi contestava l'intervento USA in Afghanistan sotto Bush (quella volta quindi a schieramenti invertiti).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Badblues

Tutelati in che senso? Se parliamo delle diritti fondamentali dell’uomo, come di espressione, aggregazione, non discriminazione nei luoghi pubblici e di lavoro ecc. certamente, questo deve essere loro garantito.

Ed è appunto questo, o parte di ciò, che è in discussione oggi in Ungheria.

Originariamente inviata da Badblues

Se si intende che bisogna dar loro dei contentini politici o che si lasci loro il potere di rallentare dei processi di legiferazione, bè il discorso è più complesso. Questo dipende anche dalla struttura parlamentare che si va a creare in base ai risultati delle elezioni e, ricordiamolo, se anche il partito che ha vinto attuasse delle misure più drastiche nella gestione del Paese, questo rappresenterebbe comunque la volontà della maggioranza del popolo che lo ha votato.

Occhio, questo potrebbe essere un argomento a favore del SI al referendum renziano
La democrazia è prima discussione e poi decisione, non decisione senza discussione.

[Winston_Smith]

Una delle prime questioni da affrontare per un governo che volesse anche solo lontanamente richiamarsi alla sinistra (infatti né fonzie né gentiloni ci hanno pensato): impedire lo sfruttamento mascherato da "lavoro autonomo"