Lory

Santità? In che senso?

cancellato15324

Forse mi son spiegata male, ma non è una contraddizione, ho parlato di compromessi. La persona problematica farà dei passi verso l'altra e viceversa. Cosa che si dovrebbe fare sempre e con chiunque, almeno se si vuole una relazione. E il dialogo è alla base di questo scambio.

Perchè ci deve essere aggressività? Non può una persona avere problemi e l'altra stare male per questo, avere delle difficoltà a relazionarsi a sua volta? Mi sembra si vada un po' agli estremi.

Moonwatcher

Il classico binomio santa e puttana, timorata di Dio all'apparenza, in realtà più porca di tutte le porche.

Warlordmaniac

Santa con gli altri, puttana con te.

Myway

Warlordmaniac

In qualche modo si paga sempre, anche se non facciamo fatica e quindi non ci pesa.

Equilibrium

Ma se uno paga dall altra parte ci deve essere qualcuno che chiede in qualche modo giusto?
Quindi deduco che per te debba essreci sempre convenienza o calcolo in un rapporto, nn può esistere che una persona nn ci ricavi qualcosa.

Mike Patton

Le donne ci provano solo con i fighi. Qui sopra ad esempio ci hanno provato solo con i pochi eletti sopra la media

Winston_Smith

"Sostanzialmente" a tuo insindacabile giudizio, ovviamente.
Se credi segnalami pure, non ho altro da poter aggiungere.
Auf wiedersehn (magari col tedesco va meglio)

Se eviti i problemi che la condizione di timidezza dà (cit.) vuol dire che la timidezza non ti piace (abbastanza), semplice.
Troppo facile dire che una cosa piace se poi se ne vogliono evitare i lati negativi.
Altrimenti si può dire anche:
"mi piace praticare il pugilato, ma prendere cazzotti è un problema insormontabile"
"mi piace scalare le montagne, ma camminare in salita è un problema insormontabile"
And so on

Io poi capisco che tu debba, come tua principale mission sul forum, arzigogolare la qualunque per sostenere la tesi secondo cui i timidi/fobici non hanno motivo di lamentarsi perché la timidezza/fobia non penalizza e non minimizza le possibilità di piacere alle donne, e di donne a cui piacciono i timidi se ne trovano dietro ogni angolo (bum! e la marmotta confeziona la cioccolata). Però fossi in te mi sceglierei un compito meno arduo di quello di andare contro all'evidenza in maniera così sistematica.

Winston_Smith

Mi risultano evidenze del contrario (poche poche, ma mi risultano).

Winston_Smith

A me sembra che la Vulgata chieda solo al fobico di aprirsi, hai detto tu stesso che è lui che DEVE farlo perché è lui che se no resta solo, agli altri fregacippa.
"Se mi vuoi così sono": eh beh, o vale per tutti o non vale per nessuno.
Se vale per tutti, allora gli altri non sono tenuti a venire incontro ai fobici ma nemmeno il viceversa.
Se non vale per nessuno, allora lo sforzo deve essere paritario. Diciamo che le persone interessate si sforzano di approcciare in maniera fobic-friendly (primo passo compreso) e i fobici si sforzano di non scappare e di assecondare le proposte altrui.

Myway

Quindi ora il problema è diventato che i timidi ti schifano....capisco...

Ammesso che sia davvero questo il problema, e ci credo poco, chiediti se nel tuo approccio verso di loro fai qualche cosa di sbagliato, ti poni in modo troppo enigmatico o pretendi che i timidi si snaturino completamente per poter stare con te...

Winston_Smith

Ho già espresso le mie riserve sulla pappardella di shycrs, detto questo come principio generale l'approccio a un introverso è plausibilmente diverso da quello a un estroverso.

Io non capisco perché si debba supporre per forza che il fobico di turno dica no. Nessuno sta dicendo di correre dietro a persone che ti evitano o di insistere 100 volte, questo è un falso problema.
Io penso invece che, avendo a che fare con una persona che ha di base una difficoltà a esprimersi esplicitamente, se ne debba tenere conto magari cercando di mostrarsi più propositivi e rispettando i suoi tempi di risposta (ovvio, finché restano ragionevoli). Se invece si propende per dinamiche diverse, liberissimi.

Non mi pare di aver fatto il tuo nick.

Winston_Smith

Direi che sarebbe meglio andare al sodo con qualche esempio pratico: ha proposto a qualche timido/fobico (previa almeno qualche chiacchiera di conoscenza preliminare, immagino) di uscire da soli? Le hanno risposto di no o le hanno dato una non-risposta, tirandola alle calende greche? Quante volte le è capitata una cosa del genere?

shycrs

Difficile commentare quando i commenti sono scritti, per ammissione di buona parte dell'utenza, senza che il post iniziale sia stato letto (superiorità intro/fobica in qualcosa? Gli estro farebbero cosi?! Chissà). Bellissimo poi il fatto che la teoria LMS sia merda solo perchè è ripresa dal forum dei brutti (cosa che nemmeno reputo vera), come dire, se un gruppo di cerebrolesi dice che due piu due fa quattro allora quest'ultima cosa perde di valore: ah scusate, ma chi è che parlava di superiorità morale dei fobici/intro nei confronti degli estro?! Chi è che giudica sull'apparenza e non sulla sostanza?! Altro? Ah si. Trovo divertente prima parlare di come funzionano le regole sociali, salvo poi dire quando fa comodo "ah ma ognuno fa storia a sè in base al suo vissuto, alle sue esperienze etc" eh grazie al cavolo, un po' come dire "la bellezza è soggettiva" però poi a fare le pubblicità ci sono i volti di chi è riconosciuto come bello.

XL

E' che i passi non si riescono mica a quantificare e confrontare bene.
Una delle due parti potrebbe benissimo accusare l'altra di non aver fatto abbastanza.
Quando si trova un accordo il conflitto rientra (come quando due persone riescono a concludere un affare con egual soddisfazione), ma se questo accordo non si trova (del tipo... io ti do questo / tu mi dai quest'altro) si permane nel conflitto o quantomeno in uno stato di divisione.
Io son dell'idea che sarebbe preferibile che i conflitti sparissero, ma dovrebbero sparire grazie ad una buona soddisfazione di tutte le parti in gioco, non di una soltanto.
Se non esistono queste soluzioni semplicemente i conflitti tra classi, tra sessi, tra generazioni, tra cittadini di uno stato e stranieri, tra persone disagiate e non, restano in piedi.
Se un compromesso è giudicato buono da tutte le parti in causa non si dovrà forzare nessuno ad accettarlo con sistemi di lavaggio del cervello, psicoterapie invasive ecc. ecc.
Lo si accetterà e basta come la soluzione migliore. Ma non è che se tu proponi un certo compromesso poi tutti dovranno accettarlo solo perché è un compromesso, bisogna vedere se conviene davvero a tutti e ognuno potrà accettarlo o meno (anche le persone problematiche, sono tutti sullo stesso piano).
Insomma qualcuno si può anche opporre, non vedo perché non possa farlo se ritiene che il compromesso proposto sia un'inculatura comunque.
Che esistano questi compromessi-accordo non è una condizione già vera a monte, nel peggiore dei casi potrebbero anche non esistere proprio. E' preferibile che esistano, ma non è affatto necessario che esistano.

bukowskiii

Winston_Smith

La teoria LMS è merda perché è merda, specie se intesa come dogma: che sia ripresa dal forum dei brutti è solo un'ulteriore conferma del livello delle discussioni di quel forum.
Mai parlato di superiorità intro/fobica io, comunque il post iniziale l'ho letto.
Quanto alla bellezza, o meglio ai canoni di bellezza che sono più diffusi, sarà anche vero che a fare la pubblicità ci sono spesso un certo tipo di volti, ma mica si accoppiano solo loro...

shycrs

Perche merda? So che non si accoppiano sono loro ma devi ammettere che ci sono maschi che sono piu ambiti di altri e che mediamente hanno piu ragazze e piu esperienza, oltre che piu vita sociale. A mio avviso LMS non solo è una valida spiegazione in campo sentimentale ma pure in ambito sociale, tanto che sono convinto che gli intro e fobici manchino di LMS, soprattutto di S, ossia status e reputazione che li porta ad avere una gran quantità di rifiuti anche in ambito sociale (mancanza di inviti, mancanza di amici o amiche).

Myway

PIù che merda mi sembra la scoperta dell'acqua calda...più sei figo ricco e socialmente inserito più trombi...