Peste Nera

E ti assicuro che il ricordo mi tormenta ancora oggi e mi viene da piangere a pensarci.

cancellato16981

Concordo con te su tutto. Io, nonostante sia "consapevole" dell'influenza della società, non riesco ancora a distaccarmi dai canoni condivisi di bellezza. Più che sugli altri (che riesco, più o meno, a giudicare secondo un'ottica abbastanza personale), non riesco ad essere "clemente" con me stessa. Certo, il fatto di esserne consapevole, mi aiuta a livello razionale. Quello emotivo è più difficile. Stesso discorso sulle questioni di integrazione sociale.

Peste Nera

Grazie M.me Adelaide per il tuo sostegno. Ti abbraccio (virtualmente) forte. Non capisco invece come non si possa capire il disagio che ho espresso nell'altra discussione (la parte del corpo che ti ossessiona di più).

Peste Nera

Tu l'hai letta M.me Adelaide? Se no ti invito a farlo. E' dove ho sbroccato (come se non lo facessimo tutti a volte) e sono stato accusato di non avere empatia.

Peste Nera

Buon riposo M.me Adelaide e grazie ancora.

alien boy

anch'io non riesco molto (ho fissazioni sul fisico, ma ancor di più turbamenti per le incapacità relazionali e per i blocchi psicologici). Devo però aggiungere che quello della validazione sociale è lo scoglio più alto; al di sotto di certi limiti di integrazione, quando si è costretti all'autoemarginazione, non so quanto si riesca a ottenere di (auto)accettazione. Secondo me i rapporti umani sono alla base di tutto: se funzionano in un modo piuttosto che nell'altro incide anche sulla capacità di non soffrire di questioni particolari, come quelle dell'aspetto fisico.

Peste Nera

Anche se non mi è stato detto direttamente di non avere più empatia per il prossimo (che è falso, io sono ancora capace di provare buoni sentimenti) mi è stato fatto capire più o meno velatamente. Il fatto di essere stato trattato male è dipeso anni fa dal mio aspetto fisico quindi la bruttezza c'entra eccome. Inoltre si sono inanellati un equivoco dopo l'altro durante la discussione facendomi sbroccare (ripeto, vorrei sapere a chi non è mai capitato) cosa che mi dispiace tanto. In pratica sono passato per il "cattivo" della situazione solo per uno sfogo verbale. Comunque è inutile parlarne ancora perché abbiamo opinioni troppo differenti come è naturale che sia. Io rispetto il vostro punto di vista, voi rispettate il mio e amici come prima, grazie.

Moonwatcher

Al di là dello scherzo, secondo me, è tutta una questione di definizione. Per "bellezza" si intende il canone estetico della società? Allora, senza stare a fare troppo i pignoli si può anche dire che sia oggettivo, si potrebbe probabilmente anche stilare una serie di criteri che permettano di dare un punteggio esatto a ciascuno come diceva qualcuno. Per "bellezza" si intendono i gusti estetici del singolo? Sono chiaramente soggettivi, non sono tutti uguali. È la somma (o la media) delle soggettività a dare una sostanziale parvenza di oggettività. Ora sostenere che si confondano le due cose e che il thread debba parlare della bellezza canonica secondo me non ha senso, anche perché sennò la domanda sarebbe proprio priva di senso e non avreste nemmeno gusto a litigare.
Per quanto riguarda gli uomini, posso basarmi sui canoni comuni, ma pur non provando attrazione sessuale non è mica vietato abbia i miei gusti e preferenze, e in effetti li ho.

Franz86

Ci sono aspetti oggettivi che ritornano inevitabilmente ( tratti e forme simmetrici sono preferiti a tratti e forme asimmetrici, caratteristiche che rimandino alla salute sono preferite a caratteristiche che richiamino debolezza, malattia o senilità ) ma poi ogni cultura stabilisce un suo canone di bellezza legato ai suoi valori di riferimento ( magari anche in contrasto con gli aspetti oggettivi, dipende da quanto intellettuale essa sia ) e poi come sempre esistono le preferenze personali, che possono essere più o meno influenzate dagli elementi precedenti.

Quindi boh, dovrei votare "altro"?

Labocania

Grazie per l'opportunità proporre istruttive letture:

Ah quanto mi reputai felice
Non risparmiando gli occhi a mirar quella,
La qual non donna, ma Diana snella
Con passo rado la menava attenta.
Amorosa visione, Boccaccio

E una ninfa, senza far sogiorno,
si levò ritta, leggiadretta e snella
Ninfale Fiesolano, Boccaccio

Quivi riscontrò il furioso abbate la sua bella innamorata, che tutta vezzosa e snella insieme col padre e la madre [...] se ne veniva.
Novelle, Bandello

Ora egli dice che Ate è giovinetta e bella d'aspetto [...]. Io pingerei quella giovinetta snella...
Lettere, Gabriello Chiabrera



Non è che le ragazze dalle forme snelle venissero schifate, anzi. Diana-Artemide, la vergine gemella di Apollo, è per antonomasia snella e leggera. Il concetto di snellezza non è mai disgiunto da quella di moto, di proporzione delle parti che comunicano agilità: il modello di bellezza sportivo in voga oggi tra le donne non è una novità assoluta.
Comunque anche le rotonde donne di Boucher e Rubens, rispettano perfettamente i criteri di armonia proporzione delle parti del corpo che ogni raffigurazione del nudo femminile richiede.

XL

Secondo me la discussione verte sul canone e su quanto può variare da epoca in epoca.

Ora la bellezza, o meglio, le sembianze che producono forme di attrazione sessuale, quanto possono variare da epoca in epoca e da cosa dipende questa variazione?

Sono realmente culturalmente modificabili a piacere?

Gli esempi tratti dall'arte per me non sono rilevanti, bisogna andare a vedere se la pornografia dell'epoca era molto diversa dalla nostra. Serve andare a visionare documenti di questo tipo per essere sicuri che si usano le immagini in termini erotici e sessuali (più popolari e diffusi).
Se no poi allora posso mostrare anche questo...



E che dobbiamo dedurre? Che a Pablo Picasso piacevano le donne fatte così e che quindi c'era una fetta di popolazione che si masturbava guardando quadri del genere e che se nascesse una donna con queste sembianze sarebbe ritenuta molto attraente dagli estimatori del quadro?

Se si parla di una contemplazione puramente mentale slegata dalla sessualità, d'accordissimo che è un prodotto culturale estremamente manipolabile, se parliamo della bellezza che produce erezioni o cose del genere non sono più convinto che sia facilmente alterabile.

Labocania

Ripeto: le spalle esili e strette sono brutte; i sederi piatti sono brutti; i piedi piatti sono brutti; le mani con dita tozze sono brutte etc.
Aggiungo: i bambini di pochi mesi sono sempre belli.

Non sono affermazioni vere queste? Non si arguisce da ciò l'esistenza di regole e principi che distinguono ciò che è bello da ciò che non lo è?

bukowskiii

Esiste un solo canone oggettivo di bellezza, la simmetria.
Detto questo la bellezza non serve a niente se non sai stare in mezzo alla folla.

Labocania

Interessante osservazione. Mi vengono in mente i disegni erotici di Giulio romano o Füssli, e ovviamente i corpi femminili riflettono i canoni dell'arte tradizionale così come quelli maschili, solo che questi ultimi hanno sessi sovradimensionati rispetto agli uomini alle opere d'arte ufficiali. Solo ai fauni e ai satiri era concesso la libertà di non averlo piccolo nelle opere d'arte serie.

Oppure che Michelangelo vagheggiasse donne con braccia da fabbro.

cancellato16981

Prendere Picasso come esempio è un po’ scorretto. L’arte di Picasso è un po’ troppo complessa. Ci sono innumerevoli madonne e veneri da prendere in considerazione nell’arco di secoli. E, credo che su questo siamo tutti d’accordo: sia una madonna sia una venere devono seguire i canoni di bellezza dell’epoca di riferimento.

Ciasty

Concordo. Più un corpo è simmetrico più corrisponde al “bello”.

XL

Ma qua parliamo della bellezza nell'arte?
Della bellezza che suscita attrazione sessuale?
O della bellezza che suscita sentimenti di simpatia e protezione?
...

Questo termine ha un mucchio di sfaccettature come l'amore. Si chiama amore quello tra partner, quello tra genitori e figli e compagnia bella, ma son cose diverse.

Se si vuol conoscere cosa eccita le persone di un certo periodo in termini diffusi e di massa, non si possono prendere come punti di riferimento i grandi artisti secondo me. Io infatti ho fatto questo esempio proprio perché credo che non si possono usare queste cose come prove e testimonianze dei tipi ritenuti attraenti in termini sessuali.

Smeraldina

Penso anch'io la stessa cosa.

cancellato16981

Guarda, il topic mi sembra non lo specifichi. Ma, secondo me, nella tua osservazione c’è anche un minimo di risposta. Avrei voluto dire anche questo ma per non sembrare troppo “relativista”, non l’ho messo in mezzo. Se vogliamo essere pignoli, potremmo dire che non c’è neanche un concetto “oggettivo” di bellezza. E, di conseguenza, dedurne che è impossibile stabilirne dei canoni.
A questo proposito vi chiederei una cosa. Se i criteri sono universali e oggettivi, quali sarebbero?
L’armonia delle forme? Le proporzioni auree?
Gli occhi azzurri? I capelli biondi? La magrezza? Il culo sodo?

XL

Per quanto riguarda la bellezza estetico-artistica degli oggetti d'arte penso che sia una cosa estremamente variabile e sensibilissima alla cultura di riferimento.

Per quella sessuale e attrattiva, essendo legata a certe funzioni biologiche, dubito che funzioni a testa di cavolo e sia modificabile facilmente, ma comunque non ha canoni precisi al millimetro. Siccome spesso molti si fiondano sulle stesse donne o uomini immagino ci siano preferenze simili diffuse ma comunque queste donne e uomini che fungono da attrattori sessuali non li trovo tanto simili alle immagini modaiole (soprattutto le donne), per questo dico di non prendere come punto di riferimento moda e arte, sono riferimenti falsati in tal senso. Se andiamo indietro agli anni 70 si immagina che le donne di riferimento sono le modelle super anoressiche, ma poi se diamo uno sguardo alla pornografia dell'epoca, continuano ad esistere le maggiorate e non sono una minoranza insignificante.

Lobocaina ha fatto poi l'esempio del bambino e delle sembianze che suscitano tenerezza affetto e protezione, ecco anche qua dubito che questa cosa sia variabile in termini culturali.

Funzioniamo tutti in modo abbastanza simile posti di fronte a certi bambini fatti in certi modi, e non perché la società ci ha fatto il lavaggio del cervello e ci ha convinti che quelle sembianze devono suscitare determinate emozioni.