paccello

Sì, po' esse. E' capitato di notare anche a me dei piccoli cambiamenti in maschi fidanzati, e se l'ho notato io figuriamoci i radar femminili... Però in effetti, mica loro restano attratte da qualunque maschio tranquillo&sicuro: sono qualità necessarie, ma tranquillo&sicuro&fidanzato vale di più.

Warlordmaniac

Io i cambiamenti li noto poco prima di fidanzarsi, quando ha "svoltato", quando è determinato ad allontanarsi dalla timidezza e dall'infanzia.
In pratica, parla come il classico estrovertito, si vergogna della sua timidezza e cerca di allontanarla sempre di più, parla sempre di seghe mentali altrui e fa discorsi positivisti, a volte femministi. Qualcuno ne abbiamo sul forum.

MoonwatcherII

Ma se fosse davvero così... allora mi viene in mente una strategia teribbile (che io non seguirei mai, beninteso): ci si mette con una brutta accontentandosi parecchio, a quel punto le quotazioni si alzano un po', si sfrutta quelle occasioni e si sale di un gradino, le quotazioni si alzano ancora un po' di più, si sfrutta le nuove occasioni e si sale ancora... In teoria il processo si può ripetere all'infinito fino ad arrivare alla supergnocca.

Who_by_fire

Ho già capito Vuoi applicare il principio archimedeo!

MoonwatcherII

Beh, è la logica, bellezza (cit.)

paccello

Dopodichè fai dei corsi di seduzione, ti metti in video in giacca e cravatta, impostato, a spiegare: "visto? Potete farcela anche voi", davanti a una lavagna a spiegare come si fa con un grafico a salire

Warlordmaniac

No, non ci sono scorciatoie, altrimenti tutte le farebbero. Nulla è casuale: è solo lo sfigato letterale che se ne guadagna, io parlavo di quello. Il calciatore di serie A se si mette con una racchia, non ci guadagna nulla. Una racchia fa guadagnare pochi punti proprio per questo motivo, perché le donne sanno che una molto bella ha parecchia scelta e quindi se sceglie lui, significa che lui "vale".
E' un po' come se ereditassero le diagnosi fatte da altre precedentemente.
Le donne sanno anche che le donne brutte invece non hanno molte opzioni di scelta e quindi il loro fidanzato è sì stato scelto/accettato da loro, che però potrebbe essere un ripiego per il fatto che esse non possono puntare troppo in alto.

MoonwatcherII

Uhm, non ti seguo WLM (d'altronde non sono un genio ), vuoi dire che qui siamo tutti calciatori di serie A?

Warlordmaniac

Ahahahaha Ok ok hai ragione. Allora, uno meno è piaciuto e meno ha avuto esperienze sentimentali-sessuali,--> più guadagna social proof (N.B. in proporzione!!) nel mettersi insieme a qualcuno. Però, la donna brutta, nonostante abbia minor dominio di scelta, non è detto affatto che sia immune dal discorso che fanno le altre. In altre parole, anche lei, giustamente, potrebbe dirti di no; per di più se non mostri l'interesse e il coinvolgimento che sia giusto avere in una relazione.

Nota a margine, per parlare a favore delle donne:

è anche per questo motivo che secondo me danno tanta importanza alla passione nell'atto e all'erezione; ma purtroppo loro non lo sanno bene spiegare.

CerealKiller

Mi hai illusa per un attimo

Who_by_fire

Eehh??

CerealKiller

Proverei a spiegartelo io, ma immagino di non esserne capace.

Winston_Smith

Infatti io non voglio essere come gli altri.
Anche perché gli altri non sono tutti uguali, e nessuno di loro è uguale a me: quindi mi sarebbe impossibile comunque.
E credo proprio che non sia indispensabile fingere.

MoonwatcherII

Più che essere vogliamo avere ciò che hanno gli altri, rimanendo però noi stessi. Avere o essere? (cit.)

Labocania

Questo è vero! Se dovessero sparire all'improvviso tutte le discussioni aventi come tema le "leggi arcane" che regolano il mondo, gran parte di questo forum si dissolverebbe in un istante. I problemi irrisolti nutriranno sempre le nostre conversazioni; comunque non è sbagliato parlare sempre delle stesse cose, l'importante è essere consapevoli della componente oziosa che sorregge certe infinite discussioni, interrogazioni, risposte... Queste avranno fine solo quando il disagio che le origina sarà, in qualche modo, superato.


Non lo è infatti. Come ogni individuo appartenente alla specie umana, egli si ritiene puro, intatto e privo di maschere.

LordDrachen

ribadisco: ci sono qualità talmente poco apprezzate che è inutile puntarci. anche perché quando trovi la persona che le sa apprezzare, se ne accorge da sola.
quello del puntare su certe qualità vale per tratti che bene o male piacciono a quasi tutti.
che poi molta gente neanche si accorge di avere certe qualità per mancanza di autostima è certamente vero, ma è un altro discorso

Winston_Smith

Spero che rimanga solo un paradosso, o più precisamente un Comma 22:

http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_Comma_22

Questo per far capire l'assurdità di certi modi di pensare e di valutare le persone.

Who_by_fire

Non mi sembra un paradosso: i due commi, assieme, implicano semplicemente "Non esiste un motivo valido per chiedere il congedo dal fronte".

Se interpreti "L'unico motivo valido per... è la pazzia" con "Esiste al più un motivo valido per... cioè la pazzia", come avevo interpretato io spontaneamente leggendo, non è vero che le due cose si contraddicono a vicenda.
E poi non è vero che è una versione del paradosso di Epimenide (per un motivo ancora diverso)!!!
Insomma, a volte Wikipedia scrive ca**ate

(però se vuoi commentare fallo in pvt, altrimenti andiamo brutalmente ot)

MoonwatcherII

Non sarà un paradosso ma di sicuro è una simpatica presa in giro però , tanto valeva fare un unico comma che dicesse: "Non esiste un motivo valido per chiedere il congedo dal fronte".