Franz86

Ciao a tutti. Non avrei pensato di aprire un simile topic su questo forum, ma ho notato la presenza di utenti molto preparati, quindi...
Vorrei avere una definizione precisa di "scopamicizia": già il termine mi sembra veramente orribile, ma comunque voglio impegnarmi e tenermi informato sul "progresso" nell' ambito delle dinamiche relazionali, al di là delle mie opinioni personali.

Allora, se è stato coniato questo elegante neologismo, suppongo sia perchè si è andato definendo un nuovo tipo di rapporto. Nuovo tipo di rapporto = necessità di una nuova parola, mi sembra non faccia una piega, no?
Per me i rapporti uomo-donna sono sempre stati limitati a:

1-amicizia (la concepisco in via teorica. Per come sono fatto io non è possibile, ma posso immaginare che per altre persone magari sia anche fattibile)

2-finta-amicizia (in cui in realtà uno dei due muore per l'altro, ma pur di non perderlo del tutto si adatta, rovinandosi l'esistenza...)

3-conoscenza (tipico rapporto da estroversi, si esce nello stesso gruppo, si scambiano regolarmente quattro parole senza che ci siano particolari affinità, etc.)

4-storia di solo-sesso (nessuna ipocrisia, dura finchè dura, poi quando uno dei due si stufa arrivederci... anche qui, estroversione a go go...)

5-storia d'amore (in tutte le sfumature possibili, dall'infatuazione che dura per un mesetto scarso al matrimonio sereno con figli etc. Ovviamente do per scontato che i sentimenti esistano, non sono delle invenzioni. Oh, per me è così, fare il disilluso a 25 anni non mi pare il caso, sarò strano io...)


In questo variegato universo, dove si situerebbe la "scopamicizia" ?
- E' un rapporto di solo sesso (caso 4) unito ad un bassissimo concetto della parola "amicizia" ?
- E' un vero rapporto di amicizia (Amicizia)? E perchè semplicemente non ci si mette insieme "ufficialmente"?
- E' una finta - amicizia (caso 2) in cui uno dei soggetti coinvolti cede e fa "l'elemosina" all'altro, praticamente per compassione?

Ovviamente sono gradite anche le opinioni "teoriche" su cosa dovrebbe essere (anche il mio interesse è limitato esclusivamente all' ambito della teoria), purchè un minimo argomentate (insomma: "cioè, si scopa e si è anche amici ecco, dov'è il problema..." per me non vuol dire nulla).
Scusate la curiosità (e la puntigliosità ).

CodaDiLupo

E' solo un modo nuovo per chiamare la 4, indipendentemente dal livello di amicizia, che può essere profonda o semplice conoscenza.

Kitsune

La scopamicizia dovrebbe essere un'amicizia basata sulla reciproca soddisfazione libidinosa ma alla fine nasce per mascherare o finisce per mascherarsi per essere tutto quello che è stato elencato.
Il sesso prima o poi genera sentimenti di affetto o di gelosia, questi "patti" hanno vita breve.

rainy

beh, fosse così semplice e riduttivo magari saremmo tutti fidanzati, perchè ben indirizzati dai nostri interessi che ci portano a cercare l'emozione o l'avventura che più desideriamo.
La scopamicizia non va fraintesa con la trombaggine generale che percuote e assilla le vite degli adolescenti di oggi.
E' raro trovare casi di vera scopamicizia, perchè come ho detto spesso essa viene confusa con la voglia di trombare di due persone. E invece così non è.
Può esserci un forte legame che unisca un uomo ad una donna (o ad un partner dello stesso sesso, per comodità continuerò a parlare in ottica eterosessuale) e che non sia necessariamente amore, innamoramento, interesse, infatuazione reciproca...
Può esserci un legame che vada oltre, come una calamita che li attrae ma senza accendere in loro il fuoco della passione. Almeno non quella amorosa.
Si tratta di entrare talmente in sintonia con una persona che alla fine i suoi problemi diventano i nostri e i nostri problemi diventano i suoi. Si entra talmente tanto in simbiosi che alla fine ci si accorge di star bene solo con quella persona e quella persona si accorge di star bene solo con noi.
E alla fine, dopo tutto quel che si è passato insieme, c'è voglia di confondersi tra le lenzuola insieme, di attraversare l'ignoto insieme. Di spingersi oltre perchè c'è il desiderio di trasgredire, di peccare, di fondersi insieme in un'unica cosa. Prima l'unione dello spirito, poi l'unione della carne.
E' così che nasce una scopamicizia, sostanzialmente. Il più delle volte uno dei due si innamora dell'altro (99% dei casi è l'uomo) e poi si interrompe anche l'amicizia, altre volte invece finisce come tutto è iniziato: all'improvviso. Rimarrà tutto un segreto.

Franz86

Ammetto di essere un pò rigido nella mia visone del mondo. E ammetto che la "trombaggine generale" mi sembrerebbe un' ottima spiegazione. Specialmente perchè oggi come oggi i comportamenti adolescenziali li troviamo pure nelle persone che una certa fase dovrebbero averla superata da molti ma molti anni.

Interessante, quindi in questo caso il rapporto evolve da una vera amicizia ad una storia sentimentale molto intellettuale e poco passionale, ecco...
Qui verrebbe da tornare all'annosa questione: ma uomini e donne hanno una concezione diversa dell'amicizia? O, in alternativa, ma davvero per uno dei soggetti coinvolti non si trattava fin da principio di una situazione del caso 2
finta-amicizia (in cui in realtà uno dei due muore per l'altro, ma pur di non perderlo del tutto si adatta, rovinandosi l'esistenza...)?
E per questo che io sono affezionato alle mie categorie rigide, passerò per testardo e ottuso a volte, ma cerco di inquadrare le situazioni fin da principio.

rainy

eh, quello ti fa capire quanto il mondo stia andando a rotoli e che forse, in fondo, quelli fatti male non siamo noi.
(si consiglia "Mad world" di Gary Jules)


beh, non necessariamente la cosa deve evolvere fino a sfociare un un appassionato e coinvolgente rapporto d'amore platonico. Anzi, a volte l'interesse intellettuale non viene proprio preso in considerazione.
Dipende dalla sintonia che si viene a creare, è un gioco di complicità essenzialmente

ottima osservazione, potrebbe anche tornare utile l'ipotesi del caso 2). Effettivamente uno dei due partner sessuali potrebbe intendere il rapporto di scopamicizia venutosi a creare in modo differente.
Non credo ci sia differenza tra come viene intesa l'amicizia tra uomini e donne. Semplicemente capita spesso che uno dei due finisca per innamorarsi seriamente dell'altro, che fraintenda il tutto.
Tra i due partner ci sarà sempre uno che soffre di più, uno che vive in un contesto più drammatico e si trova in uno stato di fragilità maggiore. E solitamente è proprio chi si ritrova in questa situazione a cercare nel partner sessuale qualcosa di più di una semplice scopamicizia.
Ho detto che la maggior parte delle volte si tratta di uomini perchè gli uomini hanno un carattere più spartano delle donne, ma il loro umore riesce a frantumarsi con una velocità di gran lunga superiore a quella delle donne. E quindi sono gli uomini che, in virtù del loro periodo di fragilità assoluta, cercano qualcosa in più dell'avventura a letto. Hanno bisogno di certezze e di ripartire da basi solide (soprattutto dopo un divorzio, una rottura di fidanzamento, un licenziamento, esami andati male, conti in rosso...)

Franz86

Saranno 10 anni che non cambio idea su questa cosa, infatti

L'amore platonico propriamente detto non è nè appassionato nè particolarmente coinvolgente. Per stringerla molto: si dovrebbe amare "l'idea" della donna (idea come principio razionale), quindi ogni singola donna concreta dovrebbe essere amata in misura proporzionale al suo aderire all' "idea" stessa.

Oltre ciò: scusami, se il rapporto parte come amicizia, l' interesse intellettuale deve esserci. Se non c'è una particolare affinità intellettuale tra due persone, per me si tratta di "conoscenza", non di amicizia vera e propria. La differenza è data, in termini piuttosto "freddi" se vogliamo, dalla facilità con cui si potrebbe fare anche a meno del rapporto umano in questione.

Un'altra osservazione: se in principio non c'era l'affinità intellettuale e non c'era nemmeno la passione, io torno all'ipotesi "trombaggine generale".


Io credo invece che generalmente le differenze ci siano, a parte casi particolari (ma qui siamo OT, è solo un accenno). Comunque dopo questa tua ottima analisi potresti convenire sul fatto che, a volte, essere è proprio la scelta più sensata.

barclay

Anche secondo me, “scopamicizia” è sinonimo di “storia di solo sesso”.
Quoto

Aree

(parlando per "esperienza indiretta" = di cugino e amiche)
direi che si può parlare di "scopamicizia" in questi due casi che hai scritto

nel secondo caso direi che le due persone sono legate anche mentalmente ma non vogliono vincolarsi, ma non so se parlerei di amicizia...a me dà più di "coppia aperta" del tipo che ci si capisce, non c'è gelosia e basta quel poco tempo passato insieme
nel primo caso invece non c'è un grande legame mentale, cioè i due hanno voglia di far sesso , capiscono che vogliono la stessa cosa e finchè non ci si stanca dell'altro/a si va avanti
non so fino a che punto si possa parlare di amicizia
parlerei di scopaconoscenza

Warlordmaniac

Franz, la scopamicizia è la n.4.
Non pensare alla parola amicizia, il cui concetto è opzionale. Il trombamico o scopamico è colui che si concede sessualmente più volte senza chiedere fedeltà.

Warlordmaniac

What??

Mi sa che è il contrario, sono le donne le più coinvolte sentimentalmente.

Rimane segreto? Sì, figurati.

Yumenohashi

Quoto in pienooo

Winston_Smith

No, non è vero, non sempre, non per tutti (cit.)

Yumenohashi

Oh ma ce l'hai un cuore? Se lei ti prende fisicamente ci sono tutti i presupposti per cui prima o poi potrebbe prenderti anche sotto altri aspetti. In una relazione standard il condividere la vita quotidiana con una persona che ci piace e ci prende ci porta a voler condividere anche l'intimità, in un rapporto che si basa sul condividere solo l'intimità potrebbe venirsi a creare prima o poi il desiderio di condividere anche ogni aspetto della vita quotidiana.

Winston_Smith

Oh, ma ce l'hai un cervello? E lo accendi prima di scrivere banalità del genere?

E chi l'ha detto? Esistono donne gnocche dal carattere impossibile.
Io poi sono molto più selettivo dal punto di vista caratteriale che da quello fisico.

Potrebbe, appunto. Condizionale =/= indicativo.

Warlordmaniac

Winston, non puoi fare calcoli matematici con queste reazioni chimiche.

Molte donne gnocche hanno il carattere impossibile, ma quando vedono il buon partito ci tengono a tenerselo con sé, mica gli ruttano in faccia, come farebbero con uno qualsiasi.

Yumenohashi

Hai ragione è una banalità ma non sapevo come altro esprimere la cosa.


Infatti dico tra le persone normali capita molto spesso che almeno una delle due finisca per rimanere scottato e a desiderare qualcosa di più in queste situazioni. Ovviamente le stronzone e gli stronzoni hanno meno probabilità di rimanere coinvolti.

Winston_Smith

Io sto parlando di me, con una del genere può esserci attrazione fisica, ma nulla di più, per me. Per "carattere impossibile" intendo personalità, visione del mondo e stili di vita incompatibili, tipo io e Belen Rodriguez, non "donna rompipalle".

Winston_Smith

Non è che se uno/a è attratto/a solo fisicamente da una persona che per il resto è incompatibile con lui/lei, allora è per forza uno/a stronzo/a.

Yumenohashi

Ok , anche quello è un altra situazione che si può verificare, ma infatti dico che secondo me le donne essendo più emotive e si lasciano prendere di più e a lungo andare finiscono per desiderare di avere l'altro tutto per sè, mentre magari lui finchè ha la possibilità di avere la "scopata" assicurata non si preoccupa troppo del resto. Le donne ahimè non hanno il chiodo fisso quindi cominciano sempre a valutare la situazione sotto aspetti diversi.