Forum Politica

[hermit94]

YouTube

YouTube

Capito cosa fanno questi maledetti? Ammazzano dei bambini innocenti per creare le occasioni di attaccare e portare la guerra, che non è solo siriana ma mondiale, a favore loro, creando la storia del lupo cattivo in questo caso Assad

[hermit94]

YouTube

Mi dispiace per chi non ha ancora capito chi sono i buoni e chi i cattivi,da piccolo mi ricordo che in TV dicevano di Chavez le peggiori cose, e io ci credevo, adesso che sono cresciuto ho capito che quasi tutti quelli che vengono demonizzati dai media occidentali sono in realtà quelli più puliti

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Mi dispiace per chi non ha ancora capito chi sono i buoni e chi i cattivi

Io in particolare non ho capito chi sono i buoni, tu sì?

[hermit94]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Io in particolare non ho capito chi sono i buoni, tu sì?

Forse buoni e cattivi non sono termini corretti in questi casi, diciamo imperialisti e stati sovrani violati

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Forse buoni e cattivi non sono termini corretti in questi casi, diciamo imperialisti e stati sovrani violati

Tra gli imperialisti ci va messa anche la Russia, però (farsi scrivere la "giustifica" dal pupazzo Assad per poter intervenire militarmente su territorio straniero è credibile come l'esportazione della democrazia e la difesa dei diritti dei curdi da parte degli USA).

[hermit94]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Tra gli imperialisti ci va messa anche la Russia, però (farsi scrivere la "giustifica" dal pupazzo Assad per poter intervenire militarmente su territorio straniero è credibile come l'esportazione della democrazia e la difesa dei diritti dei curdi da parte degli USA).

Sicuramente i russi hanno i loro interessi per intervenire lì,però mi pare che non siano stati loro a sorverchiare una miriade di stati sovrani mediorientali con la scusa di difendere il mondo dai cattivoni e portare la democrazia, questo è da ammettere, quelli che fanno grossi casini, mettendo in pericolo il mondo sul serio,armando personaggi pericolosi, sono gli Usa, e non la Russia,poi a me non interessa difendere nessuna fazione, ma mi pare di dare un interpretazione obiettiva e corretta

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Sicuramente i russi hanno i loro interessi per intervenire lì,però mi pare che non siano stati loro a sorverchiare una miriade di stati sovrani mediorientali con la scusa di difendere il mondo dai cattivoni e portare la democrazia, questo è da ammettere, quelli che fanno grossi casini, mettendo in pericolo il mondo sul serio,armando personaggi pericolosi, sono gli Usa, e non la Russia,poi a me non interessa difendere nessuna fazione, ma mi pare di dare un interpretazione obiettiva e corretta

Intervenire militarmente in Siria a sostegno di una delle parti in causa è o no mettere in pericolo il mondo armando personaggi pericolosi (sia Assad sia parte di chi si oppone a lui lo sono)? Se è così, la reprimenda va a sia agli USA che alla Russia.

[hermit94]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Intervenire militarmente in Siria a sostegno di una delle parti in causa è o no mettere in pericolo il mondo armando personaggi pericolosi (sia Assad sia parte di chi si oppone a lui lo sono)? Se è così, la reprimenda va a sia agli USA che alla Russia.

Casomai hanno difeso il mondo, e se stessi, perché al contrario degli Usa sono vicini geograficamente alla Siria, dai terroristi, finanziati da chi aveva bisogno di destabilizzare il governo di Assad,mi pare anzi abbiamo fatto una cosa meritevole,facendo fallire il piano finale di neutralizzare il governo di Assad,ora,se ci riuscissero mi sa che andremmo incontro alla vera e propria terza guerra mondiale.
Assad è pericoloso come lo erano Gheddafi ecc?

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Casomai hanno difeso il mondo, e se stessi, perché al contrario degli Usa sono vicini geograficamente alla Siria, dai terroristi, finanziati da chi aveva bisogno di destabilizzare il governo di Assad,mi pare anzi abbiamo fatto una cosa meritevole,facendo fallire il piano finale di neutralizzare il governo di Assad,ora,se ci riuscissero mi sa che andremmo incontro alla vera e propria terza guerra mondiale.
Assad è pericoloso come lo erano Gheddafi ecc?

Ecco che comincia a delinearsi l'asse dei buoni, quindi la mia domanda aveva senso

Sì, è pericoloso perché pur di mantenere il potere è disposto a tutto: gas o non gas, guardiamo alla situazione in Libano dove i suoi amichetti hezbollah, forti del fronte sciita-alawita alle spalle, hanno (ri)cominciato a stuzzicare Israele... Personalmente trovo che prendere parte e rinfocolare quello che si delinea come un conflitto regionale su base (anche) confessionale (sciiti vs sunniti) sia un errore passibile di avere conseguenze tragiche. Di certo è incoerente chi taccia gli americani di ingerenza e non dice nulla su quella russa (e viceversa).

[lauretum]

Originariamente inviata da lifeisnow

Sicuramente i russi hanno i loro interessi per intervenire lì,però mi pare che non siano stati loro a sorverchiare una miriade di stati sovrani mediorientali con la scusa di difendere il mondo dai cattivoni e portare la democrazia, questo è da ammettere, quelli che fanno grossi casini, mettendo in pericolo il mondo sul serio,armando personaggi pericolosi, sono gli Usa, e non la Russia,poi a me non interessa difendere nessuna fazione, ma mi pare di dare un interpretazione obiettiva e corretta

Sono approcci necessariamente differenti

L'america fa della democrazia e libertà la sua propaganda, alleanze esplicite con dittature sarebbero difficili da spiegare, per cui come in siria, appoggiano il malcontento per rovesciare il regime, avviare un percorso democratico, e guadagnare così un nuovo alleato .

La russia non ha questo genere di imbarazzo, per cui può allearsi senza problemi con corea del nord, iran, siria, .. dando armamenti, finanziamenti, tecnologie, in cambio della loro "annessione"

Discorso diverso e a tratti inverso per quanto riguarda le democrazie.

Qui è l'america a potersi muovere agevolmente, mentre è la russia a dover attuare strategie più complesse (vedi partito comunista in Italia, anni di piombo, quel periodo là la russia ha agito parecchio, sottotraccia, in Italia, violando la nostra sovranità e minacciando la democrazia, ma tanto chi la ama non potrà mai dirne nulla di male)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Discorso diverso e a tratti inverso per quanto riguarda le democrazie.

Qui è l'america a potersi muovere agevolmente, mentre è la russia a dover attuare strategie più complesse (vedi partito comunista in Italia, anni di piombo, quel periodo là la russia ha agito parecchio, sottotraccia, in Italia, violando la nostra sovranità e minacciando la democrazia, ma tanto chi la ama non potrà mai dirne nulla di male)

E gli USA no?
Google search: Gladio aka Stay behind...

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

E gli USA no?
Google search: Gladio aka Stay behind...

Scopo del post era evidenziare il perché di approcci diversi

Aggiungo poi che l'aproccio americano in medio oriente la fa passare da cattiva , e ci sta, ma è risibile che la russia passi per buona quando è alleata con la peggiore feccia

Dittature buone non possono esistere, la dittatura è cattiva per definizione, e altrettanto chi la sostiene

Ogni popolo ha diritto alla libertà, e quindi alla democrazia

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Scopo del topic era evidenziare il perché di approcci diversi

Aggiungo poi che l'aproccio americano in medio oriente la fa passare da cattiva , e ci sta, ma è risibile che la russia passi per buona quando è alleata con la peggiore feccia

Dittature buone non possono esistere, la dittatura è cattiva per definizione, e altrettanto chi la sostiene

Ogni popolo ha diritto alla libertà, e quindi alla democrazia

A me sembra che gli approcci non cambino granché, invece: due diversi imperialismi che strumentalizzano le parti in causa di conflitti regionali per accrescere/difendere le proprie sfere d'influenza, con metodi spesso discutibili.

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

A me sembra che gli approcci non cambino granché, invece: due diversi imperialismi che strumentalizzano le parti in causa di conflitti regionali per accrescere/difendere le proprie sfere d'influenza, con metodi spesso discutibili.

Cambiano molto

L'america si è guadagnata il titolo denigrante di esportatrice di democrazia , mentre la russia il titolo di prode difensore di legittimi governi

[hermit94]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ecco che comincia a delinearsi l'asse dei buoni, quindi la mia domanda aveva senso

Sì, è pericoloso perché pur di mantenere il potere è disposto a tutto: gas o non gas, guardiamo alla situazione in Libano dove i suoi amichetti hezbollah, forti del fronte sciita-alawita alle spalle, hanno (ri)cominciato a stuzzicare Israele... Personalmente trovo che prendere parte e rinfocolare quello che si delinea come un conflitto regionale su base (anche) confessionale (sciiti vs sunniti) sia un errore passibile di avere conseguenze tragiche. Di certo è incoerente chi taccia gli americani di ingerenza e non dice nulla su quella russa (e viceversa).

Perché tu sei d'accordo con gli interventi fatti dagli Stati Uniti in medioriente da decenni a questa parte? A me sembrano solo grosse porcate

[hermit94]

Originariamente inviata da lauretum

Sono approcci necessariamente differenti

L'america fa della democrazia e libertà la sua propaganda, alleanze esplicite con dittature sarebbero difficili da spiegare, per cui come in siria, appoggiano il malcontento per rovesciare il regime, avviare un percorso democratico, e guadagnare così un nuovo alleato .

La russia non ha questo genere di imbarazzo, per cui può allearsi senza problemi con corea del nord, iran, siria, .. dando armamenti, finanziamenti, tecnologie, in cambio della loro "annessione"

Discorso diverso e a tratti inverso per quanto riguarda le democrazie.

Qui è l'america a potersi muovere agevolmente, mentre è la russia a dover attuare strategie più complesse (vedi partito comunista in Italia, anni di piombo, quel periodo là la russia ha agito parecchio, sottotraccia, in Italia, violando la nostra sovranità e minacciando la democrazia, ma tanto chi la ama non potrà mai dirne nulla di male)

Non sono d'accordo, secondo me ci troviamo dinnanzi all'ennesima violazione gravissima di uno stato sovrano, se ciò avvenisse in Europa farebbe scandalo per decenni a venire, ma dato che lì è ordinaria amministrazione non c'è ne rendiamo conto.
Il mio pensiero a riguardo è facilmente intuibile dai video che ho postato

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Perché tu sei d'accordo con gli interventi fatti dagli Stati Uniti in medioriente da decenni a questa parte? A me sembrano solo grosse porcate

Come quella della Russia in Siria (e altre tipo Cecenia e Ucraina).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Cambiano molto

L'america si è guadagnata il titolo denigrante di esportatrice di democrazia , mentre la russia il titolo di prode difensore di legittimi governi

Ho detto come la vedo io, le propagande di segno opposto non mi riguardano.

[hermit94]

Originariamente inviata da Winston_Smith

(e altre tipo Cecenia e Ucraina).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lifeisnow

Si delinea ulteriormente l'asse dei buoni, vedo (per ora Assad, buonanima di Gheddafi, Putin: altri?): se intervengono gli USA è imperialismo, se interviene la Russia tuttapposto.
Almeno si abbia il coraggio di dichiararsi partigiani e tifosi invece di parlare di finta obiettività.