Thread Comunismo

[captainmarvel]

Originariamente inviata da Winston_Smith

In quel caso infatti sono i vari Thatcher, Reagan, Bush, Trump che vogliono far "recedere" il popolo dalla democrazia

in questo periodo la sinistra americana è molto più orwelliana della destra visto che vuole limitare la libertà di espressione etichettando tutto ciò che va contro la propria narrativa come "hate speech". il concetto di hate speech è talmente ambiguo e nebuloso che virtualmente tutto può essere compreso in questa definizione.

[captainmarvel]

Originariamente inviata da Svers0

Come disse un tizio che conosco: "il comunismo va bene per le formiche, non per il genere umano, l'umano da troppa importanza alla libertà rispetto all'eguaglianza".

A volte penso abbia ragione.

aspe, quando hai visto l'invasione degli ultracorpi tifavi per gli ultracorpi perché non credi nell'individualismo?

[Svers0]

Originariamente inviata da captainmarvel

in questo periodo la sinistra americana è molto più orwelliana della destra visto che vuole limitare la libertà di espressione etichettando tutto ciò che va contro la propria narrativa come "hate speech". il concetto di hate speech è talmente ambiguo e nebuloso che virtualmente tutto può essere compreso in questa definizione.

La sinistra americana si è inimicata l'uomo bianco proletario che ha votato in massa Trump..

[Svers0]

Originariamente inviata da captainmarvel

aspe, quando hai visto l'invasione degli ultracorpi tifavi per gli ultracorpi perché non credi nell'individualismo?

Non l'ho mai visto ma mi sa che avrei tifato.

[captainmarvel]

Originariamente inviata da Svers0

La sinistra americana si è inimicata l'uomo bianco proletario che ha votato in massa Trump..

questo è vero: si sono convertiti all'identity politics.

[Svers0]

Originariamente inviata da lauretum

Nei paesi comunisti non c'erano fasce povere di popolazione?

Infatti i paesi ex comunisti sono notoriamente noti per un pil procapite elevato, è pieno di europei che migra in quei paesi in cerca di futuro migliore. L'urss deve essersi sgretolata per il troppo benessere

Fra poco succederà, so di italiani che vanno in Romania, imprenditori dico, per sfruttare la manodopera a basso costo, quanto è figo il capitalismo.

[Gummo]

Originariamente inviata da captainmarvel

nel momento in cui limiti o distruggi gli incentivi personali al profitto questa è una delle conseguenze.

Va bene, è confermato: sono solo tue idee più o meno suggestive che hai maturando vivendo nel nostro sistema. Come sospettavo.

Originariamente inviata da captainmarvel

o perché il comunismo non funziona a causa di un limite intrinseco: LA NATURA UMANA!

Niente, ti ho spiegato che il comunismo (per essere corretti, socialismo) ha funzionato per molti anni e che è caduto solo a causa di alcuni governanti imbelli, ma continui a credere che la causa sia da ricercare nelle idee stesse del socialismo; eviterò di ripetermi.

Originariamente inviata da captainmarvel

un sistema democratico imperfetto può essere migliorato, una dittatura mica tanto.

Guarda come sta migliorando bene la nostra democrazia.

[Gummo]

Originariamente inviata da Svers0

Fra poco succederà, so di italiani che vanno in Romania, imprenditori dico, per sfruttare la manodopera a basso costo, quanto è figo il capitalismo.

Se questi cani che delocalizzano hanno anche avuto finanziamenti statali io li bloccherei al confine, e se insistessero per andarsene darei l'azienda in gestione a un altro titolare. Non si scherza così con lo stato. Di gente disoccupata perché il titolare voleva sfruttare meglio qualcun altro ne inizio a conoscere sempre di più. Poi ci sono anche spiacevoli situazioni in cui il primo sull'orlo della strada è il titolare, peccato che in questi casi per lo più non riescono nemmeno a cambiare città. Comunque, la manodopera italiana sta crollando a picco, non gli resta che aspettare.

[Svers0]

Secondo me è l'uomo a rendere mostruose le ideologie esagerandone alcune caratteristiche..

Marx comunque parlava anche di abolizione della famiglia, roba che in URSS si rifiutarono di implementare, lo sta facendo oggi il capitalismo.

[Gummo]

Originariamente inviata da Svers0

Secondo me è l'uomo a rendere mostruose le ideologie esagerandone alcune caratteristiche..

Marx comunque parlava anche di abolizione della famiglia, roba che in URSS si rifiutarono di implementare, lo sta facendo oggi il capitalismo.

All'epoca di Marx attaccare la borghesia era una parola d'ordine, oggi che i valori borghesi non esistono più è surreale anche solo parlare di 'famiglia'.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Svers0

Secondo me è l'uomo a rendere mostruose le ideologie esagerandone alcune caratteristiche..

Marx comunque parlava anche di abolizione della famiglia, roba che in URSS si rifiutarono di implementare, lo sta facendo oggi il capitalismo.

Questa non lo sapevo. Ecco trovato finalmente il punto di incontro fra radical chic dei diritti di facciata e liberisti del 2017.

[lauretum]

Originariamente inviata da Svers0

Fra poco succederà, so di italiani che vanno in Romania, imprenditori dico, per sfruttare la manodopera a basso costo, quanto è figo il capitalismo.

ma che senso ha questa risposta..

a te piace l'ideale di comunismo, ci sta, ma nell'ideale anche la democrazia va benissimo, prevede tutele e assistenzialismo, oltre una certa libertà individuale in maggior misura, ma nell'ideale vanno tutti bene anche le monarchie guarda

il problema è che dobbiamo guardare al reale, e il giudizio è indiscutibile su cosa l'essere umano abbia scelto nel corso della sua evoluzione a 360° , e cosa abbia invece rigettato

se poi dai la colpa semplicemente ai governanti, ritengo sia una analisi non obiettiva

anche le dittature si potrebbe dire siano cadute a causa di cattivi governanti, ma in realtà sono state rifiutate dall'evoluzione perché anche coi migliori governanti possibili, son sistemi sociali che hanno nel proprio essere il seme della propria inadeguatezza alle esigenze umane..

ogni dittatura permane finché vige l'ignoranza, e mi spiace dirtelo anche il comunismo ha fatto un po' la stessa fine (un sistema comunista è notoriamente un ecosistema perlopiù 'chiuso' al mondo esterno) l'essere umano ha bisogno di respirare individualismo, di poter vivere in un contesto in cui non si sente appiattito e coi fili mossi da qualcun altro

andando all'estremo, il famoso concetto di 'sogno americano', riassume l'animo umano efficacemente, è un moto in perenne agitazione, come può star buono incasellato dentro rigidi schemi.. prima o poi si ribella

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da captainmarvel

il capitalismo può devolversi in dittatura ma non è antidemocratico per definizione come il comunismo.

Non "può" evolversi in dittatura, ma si evolve di per sé in dittatura o in oligarchia, di fatto se non di diritto, se non c'è un intervento dello Stato che riequilibri le diseguaglianze.
Prima parlavi di natura umana (a parte che esistono le nature umane, non la natura umana, cit. muttley ) che in quanto tale desidera "possedere cose", e ciò sarebbe l'origine dell'inevitabile fallimento del comunismo. E questo istinto primario non contrasta anche con la democrazia? la spinta illimitata all'accumulo e al consumo ti pare di per sé concorde con un autentico spirito democratico? non tende inevitabilmente a creare squilibri?
La democrazia prevede che tutti abbiano il loro spazio e le loro opportunità e con la legge della giungla e del più forte che sostanzialmente è il capitalismo lasciato a sé stante ciò non può accadere. Il capitalismo ha bisogno di una forma di governo (infatti è un sistema economico a differenza degli altri citati che comprendono una visione dell'economia ma non solo di essa): se vuoi è ademocratico più che antidemocratico, ma di sicuro sussiste indipendentemente dalla democrazia, e non la asseconda se non proprio nei limiti da essa necessariamente impostigli.

Originariamente inviata da captainmarvel

in questo periodo la sinistra americana è molto più orwelliana della destra visto che vuole limitare la libertà di espressione etichettando tutto ciò che va contro la propria narrativa come "hate speech". il concetto di hate speech è talmente ambiguo e nebuloso che virtualmente tutto può essere compreso in questa definizione.

Eggià, equiparare i messicani ai delinquenti non è un discorso d'odio
Di nebuloso ci sono soprattutto le cazzate, pardon la "narrativa" di Trump, quello che prima delle elezioni parla di USA non interventisti, che si fanno gli affari propri e poi spara MOAB alla 'ndo cojo cojo in giro per il mondo. Stile l'Oceania che prima è in guerra con l'Eurasia e poi con l'Estasia, ma è sempre stata in guerra con l'Estasia (cit. 1984, questo sì).

Originariamente inviata da lauretum

andando all'estremo, il famoso concetto di 'sogno americano', riassume l'animo umano efficacemente, è un moto in perenne agitazione, come può star buono incasellato dentro rigidi schemi.. prima o poi si ribella

Buono quello. Il sogno che se ce la fai bene, se no ti attacchi al tram, e non sperare di essere aiutato (vedi Obamacare). Il sogno che incoraggia la scalata sociale su iniziativa personale, anche se a scapito delle risorse dei legittimi proprietari o peggio. Tanto per far capire come, anche qui, la distanza tra ideale e reale possa essere enorme.

[lauretum]

Winston, non sto parlando del 'sogno americano', ma di ciò che sottintende e lascia intendere dei moti interiori dell'umanità.

Se preferisci, chiamalo 'boom italiano anni 60'

l'uomo vive per questi momenti di gloria, anche se son brevi intervalli tra oceani di emme, è l'appiattimento che lo uccide dentro, fosse anche la più comoda delle campane di vetro, non la può accettare.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Winston, non sto parlando del 'sogno americano', ma di ciò che sottintende e lascia intendere dei moti interiori dell'umanità.

Se preferisci, chiamalo 'boom italiano anni 60'

l'uomo vive per questi momenti di gloria, anche se son brevi intervalli tra oceani di emme, è l'appiattimento che lo uccide dentro, fosse anche la più comoda delle campane di vetro, non la può accettare.

Non ho capito perché va bene considerare il piano ideale per il "sogno" del successo individuale (tralasciando le conseguenze pratiche anche nefaste) e invece per il socialismo bisogna restare sul piano delle realizzazioni concrete e dei loro esisti tragici. Tra i "moti interiori" c'è anche quello della solidarietà e dell'eguaglianza, per la cronaca.

[Winston_Smith]

Capitalism at its finest

https://www.youtube.com/watch?v=jGgd3Tew_WY

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non ho capito perché va bene considerare il piano ideale per il "sogno" del successo individuale (tralasciando le conseguenze pratiche anche nefaste) e invece per il socialismo bisogna restare sul piano delle realizzazioni concrete e dei loro esisti tragici. Tra i "moti interiori" c'è anche quello della solidarietà e dell'eguaglianza, per la cronaca.

solidarietà ed eguaglianza non sono forse principi basilari della democrazia?

rileggere costituzione, please

[lauretum]

Winston ti conosco, pur dì dire il contrario dì quello che dico io, tra un paio di post sarai più comunista di vendola

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

solidarietà ed eguaglianza non sono forse principi basilari della democrazia?

rileggere costituzione, please

Embé? Sempre sul piano ideale siamo.
O si confrontano democrazia "liberale" e socialismo sul piano ideale o li si confronta sul piano reale. Sul piano ideale sono entrambi in linea con le migliori aspirazioni dell'animo umano, sul piano pratico hanno generato anche mostri. Con la differenza che la democrazia appare più emendabile (e questo va a suo vantaggio), ma IMO lo è solo finché non viene svuotata di senso e finché la sovranità non viene a tutti gli effetti scippata al popolo per rimanere tale solo di nome. Il socialismo appare inemendabile ma va ricordato che le sue applicazioni pratiche sono state finora inficiate dall'essere copie molto infedeli dell'originale. Tanto da potersi dire che non sono esistiti paesi davvero socialisti, per quanto mi riguarda, almeno nel senso moderno del termine. Mentre esempi di democrazie "compiute" possono essere considerati i paesi scandinavi, almeno fino a qualche anno fa. Questo può andare sia a svantaggio del socialismo (irrealizzabile), sia a vantaggio (quando sarà realizzato per come è stato concepito, sarà molto meglio).

Originariamente inviata da lauretum

Winston ti conosco, pur dì dire il contrario dì quello che dico io, tra un paio di post sarai più comunista di vendola

Vendola è comunista come Renzi è di sinistra

[Gummo]

Vendola comunista?
Sul capitalismo ha ragione Winston, è ademocratico e adattabile a ogni contesto. La Cina è il paese più capitalista del mondo eppure il governo è di stampo illiberale e comunista.
Mi dispiace ma accomunare la dittatura all'ignoranza non ci sta. Accomunare il capitalismo ai bisogni di libertá nemmeno; la crescente massa di senzatetto ha piú libertá in un regime capitalista oppure in uno socialista? Per quello i poveri cercavano la Dittatura del proletariato, per trovare la libertá che tu invece non ci vedi. (Lotta di classe...) La grande fetta di sfruttati vive forse un'esistenza diversa da quella dei cittadini sovietici? Delle 'meraviglie' del capitalismo non possono cogliere nulla. Il capitalismo li ha spenti, illusi, spinti a direzionare la propria rabbia su strumenti innoqui (vedi m5s), non sono forniti delle idee base del socialismo e diverranno sempre piú schiavi. I proletari non hanno nulla da perdere se non le proprie catene. Mi dispiace, ma il tuo discorso sull'ignoranza mi sembra intriso di altezzositá piccolo borghese - non tanto distante da quei sinistroidi che seppelliscono la rivoluzione nei propri salotti alla moda - ogni pensiero porta la propria impronta di classe, come diceva il compagno Mao.