Winston_Smith

Per me un suo stile ce l'ha, come ho detto. E aggiungo che non ne sto facendo un discorso di arte vs intrattenimento, ma semplicemente di gusto personale: non m'interessa il resto. E casomai per te non avrà senso metterlo tra i migliori film degli ultimi n anni, per me sì, secondo l'ottica che ho appena descritta (ripeto che sto parlando solo dei film che ho visto io, dovete ricordare che su questo argomento per me la soggettività è sovrana assoluta).

Winston_Smith

Ho voluto mettere in evidenza con quella battuta che a me sembra incoerente rifiutare la didascalicità nel cinema e pretendere di andare a sindacare le scelte stilistiche e narrative dei Wachowski, dicendo che non si capisce perché i combattimenti avvengano tramite le arti marziali, ecc.

E meno male, hai detto che ci sono un migliaio di film nell'ultimo ventennio che gli sono superiori, figuriamoci se fosse stato mediocre per te ^^

Unendo a mio parere in modo riuscito i due aspetti. Non vedo che altro avrebbero dovuto tirar fuori dal cilindro. Non sarà un capolavoro e non avrà nulla di geniale, ma per me è un ottimo film, un film che mi fa venire voglia di rivederlo.

Il mio insindacabile gusto personale, come ho detto. A me piace, stop. ^^
E' per questo che non ne sto facendo una questione di critica d'arte, ma di semplice gusto personale. Quindi rispondo con questo anche alla tua argomentazione del giudicare un'arte seguendo i parametri di un'altra arte.

Questa è una tua illazione, le cose possono stare anche come dico io. Ripeto, è incoerente rifiutare la didascalicità nel cinema con una mano e pretendere di conoscere i motivi per cui i Wachowski facciano fare le scene d'azione con le arti marziali con l'altra mano...

Non ho visto Inception, ma lo avrei già visto se avessero fatto quello che hai detto alla fine ^^

No, no, è che il cinema come arte mi interessa poco, è diverso. Di snob ci vedo invece l'atteggiamento di qualcuno verso Matrix.

Ho spiegato prima il perché: mi sembra incoerente rifiutare la didascalicità nel cinema e poi pretenderla in Matrix.

Vedo che non hai letto la mia precisazione precedente in cui mi riferivo solo ai film che ho visto. Di tutti questi che hai citato, a parte Eyes Wide Shut posso solo citare Tutto su mia madre, per il quale il mio giudizio è in parte simile al tuo su Matrix: a tratti noioso e incomprensibile, pur se comunque un bel film nel complesso. Non mi permetto di dire che Matrix gli sia superiore come valore artistico, a me non interessa, però se dovessi prendere un DVD di uno dei due per rivedermelo non avrei dubbi sulla scelta.
Ma, come ho sempre detto, io non sono un cinefilo

Ho visto solo il primo e a me è piaciuto. Metto anche questo tra i migliori film dell'ultimo ventennio (che ho visto io) ^^

Winston_Smith

Il dubbio che il cinema possa non dividersi esclusivamente tra blockbuster e Kubrick non sfiora la tua mente, vedo ^^
Non è che esistono "il pubblico da blockbuster" e il "pubblico di Kubrick" come due entità separate: c'è chi può guardare entrambi i tipi di film (nonché quelli che non rientrano in nessuna delle due categorie).

Su Titanic per esempio il mio giudizio è simile a quello di Moon su Matrix, lì sì che siamo al "noioso e a tratti imbarazzante".

Who_by_fire

Winston, però scusa leggi quello che scrivo. Quello che hai detto è in palese contraddizione non solo con quello che ho scritto prima, ma persino con quello che hai quotato nel tuo stesso messaggio!

Winston_Smith

Mi sono forse spiegato male.
Mi riferivo alla tua frase sul fatto che i produttori di Matrix pensassero di sfondare presso il pubblico giovanile da blockbuster e non presso i fans di Kubrick. Questa affermazione sembra implicare che esistano solo quelle due categorie di pubblico e di film e che un film che può attirare al cinema uno spettatore della prima non può attirare al cinema uno che appartiene alla seconda (e viceversa), obbligando a una scelta di target. Per me non è così.
Inoltre di solito i blockbuster vengono lanciati con grande dispendio di mezzi finanziari e soprattutto battage pubblicitario. per il primo Matrix, stando a quanto mi ricordo, non fu certo così. Io lo vidi per la prima volta in videocassetta (!), un Natale a casa dei miei cugini, della serie "bof, vediamoci un po' 'sto filmazzo strano" e mi ricordo che non ne avevo sentito parlare ai tempi della sua uscita al cinema.
In qualche modo era un film che cercava di essere alternativo, che poi non ci sia riuscito del tutto e che gli episodi successivi abbiano cavalcato l'onda del successo è un altro discorso (tra l'altro furono girati dopo qualche anno dal primo, come se inizialmente non fosse stato previsto nessun sequel).

chomsky

Film per ragazzini o meno, mi ha sempre conciliato il sonno.
E' il mio personalissimo rimedio per l'insonnia. Infallibile oh.

LeonardKraditor

Io ho dormito parecchio anche con "Il cavaliere oscuro".
Proprio non riuscivo a rimanere sveglio!

daimoneu

Moon questo ti farà venire un coccolone... da wikipedia:



Comunque che vi devo di', a me Matrix è piaciuto abbastanza.

Non credo sia stato ideato in funzione del marketing degli impermeabili tamarri.

L'ho visto in dvd, ma sicuramente non sarei uscito dal cinema sentendo di aver buttato i soldi del biglietto.

Winston_Smith

Non solo per Matrix capita che chi gradisce un film può dire a chi non lo gradisce di non averlo capito. Ad ogni modo non mi sembra che Matrix abbia avuto gradimento solo tra i liceali, tutt'altro.

Uno sprovveduto (non io) potrebbe dire lo stesso di 2001 (questo è per sfottere Moon ^^).
Seriamente, è solo per far capire quanto i gusti personali regnino sovrani.

Ecco, un altro film che a me è piaciuto...e non mi sembrava neanche troppo didascalico ^^

nymphe

A me è piaciuto invece. Certo non ho pretese di nessun genere, non voglio star qui a fare l'analisi, posso solo dire che non l'ho trovato così noioso. Però non è neanche tra i film più belli che abbia mai visto ecco.

Who_by_fire

Sì, questo lo penso.

A me invece non sembra che lo implichi...

--------------------------------------------------------

Edit:

Questa infatti è l'affermazione che andrebbe contestata seriamente, però non credo di avere la forza (fisica e non) di addentrarmici su un forum con miriadi di interventi che si alternano e si fraintendono a vicenda.

Il punto, in sintesi, è questo: le questioni estetiche non sono democratiche.


(...e prima o poi devo leggermi p.es. La distinction di Pierre Bourdieu, anche se probabilmente è ormai datato...)

Winston_Smith

Secondo me sì, visto che altrimenti si dovrebbero considerato anche altre possibilità alternative come target di pubblico possibile per Matrix.

Non so se ho capito, ma comunque non intendo dire che la bellezza o meno di un'opera (artistica o non) debba essere sancita con una votazione a maggioranza. La maggioranza non ha sempre ragione, lo dico sempre io che Hitler fu eletto dalla maggioranza dei tedeschi ^^
Con il riferimento ai gusti sovrani intendo dire che alla fine il giudizio personale (il mio, ma anche quello di molti altri, credo) è fortemente influenzato dal gusto personale, che può tranquillamente essere indipendente da qualsivoglia criterio di "bellezza". E ovviamente può tranquillamente discordare dai criteri per giudicare il valore artistico di un'opera.

P.S.: Di che parla il libro che hai citato alla fine?

Who_by_fire

Ah, ok.


"Critica sociale del gusto".

Credo però ci siano testi molto più "attuali" e soprattutto non incentrati su un punto di vista "marxista"... Io non lo so - Bisognerebbe chiedere a qualcuno che studia sociologia (o filosofia)...

Moonwatcher

Cristosanto! Ti sembra incoerente perché non hai colto la mia ironia, in realtà non volevo dire che dovessero spiegare qualcosa, li prendevo semplicemente per il culo per scelte che si spiegano da sole.

Vabbè ma allora la discussione si chiude qua, è ovvio che il tuo gusto personale è insindicabile, il fatto è che uno non è che può tenere conto del fatto che non sei cinefilo e che non ti interessa il cinema come arte, se dici "per me è uno dei migliori film degli ultimi n anni", non è che uno può presumere che significhi "per me è uno dei migliori film degli ultimi n anni, secondo il mio gusto personale di spettatore che non ne capisce assai di cinema". Scusa la brutalità, ma senza offesa è quello che hai detto tu, a questo punto uno potrebbe anche dire che "Le nuove comiche" è il miglior film di tutti i tempi, se si parte dal presupposto che sia del tutto arbitrario e vada a gusto personale.

Who_by_fire

Non c'entra niente, ma stasera ho notato che...

La caduta negli abissi di Gandalf assieme al Balrog (demone di fuoco dei tempi antichi) è un'ottima illustrazione del fatto che l'accelerazione di gravità di un grave non dipende dalla sua massa.

Who_by_fire

...non solo, ma noto anche che Frodo ha un attacco di panico ogni volta che pensa all'occhio di .. come si chiamava? Sauron.

Questo, unito ai complessi che sicuramente avrà sull'altezza e sui piedi pelosi, lo renderebbe a pieno titolo un utente di questo forum.

Moonwatcher

In quanto a Nolan, avendo io visto tutta la sua filmografia con l'eccezione di "Insomnia" (un titolo, un programma ), posso affermare che trattasi di regista del tutto trascurabile e commerciale, anzi proprio per questo io lo preferisco nei film di Batman che almeno sono esplicitamente film di intrattenimento. Fare un film come Inception, che è un meccanismo a orologeria, dove il massimo del godimento sta nel vedere gli ingranaggi che collimano, quando la storia alla base è di una scontatezza assoluta, boh, che devo dire, a me son altre le cose che stimolano intellettualmente.

Moonwatcher

Trattasi di licenza poetica.

Moonwatcher

Who_by_fire

Ma no, questa legge vale ovunque... Oppure Berlusconi l'ha recentemente abolita? ("accelerazione di gravità ad personam" )