Labocania

Uno dei miei preferiti, un grande Hoffman e un soprendente Cruise davvero bravo in quel film; unica pecca la Golino.

Labocania

Un film che merita



Adelio Ferrero
Cinema Nuovo
Il "cane di paglia" è il matematico David, studioso e ricercatore, esperto di calcoli superiori e addetto a ricerche di elettronica e sul funzionamento dei computers. Il primo rapporto, comportamentistico e interpersonale, che interessa il regista è quello di David con la moglie, "bambola di carne" con la quale egli può "liberare" (si vedano le sequenze dei giochi erotici) tutta una zona ludica e infantile, repressa, della sua natura, salvo escluderla rigorosamente dal proprio lavoro.
Sono due "aree" della propria esistenza che David, mite, abitudinario, cauto (uno straordinario, parsimoniosissimo Dustin Hoffman) sa amministrare e dividere con accorto dosaggio.
Il secondo rapporto è fra i due giovani coniugi e il gruppo umano del villaggio dell'Inghilterra orientale: ammirati e disprezzati come "diversi", "stranieri", belli e fortunati, David e la moglie diventano oggetto di una persecuzione fatta prima di sorda ostilità, di lazzi beffardi, di crudeli dispetti, poi di aperta e offensiva violenza (si veda la sequenza dello stupro: il possesso anale della donna, da parte di uno dei due giovani, acquista il senso di una sopraffazione brutale, di uno sfregio).
Il discorso si estende a tutto il villaggio, con le sue recite e feste parrocchiali (si veda la bonomia e l'epidermica condiscendenza del giovane sacerdote e della moglie), viste dall'autore con occhio malevolo e deformante, a copertura di una violenza che attende solo il momento e l'occasione di sfogarsi su chi è impotente a resisterle (si osservi il comportamento del vecchio e dei suoi giovani accoliti nei confronti dello scemo).
Ma nessuno si salva nell'universo di Peckinpah: non la moglie che, mentre viene violata dal suo ex spasimante, vede nel corpo e nel volto di lui quelli di David (visualizzazione di una frustrazione erotica). E meno che mai David il quale, se all'inizio osserva ironicamente che la violenza americana esiste solo nei film europei, si abbandona poi, all'ombra della legalità (la legittima difesa, la violazione di domicilio e di territorio), a un "jeu de massacre" che è molto più di un'azione difensiva.
Dietro le apparenze della società "civile" e della tolleranza repressiva, riaffiora in superficie il paesaggio sanguinoso e spietato dei western di Peckinpah, e l'eroe, dopo la violenta purificazione della casa, riacquista la stima della propria donna, che ne attende il ritorno in mezzo a un mucchio di cadaveri sbudellati.
Tutto in nome della legge: in nome di questa, il vecchio e gli altri vorrebbero linciare lo scemo; e in nome di questa, per il motivo contrario, David lo impedisce e compie il massacro.
Film brutale e vigoroso, che non concede tregua allo spettatore, coinvolgendolo nella logica elementare, e pur ambigua e "incomprensibile", dei fatti, Cane di paglia ha il suo punto di forza nella descrizione dei rapporti fra David e la moglie, nell'ambiguo gioco di reciproca volontà di prevaricazione che li unisce e divide a un tempo. Ma tutto il resto è messa in scena ed esasperazione naturalistica, di notevole efficacia "emotiva" (si veda il goffo tentativo di David di sparare alla selvaggina e, in asincronismo parallelo e simultaneo, l'orgasmo della moglie violentata; l'orgia della violenza, del sangue e dello stupro nel finale). Ma anche di scarsa significazione, o meglio "adattabile" a tutti i significati che i devoti del regista non mancheranno di attribuirgli.

Da Recensioni e saggi 1956-1977, Alessandria, Edizioni Falsopiano, 2005

Winston_Smith

Concordo su Hoffman e Cruise (non lo si crederebbe capace di recitare così bene, ora...), ma almeno la scena del bacio in ascensore con la Golino salvamela. Io credo che se dovessi mai arrivarci non farei granché meglio di Raymond...

samir

non so se già l'avete messo, ma è una cosa DA VEDERE!

Poteri speciali , ad un uomo di MERDA.

mi immaginavo le porcate che avrebbe fatto, ma non a questi livelli cristosanto
maronn è semp iss! aaaaaargh!
io gia non dormo poi si ci mette anche lui, che nervvvvoso

se non avete capito a chi mi riferisco..
http://unduetreblog.files.wordpress....6_draquila.jpg

Death

Fantastico, davvero fantastico.

Non registrato

Quoto in pieno.
Film favoloso dall'inizio alla fine, molto profondo e emozionante. Le ambientazioni sono splendide, le musiche pure.

samir

ehm, è da vedere

. . .

Winston_Smith

Bene, bene

samir

io direi più male male, me viene da piagne!
che merda di paese, anzi no, che merda d'uomo, è sempre colpa sua..
se l'hai visto mi comprenderai=)

Winston_Smith

Sì, ma dicevo "bene, bene", perché almeno bisogna far conoscere certe cose a quanta più gente possibile.
Pubblicità Progresso (cit.)

samir

certo, certo,il fatto è che l'ho visto da poco, e m'è sagliut a sarzett, allora da qualche parte lo devo scrivere che è una cacca

Winston_Smith

E lo dici a me? Nun 'o support', chillu sfaccimm'

samir

YouTube- 'O Postino...
io gli dedicherei questa, con tutto il cuuuore!

Chained to dust

Ancora mi scuso se non ho letto l'intero thread.

Per le menti un pò macabre come la mia, un capolavoro della cinematografia (Buuum!), il primo lungometraggio di David Lynch. Classe 1977, in bianco e nero, surrealisssimo e disturbante.
E sempre di Lynch guardatevi, se vi va, anche il suo corto "The alphabet" (sul tubo). Folle.

Peccato che il Lynch abbia poi cambiato un pò genere, lui è nato per l'horror. Chi è d'accordo?

Immagini allegate

images.jpeg‎ (9.8 KB, 14 visite)

Death

Non sono d'accordo.
Lui è nato per l'onirico, per l'assurdo e per il surreale.
Dopo aver visto tutti i suoi film il mio parere è questo.

Nick

L'horror è troppo convenzionale per Lynch non ci starebbe mai dentro. Non è un regista di genere.
L'horror ha 2 direzioni, metafora o intrattenimento, al limite metafora con intrattenimento. Ma la dimensione di Lynch va ben oltre, o si ferma prima, della metafora.
E' surreale nel senso storico del termine, puro automatismo psichico, il che vuol dire che nemmeno lui sa quello che sta dicendo, però il più delle volte lo dice bene... in modo perverso ovviamente.

Essere Inutile

Celo.
Lo presi in un meraviglioso videonoleggio specializzato in roba rara tantissimi anni fa, lo copiai e da allora lo tengo in VHS...

D'accordo con Nick e Death

Chained to dust

Guardate che in un certo senso siamo tutti d'accordo...
Secondo certi in internet Eraserhead sarebbe un drammatico. Per me è assolutamente un Horror, o almeno ciò che io intendo per Horror. L'assurdo, l'illogico, il surreale e il "malato". Non so voi ma a me Eraserhead mi ha disturbato un casino in un periodo in cui dopo anni di Resident evil e Silent hill e The ring ero arrivato a rompermi le p. dell'Horror. Prendete ad esempio Mulholland drive, quello si che l'ho visto come un drammatico, e infatti è tutta un'altra cosa... che mi è piaciuta poco. A parte le b. di Naomi Watts e di quell'altra ovvio

Death

Fantastico. Fantastico. Fantastico.

Cos'è, il Lynch giapponese d'animazione?
Satoshi Kon, per quale motivo sei morto?

A breve il prossimo del Maestro.

muttley

Che film, numi! Ha anticipato i tempi in maniera clamorosa!