franz90

Assolutamente sì!!!!

franz90

Può darsi che io non sappia cosa dico
Scegliendo te un Muttley per amico
Ma il tuo mestiere è illuminarci la vita
Non esiste per te cosa sconosciuta
Ti amo forte e magnifico compagno
Che tutte le volte impara e sempre insegna.

Aver sempre ragione è un sintomo d' amore
Quasi meglio della musica commerciale
Il doppiaggio spesso fa soffrire
A turno tutti ti vogliamo scopare
E tu divinità cara ci consoli
Senza di te saremmo sempre soli

Winston_Smith

E uomini nessuno?

Winston_Smith

Dipende da cosa s'intende per contratto e per richiesta. Anche la coppia aperta può essere vista come tale (ad esempio perché ci si impegna alla reciproca sincerità sulle relazioni extra, o perché comunque ci si sceglie in base a determinati motivi e caratteristiche). IMO l'unica relazione che non si possa definire basata su accordi e richieste è quella dove tutti i partecipanti accettano sempre chiunque altro abbia voglia di partecipare, e non mi pare tu stia parlando di una cosa del genere.
A titolo personale, penso si sia già capito, trovo molto più pesanti e difficili da accettare le "clausole" del "contratto" che più comunemente devono essere soddisfatte dall'uomo per essere preso in considerazione come potenziale partner (intraprendenza, sicurezza et similia) che quelle relative alle fedeltà in una relazione monogama. Sono le condizioni del primo tipo quelle che potrei vedere come un impegno scritto per stipulare un accordo, come delle clausole che non gradirei mi venissero richieste (soprattutto perché le vedo spesso anche come un residuo dei ruoli di genere, fossero sempre e solo delle preferenze personali non sarebbe un problema rilevante o lo sarebbe meno).
Non siamo tutti uguali e non tutti abbiamo le stesse esperienze di vita, ci sta che le inclinazioni siano diverse senza per forza postulare disfunzionalità a carico della scelta che non ci piace, come hai fatto qui:

tersite

@muttley può avere pure ragione, ma i sentimenti in tutto questo che fine fanno?
L'amore è esclusivo basta citare Dante o Leopardi ma anche Saffo se volete Catullo , insomma tutta la storia dell'uomo e della civiltà.
Il poliamore esisteva già nel '68 con le comuni, ma ha fatto una brutta fine

varykino

beh ma sicuramente c è altra gente ce la pensa come te eh .... certo se uno si va a cercare le rogne con qualcuno che pensa all opposto allora lo fa apposta .

c è gente che è contenta di fare sto contratto , gente magari come te che è contenta di essere d'accordo di non essere d'accordo con ipotetici contratti ..... il fatto di essere d'accordo di non essere d'accordo in 2 - 3 - 4 persone etc.. è volendo anche quello un contratto , se uno di questi cambia idea si crea una rindondanza ciclica e va tutto a puttane .

io vedo la cosa che dici tu nel matrimonio .... anche se poi è anche vero che il matrimonio se prendi in esame solo la parte legale e materiale è una pratica utile e serve tantissimo .... sentimentalmente invece lo vedo come un contratto fatto apposta perchè nn ci si fida l un l altro ma è una mia visione forse distorta

Winston_Smith

Però Lesbia secondo me era per la coppia aperta

zoe666

già è così complicato stare con una persona sola, figuriamoci con più di una.
Non ho particolari voglie e non sono interessata a cercarmi altro al di fuori della coppia, a livello sessuale. Mi trovo bene solo con una persona, e già anzi lo trovo molto impegnativo.
Se l'altra persona avesse esigenze diverse, sicuramente se ne parlerebbe, perchè dopo tanti anni meglio parlarne che agire di nascosto.
Però siam due persone simili che si trovano bene tra loro, non cerchiamo altro, quindi il problema non si pone a prescindere.

Winston_Smith

Inoltre il discorso di muttley potrebbe essere esteso anche ad altro, visto che molti, quasi tutti hanno delle insicurezze. Se per lui dover rassicurare il partner sulla fedeltà può essere indice di mancanza di fiducia, per altri potrebbe esserlo doverlo rassicurare su altro, in altri ambiti, anche in una coppia aperta.
Mi pare che muttley incentri troppo il discorso sul parametro fedeltà (sessuale), come se fosse quello l'unico indice di "contrattualità" di una relazione. Invece ce ne possono essere anche altri: qualsiasi criterio di scelta di un partner in teoria può esserlo, in quanto determina chi può entrare a far parte del legame e chi no. Anche quando muttley si attizza per una bella figa e non per un'altra donna sta stendendo le clausole di un contratto, in linea di principio: quindi è assolutamente falso che la sua proposta sia quella "incondizionata", di proposte senza condizioni non ne esistono o quasi.
Per come la vedo io, la coppia aperta proposta qui non è affatto un legame scevro da costrutti e requisiti sociali, semplicemente ne prevede alcuni invece di (e non) altri.

CamillePreakers

Sono d'accordo con Winston, alla fine dubito esista un modo di fare coppia, aperta o chiusa che sia, che non abbia "clausole". Ad esempio ci son tanti modi diversi anche per vivere la poligamia.

varykino

esatto , pero in teoria quello che dice muttley è applicabile , il problema è nn so per quanto tempo perchè ipotizzando 2 persone che si mettono d accordo di non creare nessuna condizione o vincolo .... insieme nn possono "creare" niente , nel senso che il massimo che possono ricavarsi è una scopata perchè per il resto delle cose serve una specie di "piano" e quando fai dei piani butti giu delle condizioni .... quindi una "relazione" del genere è equiparabile a 2 che si incrociano su una via e uno dice all altro " vieni al cinema?" e l'altro " si", e a dirla tutta il fatto di andare al cinema è un piano è una condizione che uno propone e l altro accetta o nn accetta quindi volendo manco sto esempio lol ... quindi penso che 2 che nn creano condizioni sono uno che vive in europa e uno in america , quelli si nn creano condizioni XD almeno fino a che uno dei 2 nn prende l aereo e va dall altro

Wrong

Assolutamente sì

WrongXMuttleyXFranz90

muttley

Si può fare questo discorso anche tra chi sceglie la convivenza al posto del matrimonio. Il matrimonio è stato inventato proprio per questo, evitare la dispersione del nucleo famigliare, ed è quello che i vari sostenitori e partecipanti al family day dicono sempre a tutti i conviventi: la relazione è impegno, sacrificio, dovere, responsabilità...voi conviventi non vivete una vera relazione eccetera...

muttley

Io dò retta alla "scintilla", quel je ne sai quoi che non ha spiegazioni razionali, non mi metto a fare la lista della spesa, Quando arriva arriva

muttley

Se ne è parlato tanto, ma quanto è stato fatto?

Quindi alla fine, come dicevo io, non è una questione di stare con qualcuno per un sentimento, ma per riempire un vuoto che si ha dentro di sé per i più svariati motivi. Prova a immaginare un genitore che anziché volerti bene perché sei suo figlio, ti costringe ad una serie di richieste come ad esempio laurearti, perché lui non è riuscito a farlo, e più in generale ti vede come qualcuno che realizza obiettivi di vita non realizzati da lui...per me questo non è un sentimento autentico ma qualcos'altro che non saprei come chiamare. Un antidoto? Una compensazione?

Winston_Smith

Non pensavo tu sostenessi un approccio così antiscientifico

Winston_Smith

Di comune mi viene in mente solo questa, ma è di cent'anni prima

muttley

La gelosia è frutto dell'insicurezza, e cercare di colmarla nel condizionamento di qualcuno per me non è la risposta, anzi per me è proprio un'abiezione morale.

muttley

Per me la gelosia è una forma di manipolazione.

Winston_Smith

Anche altri criteri di scelta potrebbero essere diagnosticati come frutto di insicurezze varie, non crederai mica che la coppia aperta ne sia esente ^^

(vedo che adesso siamo proprio alla demonizzazione di chi la pensa diversamente, meno male che il poliamore era emancipazione dal bigottismo e dalle convenzioni sociali )