alien boy

la situazione migliore sarebbe stare con una che accetta la poligamia ma che è fortemente monogama
Al secondo posto una relazione tra monogami che non si tradiscono.
Al terzo posto una relazione tra monogami in cui ci può essere un tradimento ma è una cosa di poco conto e il partner non lo verrà mai a sapere e il sentimento reciproco non ne è influenzato.
Al quarto posto una relazione poligamica / poliamorosa in cui si è al primo posto per almeno una persona
Al quinto posto una relazione poligamica / poliamorosa senza particolari condizioni di vantaggio sugli altri
Al sesto posto rimanere soli

A me quello che farebbe star male è esser mollato (non suscitare più quel sentimento), di più rispetto ad altre possibilità, che vivrei comunque male perchè a parlare adesso è facile, però... confrontando le due opzioni...
Mi verrebbe da dire meglio una relazione poliamorosa con un apporto sentimentale continuo (che non ha fine) da parte di una o più persone, che una storia che a un certo punto si interrompe perchè il partner ti lascia per sempre e non c'è più possibilità di recuperare il suo amore e forse neanche di trovare un'altra persona.
È più corretto non tradire (e se si tradisce confessare di averlo fatto) e lasciare se non ci sono più i presupposti per continuare rispetto ad avere qualche avventura nascosta e a portare comunque avanti il rapporto, ma lasciare, dopo una storia seria durata tanto, anche se più giusto non è forse più "crudele"?

muttley

Io mi sono accorto che a te dà fastidio chi si pone all'opposto del fobico medio perché non è il fobico medio, non perché se la racconta.
Poi tu parlando di te ti definisci rancorosa e invidiosa, e allora viene normale fare uno più uno. Per fare un paragone: immaginiamo una persona che ha una malattia, ma anziché parlare sempre della stessa e del suo progredire come la tipica spada di Damocle, si sofferma su altro, usa l'ironia, descrive quello che vede senza dover approfittare di ogni momento per fare riferimento alla malattia stessa. Perché non è il problema che ci definisce e ci inquadra nella nostra totalità di persone, è solo una parte e siamo noi a renderlo una totalità se il nostro comunicare si basa sul dare risalto ossessivo a questo senza concentrarsi su tutto il resto. Sono cose che dico da ben prima che tu ti iscrivessi qui e che forse davano luogo alle stesse reazioni in alcuni utenti che interpretavano questo spazio virtuale soltanto come un'occasione per dar sfogo alle proprie miserie.

claire

Ma se non faccio che flammarli i fobici medi, adesso sono calmina perché non ho più tanta voglia ma se vuoi ti invio il pacco di segnalazioni che ho sempre fatto...mi sa che mi leggi molto parzialmente, guarda che qui sono vista come la nemica numero uno dei "fobici", ciò non vuol dire che mi debba schierare dalla parte della disfunzionalitá opposta.
Ti sei ad un estremo i fobici all'altro, sono due facce della stessa medaglia che una persona equilibrata e consapevole non può non notare.

muttley

A me non sembri una persona equilibrata e consapevole, da come ti esprimi. Ovviamente giudico quello che scrivi perché non ti conosco, ma noto una tendenza a rimestare nel torbido da parte tua. E' come dire che sehai l'umore basso ti ci soffermi con pensieri e riflessioni che da tale umore derivano, come una persona che soffrisse di mal di testa e passasse tutto il tempo a pensare al mal di testa e a quanto sarebbe meglio non averlo, a quanto stava bene prima, oppure hai un prurito e passi il tempo a grattarti e così via...l'insorgere e il perdurare di una condizione non sono certo aiutati dal vivere costantemente ossessionati da quella condizione.

varykino

secondo me muttley cerca di guardare le argomentazioni da altri punti di vista , rispetto da quelli classici del fobico medio , anche perchè nn è fobico ..... tende a essere ottimista in ogni dove , ma mi pare fa pure il prof , se nn so ottimisti loro e non "rompono il cazzo" , inteso stuzzicare la gente , perdono la loro natura di prof ..... poi è ovvio che è mezzo narcisista , e quello forse è un bene almeno parla di argomenti frivoli , sennò eravamo qua a parlare di kant , grazie al cielo è narcisista XD

tersite

Ma muttley che dici? Non ti riconosco più, non è che se una persona ci da contro o ci litighiamo per ciò stesso diventa una 'pazza' o cmq una persona squilibrata.
A me Claire da tutt'altra impressione, mi pare molto logica nelle sue argomentazioni, magari non tutto di quello che dice mi trova concorde, ma questo non vuol dire che non sia equilibrata, poi pescare nel torbido? boh?

claire

Fra l'ossessione e la negazione c'è un via di mezzo, che si chiama equilibrio.
Forse io ci sarò anche lontana come dici, ma tu ad anni luce proprio.
E la tua smania di voler apparire diverso dal fobico medio mi pare abbastanza ossessiva come cosa.
L'esempio col mal di testa ,a me, ahahahah.
L'ultima frase vabbeh, nemmeno da commentare.

muttley

E ti pareva che non eri la principessa indiscussa dell'emicrania
Io ho problemi di aura e cefalee muscolo tensive, ma ovviamente guai a pensare di rubare il primato della sfiga a qualcuno.
Che poi dire che si soffre e una cosa, dire che si soffre perché le proprie sofferenze sono oggettivamente maggiori rispetto a quelle della gente comune (come hai fatto tu più volte) è un altro.

claire

Non la sposterei su di me e sulle mie emicranie (anche perché se ti posto la mia lista patologie e ti spiego la mia vita nonostante esse, ti chiudo la bocca subito), non mi interessa che tu mi accusi di essere una pigra lamentosa, anzi lo preferisco per motivi che non ho voglia di spiegare qui, ora, ma l'ho fatto.
É tuo il topic su una tua questione, e io ti volevo solo far notare come butti sul sociale le cose irrisolte tue, e come il tuo narrarti in un certo modo sia disfunzionale per te e potenzialmente per altri.
Ma proprio perché mi sforzo di mantenere equilibrio e tranquillitá, accetto che tu non possa o non voglia capire, é abbastanza normale tutto considerato.
Mi spiace per chi ci casca ma nella vita succede di cadere nelle trappole dei narcisisti, c'è chi ci si relaziona strettamente e in genere non ne esce bene, e chi fa il suo gioco anche solo credendo a ciò che legge.E poi si impara.

muttley

Ricordo quando sul gruppo fb ti continuavi a lamentarti con gli altri membri giovincelli della tua età, di quanto fossi vecchia o invecchiata...e dire che sei più giovane del sottoscritto di un bel po' di anni, ma è meglio non continuare su questo versante, tanto si è capito che il busillis è un altro e cioè che secondo te questo topic è stato aperto con l'intento di spostare un problema personale sulla sfera sociale. Ti ribadisco che non è così: non ho fatto accenni a presunte ingiustizie di un presunto sistema monogamico, se non ironicamente ma forse quest'ironia non è stata colta. Però su una cosa sono stato abbastanza perentorio: non è vero che la società ha sdoganato i modelli di relazione non monogamici, non al pari di quanto è stato fatto per diffondere la tolleranza in merito ai modelli di relazione non eterosessuale (e pure lì c'é ancora molto da fare). Per cui mi chiedo come ti venga in mente che la non monogamia sia stata sdoganata e tollerata dalla popolazione generale. Citami esempi di film, libri, serie tv, canzoni dove si inneggia a questo modello...

Sintra

Come sono lunghi questi preliminari c: