Quote:
Originariamente inviata da lauretum
Una cosa su cui non concordo
il cinema e la TV invece battono sempre sulla morale opposta, ossia che anche se nasci nei peggiori contesti, con impegno e dedizione alla fine la vita ti ripaga (Will Smith ti fischiano le orecchie?)
Quindi la morale del joker non la ritengo così semplice come dici, è più un pugno allo stomaco dello spettatore medio che non conosce il personaggio e ad un certo punto vede che le cose ingranano con l'amore e tutto inizia ad andare come DEVE andare, e invece "vaffanculo spettatore che ti stai cullando con le speranze, ora ti faccio vedere cosa è la vita"
|
Si sono d'accordo.
Con "semplice" non intendo "prevedibile." Intendevo dire che non comunica chissà quale analisi
particolare e brillante sulla società come un altro film può fare. Non è un film che va sul sociale in chissà quale profonda e articolata maniera e magari sul politico con chissà quale messaggio anarchico da dare agli spettatori. è un film su un nemico di un fumetto, che cazzo.
"Ovvio" nel senso che è facile fare il ragionamento, ovvero
che se ricevi tanta merda dalla vita, c'è un'alta probabilità che diventi una merda piena di odio e rancore verso tutto... non che questo risultato sia prevedibile secondo gli standard del cinema e della tv
(anche se tanti conoscevano già il personaggio, sapevamo già che sarebbe diventato joker, quindi non così imprevedibile, ma appunto è il modo in cui viene presentato che fa impressione a chiunque), ma è semplice pensare ad una dinamica del genere, e non c'è da aspettarsi niente di più perché il film non prova a fare nient'altro oltre a questo. Nonostante questo non è nemmeno banale, perché dipende da come la si rappresenta, come detto nel primo post.
Nel caso del joker il riscatto c'è stato. Sarebbe quello dell'antieroe contro la sOcIeTà. Ed è qui che molte persone si sono incazzate perché molte altre hanno tipo "tifato", "elogiato" e tifano ancora per il personaggio (vedi gli avatar sui social ad esempio appena uscito il film), che incoraggia la loro narrativa che la colpa è sempre della sOcIeTà, e dunque i primi hanno etichettato il film come superficiale e populista, ovvero che sia stato prodotto per ricevere gli applausi, e quindi i soldi, da quella grande fetta di popolazione che pensa che la Societàz sia "brutta e cattiva e buuu i politici."
Ma questo non è lo scopo del film, e non bisogna applicarglielo a cazzo. Lo scopo del film è spiegare l'origine del personaggio di un diamine di fumetto, e la sua morale è che sono i traumi che possono rendere una persona malvagia e possibilmente folle (se se, non sempre, ovviamente), da qui spiegata l'origine di joker. Punto. Elementare come concetto ma profondo ed importantissimo allo stesso tempo, soprattutto se presentato bene. Perché le persone, oggi come oggi, giudicano troppo, troooppo in fretta gli altri, e superficialmente. Il punto è che Joker potrebbe essere stato chiunque, con una vita come la sua.
Quello che il film dice sulla società è pure abbastanza semplice, ma utile alla narrazione e comunque non falso. è superficiale perché non ha mai tentato di essere un documentario.. Quello che fa però, è
rendere molto evidente e
iperboleggiare i fenomeni della la corruzione e la povertà morale delle persone e di chi sta al potere. è come se uno prendesse e concentrasse ogni schifezza delle persone, della società e della politica in un unico quadro, quindi escludendo il resto, e lo presenterebbe in un solo film, che, ricordiamo, è AMBIENTATO A GOTHAM, la città più corrotta dell'Occidente
Quindi ci sta che sia così. La corruzione e la bassissima qualità della vita a Gotham, soprattutto per i poveri, è usato come MEZZO per spiegare l'origine del Joker. Invece certi vogliono disperatamente tentare di dire che il film tenti di rispecchiare
esattamente la realtà sociale attuale, e non è questo il caso.
