Trinacria

Non so come si sentisse tua nonna ma io in una situazione del genere impazzirei. Non mi sentirei libera nemmeno di comprarmi un dolcetto per me. L'indipendenza economica credo che sia una delle conquiste più grandi che si possano ottenere. Non riuscirei mai a dipendere da qualcun altro.

Mollusco

I soldi erano nelle mani di mia nonna, non di mio nonno! Era lei che ne faceva quello che voleva (solitamente per fare la spesa), e i dolcetti* se li comprava eccome...

* o meglio, all'epoca non esisteva il "dolcetto per se'", piu' tipico della societa' di oggi: si compravano gli ingredienti per un dolce fatto in casa (torte, frittelle, amarene sotto alcol ecc) e una volta fatto era a disposizione di tutti, e ti assicuro che mia nonna ne usufruiva...

zoe666

forse ti è sfuggita la parte del mio quote dove scrivo "potenzialmente". Non ho detto che ogni famiglia sarà problematica, ma da contraltare alla tua esperienza in cui l'uomo da la parte economica che guadagna alla donna che decide in autonomia come gestirla, ce ne sono tante altre in cui l'uomo usa il denaro per ricattare la donna ("ti sei comportata male stasera?" domani non vai dal parrucchiere - "mi sembra inutile che tu decida di seguire quel corso, non te lo pago" e così via ). Mi sembra davvero ovvio che il potere è squilibrato da una parte, la donna dipende dalla bontà dell'uomo e deve sperare che non decida di privarla dei soldi se lei non si comporta come lui vorrebbe, esiste proprio il termine di "violenza economica" nella coppia proprio su questa questione.
Essere privi di potere finanziario non è qualcosa di auspicabile e da ricercare per ritornare a vivere nelle sane famiglie di una volta, dove spesso la donna rimaneva con l'uomo perchè se divorziava rimaneva con le pezze al culo, senza aver mai lavorato e con i figli da gestire.

Mollusco

Hai esperienze dirette di casi del genere? Va vista anche la frequenza, a me non sembra molto normale un comportamento simile, mi sembra una drammatizzazione all'interno di una visione stereotipata. Insomma, ci saranno stati, ma non credo fossero la normalita'.

zoe666

no, come non ho nemmeno esperienze dirette di persone stalkerizzate da qualcuno, questo non vuol dire che se non ho esperienza diretta di qualcosa questo sia qualcosa di raro e drammatizzato.

https://www.wired.it/article/donne-v...-soldi-lavoro/

Syd90

Mi ricorderò sempre quel santo di mio nonno che una volta litigò col marito di sua figlia riguardo gelosie tra figli e il marito coglione gli disse che il furgone da 30 mln di lire glielo regalò la moglie di mio nonno e che lui non fece mai niente per loro, così mio nonno gli disse al marito di sua figlia:" e i 30 mln di lire per il furgone che ti ha regalato mia moglie dove credi che li abbia presi?

Keith

Ma tanto pure se glielo spieghi non lo capiscono. La propaganda è talmente potente che ha convinto tutti che le donne un tempo erano tutte schiave dei mariti, quando invece non era assolutamente così, magari in qualche caso, ma sicuramente non la maggioranza. Quantomeno nel secolo scorso era così. Le mie nonne erano già molto emancipate e libere. Poi nel 1500 non lo so com'era.

Nightlights

Secondo me in merito alla questione bisogna tenere conto di un aspetto di cui finora qui non mi sembra se ne sia parlato.
Cioè l'impoverimento della classe media della popolazione.
Nel secolo scorso, perlomeno nella seconda parte, la classe media della popolazione aveva un tenore di vita mediamente superiore a quello attuale.
Molte famiglie riuscivano a vivere dignitosamente anche con un solo stipendio.
Oggi, salvo eccezioni, con un solo stipendio medio è veramente dura mandare avanti una famiglia, quindi entrambi lavorano anche per necessità.
A meno che non si hanno fortune ereditate, cioè non si devono pagare affitti o mutui.
Ogni tanto ne parlano in giro di questo fatto ma sempre in sordina: nella società attuale c'è una polarizzazione più forte tra chi ha molti soldi e chi vive in regime di povertà.
La "mezza via" si è molto assottigliata rispetto al secolo scorso.

choppy

Perché invece non incentivare le adozioni?

choppy

E' anche pur vero che una volta si poteva anche vivere come capitava, negli anni '50, se avevi tre figli, bastava farli studiare fino alle scuole medie, si poteva vivere un po' alla buona, anche nelle stalle, oggi se fai così ti arrivano gli assistenti sociali a portarti via i figli.

Trinacria

Buon per lei ma non tutte hanno avuto la stessa fortuna e tutt'oggi non ce l'hanno. Poi voglio vedere se avesse iniziato a buttare soldi in vestiti e parrucchiere se tuo nonno non avesse detto nulla e le avesse fatto fare come voleva.
È la stessa cosa che avviene tra figli e genitori. Si è veramente liberi dai genitori solo quando non si dipende più economicamente da loro.
Se non si ha indipendenza economica si dipende sempre dalle scelte di qualcun altro, mi sembra un discorso molto facile da capire.

Soddisfatto

Ma per cortesia...

Nightlights

Ah sicuramente.
Mi ricordo di quando ero piccolo (metà anni 90).
Mio padre era operaio e mia madre casalinga.
Col solo stipendio di mio padre andavamo in vacanza tutti gli anni 2 settimane.
Ogni tanto uscivamo a cena tutti insieme.
Dubito fortemente che se io, attualmente, avessi la stessa identica situazione (cioè figli e solo il mio stipendio a disposizione) riuscirei a vivere come loro a quel tempo, per via del costo della vita, che rapportato agli stipendi della classe media è molto aumentato.
Oltretutto non avrei nemmeno la fortuna di poter ereditare la casa dai nonni.

claire

Paragonare le donne di ieri, prive degli strumenti per desiderare di ampliare le proprie possibilità facendo esperienze, studiando, viaggiando, facendo il lavoro che sognano(ma che dovevano sognare? Nascevano per fare le casalinghe e al massimo tirare su soldi cucendo o lavoretti vari, nulla a che fare con i progetti personali). Quella era la vita. E infatti chi ci si opponeva e non aveva una famiglia ricca e aperta alle possibilità, come le poche donne di carriera di un tempo, finiva inguaiata. Bastava che una si mettesse a fare chessò, la barista ed era la puttana del paese. Non si facevano alcuna domanda su chi volevano diventare. E anche fosse stato che sognavano su qualche fotoromanzo, restava lì la cosa.
Che senso ha dire che era meglio prima? Prima era prima.
Adesso le ragazze a 20 anni non hanno davanti solo il matrimonio e occuparsi dell'economia domestica( gestire i soldi non significava farne l'uso che si voleva, ma sbarcare il lunario ,sedendosi a tavola per ultime) , hanno altre
opportunità. Un tempo non c'erano le consapevolezze di oggi.
E capisco che a tanti disturbi la cosa, cioè che le donne scelgano cosa fare e chi essere, come spendersi i propri soldi, con che mezzi guadagnarseli, se i figli e il matrimonio rientrano o meno nei propri progetti, e se le cose non vanno come si pensava o si è cambiate e non si vogliono più certe cose, cambiarle invece di rimanere passivamente dove si è "perché si è sempre fatto così".
Ovvio che il cambiamento spaventa chi teme di perdere i vantaggi di prima. Se da oggi un dipendente guadagnasse di più del proprietario dell'azienda e avesse uguale potere decisionale, come la prenderebbero i padroni? Si cagherebbero sotto, odierebbero gli operai e andrebbero alla ricerca degli operai "di una volta".
E lì si tratta di rapporto lavorativo.
Come si può pensare di amare una persona e non volerla vedere realizzata secondo i suoi progetti? Vederla mortificare il suo essere, che è proprio la parte che si dovrebbe amare?"Trovare la donna" e "amare una donna" sono cose ben distinte.
(Questo ultimo concetto vale per ambosessi, trovare l'uomo è diverso dall'amarlo per quello che è. E in entrambi i casi, nessuno è tenuto a niente, se sei innamorato e ricambiato da quella persona che ti vuole come sei e non ostacola il tuo realizzarti come persona ok, sennò ciao e a posto lo stesso, non ci sono obblighi di accoppiamento e di contratto).

Nightlights

Io ho tirato fuori il passato, non molto remoto, perché negli anni del boom economico la classe media aveva un potere d'acquisto superiore.
Quindi dal punto di vista del costo della vita le condizioni secondo me erano migliori.
Poi se si va di molto indietro nel tempo secondo me non ha senso nemmeno fare i paragoni, perché l'intera società era impostata in modo troppo diverso.
Su un sacco di altri aspetti che non riguardavano solo la condizione della donna.
Mi fa però un pò sorridere che ora la situazione possa essere quasi ribaltata: mentre nelle società di una volta essere la donna di casa poteva essere visto come una limitazione della libertà, oggi come oggi a molte persone (uomini o donne che siano) piacerebbe fare le casalinghe o i casalinghi, ma sono costretti a rinunciare perché devono lavorare per far quadrare il bilancio familiare.

Syd90

Buonasera cerco occupazione come casalingo, cresceró la prole, cucinerò, commissioni, sfascierò l auto di famiglia, non parlerò alla compagna senza un valido motivo e spettegolerò su come le altre donne portano a caso milioni mentre la mia solo 2000 euro al mese e che è una fallita ed ho fatto la peggior scelta della mia vira, rimarrò incinto e farò fare 9 mesi di inferno alla mia compagna schiavizzandola senza un valido motivo imprecando anche colombo Giuseppe e Maria lamentandosi della mia condizione e della mia più totale assenza di libertà

Syd90

Sgusade ho il correttore automatico in stato di grazia

Konkurs

in Occidente ogni mattina, un natalista maschio in tarda età che si è goduto la giovinezza single si sveglia, sa che dovrà correre più veloce della natalista femmina o morirà senza legacy a cui lasciare l'eredità...
in Occidente ogni mattina, una natalista femmina si sveglia, sa che dovrà correre più del natalista maschio alfa e riprodursi da giovane se vuole un figlio normale...
in Occidente ogni mattina, non importa che tu sia un natalista giovane o vecchio o alfa o fobico depresso, l'importante è che inizi a figliare.

Sheev Palpatine

L'estinzione umana avverrà probabilmente a seguito di una guerra nucleare (qualora si verificasse). Mentre in base al calo di natalità attuale, ad estinguersi saremmo sono noi occidentali. Quindi mi sfugge il motivo per il quale qualcuno debba godere per l'estinzione del proprio popolo a vantaggio di altri.

La costrizione di cui parli fa parte di un contratto sociale ormai eliminato. Visto che in base alle leggi attuali una donna può comodamente abbandonare l'uomo che la mantiene continuando ad essere poi mantenuta a vita. Quindi a me sembra che i soldi invece di dare potere rendano solo più rischiose eventuali convivenze.

In passato certamente le cose andavano in modo diverso, ma non è la libertà il problema. Il problema è che pur avendo uguali libertà le donne comunque a livello di leggi non hanno pari responsabilità. Se involontariamente un uomo mette incinta una donna è obbligato al mantenimento. Se la donna vuole abortire ma il padre vuole tenere il figlio, non può fare niente. La donna può anche uccidere se vuole, l'uomo non può nemmeno decidere di tirarsi fuori. E gli esempi che si possono fare sono tanti altri.

claire

Avrei circa 200 righe in canna per controargomentare( in modo circostanziato e non "a sentimento"), su ogni parola, ma l'ho già fatto in precedenza, e anche altri, e molti sicuramente sono fonti più autorevoli di me, non ho proprio tempo di ripetere quelle che per me sono ovvietà...anche perché a lavare la testa all'asino si perde acqua e sapone. Libertà è anche fare uso del proprio tempo in modo proficuo.