Winston_Smith

Ah, figurati quanto non va giù a un uomo timido o insicuro

Il discorso era partito dalla domanda se fossero i timidi a far scappare le donne o i timidi a scappare quando le donne tentavano di avvicinarli.
E' ovvio che esistono casi dell'uno e dell'altro tipo, ma io volevo evidenziare che purtroppo non è una cosa così ardua, contrariamente a quanto si crede, riuscire a passare inosservati agli occhi altrui, specie se si è uomini.
Basta evitare di mettersi un po' in mostra o di "impegnarsi" come dici tu, ed ecco che le probabilità di passare completamente inosservati aumentano esponenzialmente, a meno che non si sia superfighi. Per le donne, mediamente, non è proprio così.

Winston_Smith

You may say I'm a dreamer
but I'm not the only one.
I hope some day you will join us
and the world will live as one.

nymphe

Mi da fastidio cominciare questo discorso, infatti apro una parentesi e la chiudo subito.

Lo so è un tutto ripetersi di argomenti, ma alla fine a me non frega nulla che gli altri mi guardino quando poi non succede niente di concreto.
I ragazzi al massimo ti buttano una parolina lì o altro, ma spesso non ci provano veramente, ciò che fa iniziare veramente una relazione sono piuttosto un "accordo tra i due", i quali diciamo ci provano a vicenda, non c'è uno che fa tutto e l'altro niente.

Fine

Non continuiamo ad analizzare il Primo passo e chi lo fa.

Labocania

Niente no! Lei è sufficiente che ogni tanto annuisca con fare interessato.

Vabbé battuta senza impegno, nella pratica tra pari (estro con estra) così andranno le cose, ognuno offrirà il suo contributo all'edificazione della relazione sentimentale.

nymphe

Perchè tra intro e intra che succede?

Winston_Smith

Prima o poi uno dei due (più spesso l'uomo) il Primo passo lo deve fare, altrimenti non si combina nulla quasi mai. E' un dato di fatto. Non è vero che ci provano a vicenda, o almeno non lo fanno nello stesso modo (l'uomo di solito è più esplicito e inequivocabile).
Se ribatto su questo punto è perché non è un dettaglio trascurabile come qualcuno vorrebbe far credere, ma spesso è un fattore decisivo per l'inizio o meno di una relazione (attenzione, l'inizio, il prosieguo è un altro paio di maniche). Non si spiegherebbe, altrimenti, il perché la percentuale di uomini che non hanno mai avuto una storia o un rapporto in tutta la loro vita, su questo sito è sempre storicamente stata nettamente più alta di quella corrispondente delle donne.


Fine

Labocania

Succede che lui le didicherà poemi che solo il suo gatto sentirà recitare, lei racchiuderà in un diario tutte le le interpretazioni che riesce a dare agli sguardi sospirosi di lui; così succede che verso i settant'anni qualcuno azzarderà un invito a cena.

nymphe

Haha può essere, ma a volte per incoraggiare l'altro a muoversi basta un piccolo segnale, poi il problema sta nel coglierlo, a volte infatti, riprendendo quello che diceva moon, vediamo solo ciò che vogliamo e ci tagliamo da soli le gambe.

Winston_Smith

Il "piccolo segnale" è equivocabile in 1000 modi diversi.
E' il segnale inequivocabile (= Primo passo) a essere decisivo...e non a caso sono gli uomini a farlo per primi nella maggior parte dei casi, buttandosi pur senza avere riscontri certi.
A parte che poi ci sono anche quelli che passano decenni senza ricevere neanche un "piccolo" segnale, o ricevendone alcuni che si rivelano tutt'altro che segnali d'interesse in "quel" senso.

Winston_Smith

I cambiamenti nella storia sono partiti spesso dall'azione di minoranze.
Se non ora, quando? (cit.)

nymphe

Allora che si fa, aspetti che una ti si butta addosso dal nulla? Ci devono essere delle basi, di solito. E' vero i piccoli segnali sono molto equivocabili, ma è questo il rischio che si deve correre, purtroppo però non si vuole affrontarlo.
Ti faccio un esempio, un ragazzo mi ha chiesto il numero, dal nulla, che devo pensare io? Vuole che io diventi la sua amica del cuore?
Insomma qui se ci provo, mi sono detta, vado sul sicuro (per come la penso io).
Ma ognuno poi la pensa diversamente, capisco, però per iniziare una storia prima ci deve essere una conoscenza e prima ancora di questa conoscenza come si fa a istaurare un dialogo non del tutto amichevole? Attraverso questi segnali, piccoli, ambigui, ma sono pur sempre dei segnali e come ho detto prima, il problema è proprio coglierli.

Noo basta sto andando avanti con la storia del primo passo, mi tiro una sberla da sola =)

Winston_Smith

Azzo, lo vedi che ti smentisci da sola?
Cioè, lo vedi che molti uomini fanno queste cose anche dal nulla? E perché sono in pochissime le donne a farle? La vedi o no la differenza? Perché se un uomo si aspetta queste cose pretende troppo e se se le aspetta una donna invece va tutto bene? La parità va bene solo quando fa comodo, allora?

Il problema non è solo coglierli, ma innanzitutto creare i presupposti perché ci siano (un buon numero di utenti di questo forum non ne ha mai avuti).
In più, per indirizzare la conoscenza verso la direzione "relazione di coppia", occorre manifestare le proprie intenzioni in maniera abbastanza esplicita, rischiando rifiuti, indifferenza, derisioni (ci sono esempi concreti di tutto ciò), ecc. ecc. E questo un uomo deve farlo nella maggior parte dei casi, e se è timido/insicuro son cazzi.

Winston_Smith

Siamo nel XXI secolo, io credo nella parità a 360° senza doppipesismi e non posso andare contro la mia natura. Come una donna si lamenta di un uomo che non l'aiuta a fare i piatti, così io chiedo una collaborazione al 50% ANCHE in altri ambiti. Se non ora quando? (cit.)
Cmq il mio discorso va al di là del caso individuale (anche perché di eccezioni alla regola ne esistono), ma è un discorso di civiltà: è assurdo continuare con certi residuati medioevali. Finché la maggioranza delle persone penserà che esistono ruoli codificati in base al sesso non sarà possibile per molti/e esprimere e assecondare la loro vera natura e le loro inclinazioni.

muttley

Night ha ragione: per cambiare il sistema si deve stare al suo interno, altrimenti ci si limita a fare l'anarchico isolazionista/individualista che rifiuta ogni forma di irregimentazione al vivere comune. Ad esempio uno che desidera il posto fisso deve combattere per ottenerlo anche passando attraverso il precariato, anzi così facendo la sua lotta avrà ancora più valore

paccello

Ma solo a me fa ridere la cosa del "se scopre il sesso potrebbe avere una reazione strana"? Cioè i casi sono due: o lei, stile "La moglie del soldato", sotto i pantaloni ha un pisellone, oppure mi viene in mente quel vecchio topic di tino in cui ipotizzava che nel momento in cui noi scoprissimo "il triangolino che ci esalta" (cit.) saremmo tipo impazziti esclamando "O tutto o niente!"
Oppure lei avrebbe dovuto prepararlo con un ciclo di lezioni di educazione sessuale?
Cmq sono d'accordo, anch'io ci leggo una notevole insicurezza da parte della donna, mascherata da un'accettabile (intendo per lei e la società) virgofobia.
Altra cosa: Winston, io non ce l'ho con te, ma non provi un senso di vuoto a fare a parole il lottatore per un modo più paritario di vivere le relazioni uomo-donna (e fin lì non posso non essere d'accordo) ma poi non fare una sega, se non qui sul forum dove ce la raccontiamo?

Winston_Smith

Gli uomini passano, ma le idee continuano a camminare sulle gambe di quelli che verranno (cit.)

Oh bella, io l'ho capito da mo' ^^
Mi pare ovvio che con la grande maggioranza delle donne (e degli uomini, se è per questo) io non abbia nulla o quasi nulla a che spartire. Sono introverso, essere in minoranza è il mio destino fin dalla nascita, ormai l'ho accettato.

Brunetta, esci da questo corpo!

Winston_Smith

Sottovaluti la potenza di internet e del logos

HurryUp

Vero, però questo è sufficiente almeno per dimostrare che il corteggiamento è ingiusto, o ha implicazioni ingiuste. Se per come è fatta attualmente la psiche umana i ruoli devono essere questi, io vorrei che il corteggiamento fosse socialmente sentito come il commercio di sigarette: tutti sono d'accordo nel venderle, nessuno vuole abolirle, ma allo stesso tempo tutti si mettono d'accordo nello scrivere sui pacchetti di sigarette "il fumo uccide". Così, anche se continuano a fumare, almeno non si prendono in giro dicendo "il fumo non fa male", ma dichiarano in modo ufficiale che il fumo fa male, così non c'è ipocrisia.
Per il corteggiamento dovrebbe funzionare ugualmente: non si può abolire, ma allo stesso tempo si sa che ha implicazioni ingiuste, quindi, come per le sigarette tutti accettano che, sia pur continuando a venderle, si scriva sui pacchetti "il fumo uccide", allo stesso modo per il corteggiamento, pur volendo continuare a mantenerlo perchè non si possono modificare i ruoli, tutti dovrebbero ufficialmente dichiarare che è ingiusto, invece col corteggiamento non succede, cioè la coscienza collettiva si rifiuta di dichiarare che il corteggiamento è ingiusto. E' come se (nel paragone con le sigarette) la coscienza collettiva accettasse il commercio di sigarette e rifiutasse la proposta di scrivere "il fumo uccide" sulle sigarette, ma anzi, decidesse di stampare sui pacchetti la scritta "non è vero che il fumo uccide" per paura che scrivendo "il fumo uccide" le sigarette vengano vendute di meno.

Winston_Smith

Io, ripeto, sarei per una campagna stile quella contro le discriminazioni sulle donne, fatta con la stessa "tigna", rompendo i coglioni ad ogni minima manifestazione dello stereotipo che si vuole attaccare, anche nelle pubblicità: "No ai ruoli preimposti!", "Uomini liberi di essere timidi!", "la debolezza è forza" (questa è una semi-cit. di 1984 ), ecc.

Il guaio è che la categoria "donne", almeno in linea di principio (non tutte la pensano allo stesso modo, alcune sono più maschiliste di molti uomini^^), rappresenta metà della popolazione, mentre i timidi sono minoranza. Ma sono dell'idea che il modo di condurre la campagna dovrebbe essere quello. Un bel video virale su YT, tanto per cominciare, che ne dite? (ovviamente senza comparire in video, se no che timidi siamo? ^^)

very90

Se organizzate qualche raduno in piazza per manifestare e far valere i diritti dei timidi e degli introversi, però avvisate