Forum Politica

[Asocial87]

Originariamente inviata da Milo

E quindi quale sarebbe la tua soluzione? lasciare le famiglie senza reddito per mesi o forse anni?

Io nelle soluzioni facili e indolore non ci credo.
La soluzione più realistica è nel fare il possibile per evitare che i contagi salgano ancora considerando che l'inverno è appena iniziato e rimodulare le tasse andando a chiedere di più a chi ha di più.

[Milo]

Originariamente inviata da Asocial87

Io nelle soluzioni facili e indolore non ci credo.
La soluzione più realistica è nel fare il possibile per evitare che i contagi salgano ancora considerando che l'inverno è appena iniziato e rimodulare le tasse andando a chiedere di più a chi ha di più.

Ci sarà un crollo del gettito fiscale senza precedenti, tassare qualche riccone che magari ha già portato all'estero il grosso del patrimonio non ci salverà, andando avanti di questo passo salteranno anche le pensioni e li si che ci sarà da ridere...

[Asocial87]

Originariamente inviata da Milo

Ci sarà un crollo del gettito fiscale senza precedenti, tassare qualche riccone che magari ha già portato all'estero il grosso del patrimonio non ci salverà, andando avanti di questo passo salteranno anche le pensioni e li si che ci sarà da ridere...

Beh quando parlo di rimodulazione delle tasse, coinvolgerei anche persone che arrivano a 3000 euro al mese..
Poi andrei a toccare una parte delle pensioni retributive, cioè quelle a cui non c'è una corrispondenza con i versamenti fatti nel periodo lavorativo.

[Loner]

Originariamente inviata da Milo

Bè se la si pensa così che solo chi ha titolo può avere delle opinioni tanto vale abolire il suffragio universale non ti pare?

Io dicevo solo che, come nel calcio abbiamo centinaia di migliaia di allenatori da casa, qua si può discutere e andare contro i politici quanto si vuole, ma essere lì e dover prendere decisioni delicatissime per milioni di persone non è facile e qualsiasi scelta porterebbe i suoi vantaggi e svantaggi (e molte critiche).

[Orion]

Originariamente inviata da Asocial87

Suggerisco questa lettura per chi pensa che si possono dare 1500 euro a famiglia e fermare le tasse sulle imprese, stampando "giusto un po' di moneta":
https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ebito/3329847/

Questa è una visione ingegneristica dell'economia, che considera la moneta come un qualcosa di esclusivamente fisico e materiale, come fosse un pezzo di carta o metallo e nulla più. Non è così. La moneta infatti non è solo la carta-moneta emessa dalla zecca, come sembra affermare l'ingegnere autore dell'articolo. Banconote e monete metalliche, ossia il circolante, sono solo una piccola parte della moneta, che è costituita perlopiù da depositi e attività bancarie che vengono create dal sistema bancario "con un tratto di penna".
L'epoca delle monete d'oro e d'argento che avevano valore perché erano appunto d'oro e d'argento è finita da un bel pezzo, come pure è finita da un pezzo (dal 1971 per l'esattezza) l'epoca delle banconote che avevano valore perché rappresentavano l'oro. Oggi è moneta quello che lo Stato impone di usare come moneta, indipendentemente dal suo valore intrinseco. Non a caso in inglese il regime monetario attuale viene espresso con una parola latina molto calzante, fiat money, dal latino fiat che vuol dire semplicemente "sia fatto", così è deciso, punto e basta.

Quindi, per farla breve, oggi i banchieri centrali possono creare tutta la moneta che vogliono, senza preoccuparsi che la zecca abbia abbastanza carta e metallo, perché tanto la stragrande maggioranza della moneta esiste solo nelle scritture contabili delle banche. Devono solo preoccuparsi di non far salire l'inflazione oltre una soglia fissata al 2%*, ma ormai sono anni e anni che l'inflazione viaggia ben al di sotto di tale soglia, quindi davvero l'inflazione è attualmente l'ultimo dei problemi.


*questo nell'Eurozona; negli USA invece la banca centrale deve stare attenta pure a che il tasso di disoccupazione si mantenga basso. Sarebbe interessante chiedersi come mai il banchiere centrale di Francoforte non abbia un mandato duale come il suo collega di Washington...

[Asocial87]

Originariamente inviata da Orion

Questa è una visione ingegneristica dell'economia, che considera la moneta come un qualcosa di esclusivamente fisico e materiale, come fosse un pezzo di carta o metallo e nulla più. Non è così. La moneta infatti non è solo la carta-moneta emessa dalla zecca, come sembra affermare l'ingegnere autore dell'articolo. Banconote e monete metalliche, ossia il circolante, sono solo una piccola parte della moneta, che è costituita perlopiù da depositi e attività bancarie che vengono create dal sistema bancario "con un tratto di penna".
L'epoca delle monete d'oro e d'argento che avevano valore perché erano appunto d'oro e d'argento è finita da un bel pezzo, come pure è finita da un pezzo (dal 1971 per l'esattezza) l'epoca delle banconote che avevano valore perché rappresentavano l'oro. Oggi è moneta quello che lo Stato impone di usare come moneta, indipendentemente dal suo valore intrinseco. Non a caso in inglese il regime monetario attuale viene espresso con una parola latina molto calzante, fiat money, dal latino fiat che vuol dire semplicemente "sia fatto", così è deciso, punto e basta.

Quindi, per farla breve, oggi i banchieri centrali possono creare tutta la moneta che vogliono, senza preoccuparsi che la zecca abbia abbastanza carta e metallo, perché tanto la stragrande maggioranza della moneta esiste solo nelle scritture contabili delle banche. Devono solo preoccuparsi di non far salire l'inflazione oltre una soglia fissata al 2%*, ma ormai sono anni e anni che l'inflazione viaggia ben al di sotto di tale soglia, quindi davvero l'inflazione è attualmente l'ultimo dei problemi.


*questo nell'Eurozona; negli USA invece la banca centrale deve stare attenta pure a che il tasso di disoccupazione si mantenga basso. Sarebbe interessante chiedersi come mai il banchiere centrale di Francoforte non abbia un mandato duale come il suo collega di Washington...

sono d'accordo con quanto hai scritto a parte una cosa:
Quando si parla di dare 1500 euro a famiglia e tasse azzerate per le imprese non si sta parlando di stampare denaro arrivando con l'inflazione al 2%, ma giusto qualche decimale in piu. Considerando il potere d'acquisto delle famiglie, si è già molto eroso in questi anni, avere tanta inflazione non è sicuramente positivo,
Un'alternativa sarebbe quella di fare nuovo debito pubblico, questo ti permetterebbe di trovare nuova moneta da immettere nel sistema non facendo crescere l'inflazione, cosa che il governo ha fatto, ma anche questo non puoi farlo troppo perchè i soldi prima o poi andranno restituiti.

[cancellato2824]

la dittatura spiegata a un bambino
https://www.facebook.com/LuciaAzzoli...22450815348718
(prendetelo come uno spunto generico senza polemica e non necessariemente inerente l'attualita', interessante quando parla dell' l'importanza di difendere- seppur nel rispetto altrui- il proprio punto di vista)

[Gummo]

.

[Masterplan92]

La vedo molto male..la prima ondata l avevano gestita bene..ora non dureranno tanto purtroppo..altro che scorte..hanno fatto un disastro..

[Masterplan92]

Originariamente inviata da captainmarvel

se fossi americano voterei per Trump: a parte che odio l'identity politics dei democratici, ma se vince Biden poi dichiarerà una mezza dozzina di guerre in tutto il medio oriente e non solo coi droni, ma con i soldati.

Nessuno infatti parla del pericolo guerre e dei rapporti con la cina nel caso vincessero quei pazzi di Clinton biden Obama..almeno Trump si fa i casini in casa sua se vuole

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da captainmarvel

se fossi americano voterei per Trump: a parte che odio l'identity politics dei democratici, ma se vince Biden poi dichiarerà una mezza dozzina di guerre in tutto il medio oriente e non solo coi droni, ma con i soldati.

Ma a queste affermazioni un tanto al chilo ("mezza dozzina") come bisognerebbe rispondere seriamente?
Comunque vediamo il pacifista Trump in azione, quello che ritira i soldati dalle missioni all'estero:

https://www.repubblica.it/esteri/201...che-196350634/

https://www.nytimes.com/2020/01/04/u...suleimani.html

E soprattutto:

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54060026

Does the US have fewer overseas troops?
President Trump has long called for troops to come home and has criticised US military interventions for being costly and ineffective.
Mr O'Hanlon says: "Mr Trump has scaled back the presence he inherited in Afghanistan and to a limited extent in Iraq and Syria."
In October 2020, national security adviser Robert O'Brien said the US had less than 5,000 troops in Afghanistan.
But, says Mr O'Hanlon: "He has only moved the needle modestly in terms of global operations and deployments, as we remain everywhere that we were on January 20, 2017 when he took office."
The reduction of troops was much greater under President Obama, as both large-scale deployments in Iraq and Afghanistan ended during his years in charge.

Originariamente inviata da captainmarvel

in ogni caso il nuovo lockdown rallenterà i lavori parlamentari causando il rinvio della discussione sul perfido ddl Zan-Scalfarotto! una buona notizia!

Sia mai che si possa punire come merita la discriminazione, eh?
Intanto oggi riprende la discussione alla Camera.

Quanto agli input arrivati dalla commissione Affari costituzionali e quelli del Comitato per la legislazione, "abbiamo recepito - prosegue il deputato dem - le richieste di modifica definendo in modo più rigoroso le nozioni utilizzate (sesso, genere, identità di genere, orientamento sessuale) e ribadendo esplicitamente che la punibilità scatta quando vi sia 'il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti'. "Inoltre - prosegue Zan - l'emendamento precisa che le opinioni non istigatorie 'restano salve', in quanto già discendenti direttamente dall'articolo 21 della Costituzione. Con questo emendamento smascheriamo anche tutte le fake news costruite ad arte nel corso di questi mesi su presunti intenti 'liberticidi' di questa legge".
https://www.repubblica.it/cronaca/20...83537-P4-S2-T1

Adesso vediamo quale altra scusa s'inventano da destra...

[Gummo]

Ribellarsi è giusto
"Una scintilla può dar fuoco a tutta la prateria"

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Gummo98

.

Anche non votare non esime da certi rischi, anzi.

[Gummo]

No l'ho trovata in giro per il webbe quest'immaginetta e volevo condividerla qui dato il contesto, gli scontri di questi giorni etc
Secondo me la frase Ribellarsi è giusto è semplice ma significativa, ormai hanno quasi tutti perso l'idea che per i propri diritti si possa protestare, andare contro allo stato di cose esistente.
E la scintilla che dà fuoco a tutta la prateria è un auspicio. Dal Covid potrebbe uscire uno sconvolgimento sociale di tipo progressista, un po' come è accaduto dopo la WW2 in Europa.

[Orion]

Negli USA il senato, a maggioranza repubblicana, ha appena approvato la nomina della Barrett da parte di Trump a giudice della Corte suprema, a distanza di una settimana dalle elezioni.

Nel 2016 invece, quando fu Obama che voleva nominare un nuovo giudice, lo stesso senato sempre a maggioranza repubblicana si rifutò perfino di mettere ai voti la questione, con la scusa che mancavano alcuni mesi alle elezioni.


Se fossi americano io non so se sarei democratico, ma di sicuro so che non sarei repubblicano.

[Wrong]

Originariamente inviata da Masterplan92

Nessuno infatti parla del pericolo guerre e dei rapporti con la cina nel caso vincessero quei pazzi di Clinton biden Obama..almeno Trump si fa i casini in casa sua se vuole

Vorrei risponderti con le stesse maniere utilizzate dal vs. idolo Trump ma mi arriverebbe il ban a vita

[captainmarvel]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma a queste affermazioni un tanto al chilo ("mezza dozzina") come bisognerebbe rispondere seriamente?
Comunque vediamo il pacifista Trump in azione, quello che ritira i soldati dalle missioni all'estero:

https://www.repubblica.it/esteri/201...che-196350634/

https://www.nytimes.com/2020/01/04/u...suleimani.html

E soprattutto:

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54060026

Does the US have fewer overseas troops?
President Trump has long called for troops to come home and has criticised US military interventions for being costly and ineffective.
Mr O'Hanlon says: "Mr Trump has scaled back the presence he inherited in Afghanistan and to a limited extent in Iraq and Syria."
In October 2020, national security adviser Robert O'Brien said the US had less than 5,000 troops in Afghanistan.
But, says Mr O'Hanlon: "He has only moved the needle modestly in terms of global operations and deployments, as we remain everywhere that we were on January 20, 2017 when he took office."
The reduction of troops was much greater under President Obama, as both large-scale deployments in Iraq and Afghanistan ended during his years in charge.

Obama ha sganciato 100mila bombe in 8 paesi diversi. Trump è meno guerrafondaio rispetto a lui. che a sua volta era meno guerrafondaio di Bush.

Sia mai che si possa punire come merita la discriminazione, eh?
Intanto oggi riprende la discussione alla Camera.

Quanto agli input arrivati dalla commissione Affari costituzionali e quelli del Comitato per la legislazione, "abbiamo recepito - prosegue il deputato dem - le richieste di modifica definendo in modo più rigoroso le nozioni utilizzate (sesso, genere, identità di genere, orientamento sessuale) e ribadendo esplicitamente che la punibilità scatta quando vi sia 'il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti'. "Inoltre - prosegue Zan - l'emendamento precisa che le opinioni non istigatorie 'restano salve', in quanto già discendenti direttamente dall'articolo 21 della Costituzione. Con questo emendamento smascheriamo anche tutte le fake news costruite ad arte nel corso di questi mesi su presunti intenti 'liberticidi' di questa legge".
https://www.repubblica.it/cronaca/20...83537-P4-S2-T1

Adesso vediamo quale altra scusa s'inventano da destra...

si vabbè, le "opinioni non istigatorie". e chi decide cosa è o non è istigatorio? o il ddl elenca la fattispecie delle "opinioni istigatorie" o è il solito pattume progressista-regressista.

[captainmarvel]

a Philadelphia la polizia spara ad un uomo che resiste all'arresto e minaccia gli agenti con un coltello, come si vede chiaramente dal filmato. i buffoni di BLM/Antifa vandalizzano la città perché ogni scusa è buona per creare caos.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da captainmarvel

Obama ha sganciato 100mila bombe in 8 paesi diversi. Trump è meno guerrafondaio rispetto a lui. che a sua volta era meno guerrafondaio di Bush.

Occhio che Trump ha avuto un solo mandato per "gareggiare", rispetto a Obama e Bush (e speriamo non ne abbia altri).
E che Trump sia meno guerrafondaio di Obama direi che è quantomeno oggetto di discussione, per esempio in Afghanistan si è dato da fare ultimamente:

https://www.courthousenews.com/us-bo...-10-year-high/

E a proposito di bombe...

https://www.2lt.com.au/trump-who-vow...bush-or-obama/

In January 2017, as Donald Trump prepared to take office, US forces in Iraq conducted their heaviest month of aerial bombardment since the “shock and awe” bombing during the US invasion of Iraq in 2003. This time, the enemy was the Islamic State (IS), a group spawned by the US invasion of Iraq and Obama’s covert support for Al Qaeda-linked groups in Syria. Iraqi forces captured East Mosul from the Islamic State on January 24, and in February, they began their assault on West Mosul, bombing and shelling it even more heavily until they captured the ruined city in July. A Kurdish Iraqi intelligence report recorded that more than forty thousand civilians were killed in the US-led destruction of Mosul.
Trump famously summed up his policy as “bomb the shit out of” the Islamic State. He appeared to give a green light to the military to murder women and children, saying, “When you get these terrorists, you have to take out their families.”

In Afghanistan, as the Taliban gradually takes control of more of the country, Trump has resisted the temptation to send in tens of thousands more US troops, as Obama did, but he instead approved a major escalation in US bombing that made 2018 and 2019 the heaviest and deadliest years of US bombing in Afghanistan since 2001.

Trump has vetoed every bill passed by Congress to disengage US forces from the Saudi war in Yemen and to halt the sales of US-made warplanes and bombs, which the Saudis use to systematically kill Yemeni civilians.

E se proprio non bombarda, embarga:

Trump has also backed a coup in Bolivia, staged several failed ones in Venezuela, and targeted even the United States’ closest allies with sanctions to try to prevent them from trading with US enemies. Trump’s brutal sanctions on Venezuela, Iran, North Korea, Syria, and Cuba are not a peaceful alternative to war, but a form of economic warfare just as deadly as bombs, especially during a pandemic and its accompanying economic meltdown.

Quindi i conservatori "pacifisti" di tutto il mondo facciano un favore alla logica e alla realtà e dicano che votano Trump perché sostiene le loro idee conservatrici e non perché è una "colomba" rispetto a Obama o Biden.

Originariamente inviata da captainmarvel

si vabbè, le "opinioni non istigatorie". e chi decide cosa è o non è istigatorio? o il ddl elenca la fattispecie delle "opinioni istigatorie" o è il solito pattume progressista-regressista.

Al di là dei soliti mantra di parte reazionaria-conservatrice un tanto al chilo, il vero regresso è lasciare impunita o non adeguatamente punita la discriminazione.
Mi pare difficile che dirsi semplicemente contrari alle adozioni per i gay, per fare un esempio, possa portare a un "concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti", comunque vedremo quale sarà la stesura finale del decreto.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Gummo98

No l'ho trovata in giro per il webbe quest'immaginetta e volevo condividerla qui dato il contesto, gli scontri di questi giorni etc
Secondo me la frase Ribellarsi è giusto è semplice ma significativa, ormai hanno quasi tutti perso l'idea che per i propri diritti si possa protestare, andare contro allo stato di cose esistente.
E la scintilla che dà fuoco a tutta la prateria è un auspicio. Dal Covid potrebbe uscire uno sconvolgimento sociale di tipo progressista, un po' come è accaduto dopo la WW2 in Europa.

Io mi riferivo alla vignetta con lo spremiagrumi.
Della massima di Mao dico solo che è bella, ma nel suo caso razzolava male
Per adesso in Europa abbiamo forse il piano Marshall in sedicesimo con il Recovery Fund, ma non vedo grandi scintille progressiste in atto, anzi un terreno fertile per nuovi populismi in un momento in cui quelli in auge fino a poco fa stavano mostrando la corda.