Forum Politica

[lauretum]

Non ci credo, salvini ha tentato di conquistare anche la piattaforma per giovanissimi del momento, tik tok

Risultato imbarazzante, lo hanno perculato tutti

Giudicate da voi , c'è anche il video

https://www.nextquotidiano.it/matteo...-odiano-tutti/

[Peste Nera]

Originariamente inviata da lauretum

Per me fino ad ora non si può contestare nulla a zingaretti, educato e signorile, non si è fatto trascinare in questo brutto gioco

Forse è il migliore sotto questo punto di vista ma temo che non farà una lunga carriera alla guida del PD visto che il suo partito è letteralmente circondato da nemici (in primis Salvini e Renzi) e litiga tutti i giorni con il M5S. Il mio "tutti contro tutti" è riferito al fatto che le idee possibilmente buone dell'avversario politico chiunque esso sia spesso vengono considerate sbagliate a prescindere, non c'è la voglia e la maturità di mettersi ad un tavolo a discutere.

[lauretum]

Originariamente inviata da Peste Nera

Forse è il migliore sotto questo punto di vista ma temo che non farà una lunga carriera alla guida del PD visto che il suo partito è letteralmente circondato da nemici (in primis Salvini e Renzi) e litiga tutti i giorni con il M5S. Il mio "tutti contro tutti" è riferito al fatto che le idee possibilmente buone dell'avversario politico chiunque esso sia spesso vengono considerate sbagliate a prescindere, non c'è la voglia e la maturità di mettersi ad un tavolo a discutere.

Verissimo

[Gummo]

Originariamente inviata da Wrong

Poi sinceramente basta con questa assurda divisione poveri: buoni ricchi: cattivi. Che cazzo. Veronesi era ricco: ha rubato soldi a qualcuno? Poteva andare a lavorare in America e fare ancora più soldi, ha deciso di restare in Italia a curare la gente, era una merda?
Per parlare di "frivolezze" (si fa per dire): la nostra santa triade della moda Armani-Valentino-Versace (in ordine alfabetico, of course) sono diventati ricchi grazie al loro talento e fatica, l'Italia è diventata grande nella moda per loro: sono dei farabutti? Con le loro aziende non hanno dato e non continuano a dare lavoro a un sacco di persone? Potrei continuare per ore.

Ma la divisione poveri buoni e ricchi cattivi chi la fa? Ti ricordo che viviamo in un paese dove la sinistra ha fatto il Jobs act, la destra leggi come la Biagi e tutti insieme appassionatamente hanno votato la Fornero con i sindacati che hanno fatto un po' di rumore e poi tutti giù a pecora! Viviamo in un paese dove il "picchia sul povero" è lo sport preferito da tutti! Quindi morale della favola finché ci sarà anche un povero disonesto dobbiamo permettere ai ricchi di fare il cavolo che gli pare? Io proverei a fare il contrario. Mettiamo spalle al muro la mafia dei colletti bianchi. Se un povero ruba nel supermarket magari lo sbattono dentro per qualche giorno, lo strozzino legalizzato che ti porta via la casa perché non sei riuscito a pagare una rata che fine fa? Magari diventa direttore della banca! Sbattiamo in galera questi criminali così il povero non avrà più l'alibi di dire "eh, lo fanno anche i ricchi..."; fino a quando la legge non sarà uguale per tutti per me chi fa la rapina in banca è più ammirevole del banchiere che rapina i poveri cristi protetto dalla legge. "È più ladro chi fonda la banca di chi la sfonda." Compagno Brecht.

[Antonius Block]

Originariamente inviata da Gummo98

No per carità non sto dicendo che io avrei la bacchetta magica, la redistribuzione è una delle cose verso cui bisognerebbe marciare, non l'unica.

Il punto che volevo sollevare è che puoi redistribuire aumentando le tasse ma solo fino ad un certo punto.
Cioè un appartamento nel bosco verticale di Milano che vale 5 milioni come lo redistribuisci? In una redistribuzione perfetta toccherebbero 100.000€ l'uno ma come fai? A uno dai 3/4,di bagno, ad uno lo sgabuzzino, ad uno 1/3 di salotto? Al massimo potresti venderlo e dividere i proventi ma per farlo deve esistere un ricco con 5 milioni da spendere.
Volendo rimanere nel campo della realtà potremmo puntare ad avere lo stesso indice di diseguaglianza dei paesi nordici ma diseguaglianza zero ha materialmente poco senso.

Originariamente inviata da Gummo98

Comunque in realtà finché l'imposta sui redditi rimarrà progressiva all'aumentare della ricchezza aumenta anche la fetta da dare allo stato, il che secondo me è fondamentale, il fatto è che non credo si possa parlare di "favore restituito" nel caso di chi evade (e sono molti) ma anche di chi fa tutto secondo legge, perché se sei un milionario e su una parte dei tuoi redditi paghi il 43% di IRPEF stai comunque tenendo per te guadagni di cui non saprai nemmeno che fartene. Se superati tutti gli scaglioni inferiori hai un'eccedenza di 10 milioni di euro, ok me ne dai 4.3, ma che cosa ci fai con gli altri 5.7? E che cazzo. Almeno dammi la metà, tanto le ville te le compri comunque.

Ciò che non capisco è se il problema per te sia che ritieni il 43% troppo basso o se ti dà fastidio che qualcuno abbia un guadagno netto di milioni di euro.
Se anche passi dal 43 al 70% infatti ci sarà comunque qualcuno il cui 30% rimanente varrà svariati milioni.

Ti invito a ragionare su una cosa però: più alzi le tasse e più le persone sono maldisposte a guadagnare di più o spinte ad andare altrove. Cioè il numero di milionari non è una quota fissa che rimane là indipendentemente dalla tassazione. Se si è scelto di scendere dal 70 al 43 è anche perché conviene avere tanti milionari che pagano il 43 anziché quatteo gatti che pagano il 70.

Originariamente inviata da Gummo98

Poi qui stiamo parlando di redditi di persone fisiche, le rendite delle più grandi multinazionali operanti sul nostro suolo quanto potrebbero darci, con un livello di tassazione decente? Non dico che potremmo risanare lo stato ma sarebbe, come minimo, una bella operazione d'immagine. Ne abbiamo fatta una che non è servita a nulla (il taglio dei parlamentari,) avessero il coraggio di fare qualcosa di più incisivo.

Qui si apre un capitolo delicato ovvero il quali tasse pagare a chi. Prima era facile: tu producevi qui, vendevi qui e pagavi tutte le tasse qui. Ora che è pieno di multinazionali invece la cosa è complicata.
Con il vecchio sistema se ho una società che produce nutella in Italia e vendo il barattolo in Francia pagherò l'iva in Francia e l'Irap in Italia. Vome dovrebbe funzionare il nuovo? Si noti che non sto difendendo il vecchio ma solo aprendo una discussione perché non è scontato e ovvio quale debba essere il cambiamento.
Detto questo non dimentichiamo che se anche l'azienda trova il modo di eludere le tasse prima o poi se la persona fisica vuole usarli quei soldi deve darsi uno stipendio o staccarsi un dividendo quindi alla fine qualche tassa dovrà pagarla comunque.

Originariamente inviata da Winston_Smith

I ricchi onesti credo saranno ben felici di contribuire al benessere dei meno fortunati/capaci di loro, nonché al miglioramento delle prestazioni della macchina statale (ovviamente andrebbe fatto tutto per bene, è per questo che servirebbe coordinare anche una seria lotta agli sprechi e alla corruzione/evasione). Non ce lo vedo un ricco onesto a frignare contro lo Stato vampiro chiedendo condoni, pardon "paci" fiscali ogni due per tre (stile chiagni e fotti alla berlusca)..

Il grosso dei condoni va a favore dei medio-piccoli, non dei grandi.

Per il resto i fatti sono che lo stato chiede tanti soldi e sistematicamente li spende male. In questa situazione non stupisce che anche 1€ in più di tasse venga accolto male.

[Antonius Block]

In tutto questo vogliono cambiare di nuovo industria 4.0.
Immaginate di essere un imprenditore che vuole investire nei prossimi 10 anni e nel giro di 3 anni gli tolgono e mettono gli incentivi 2 volte. Il governo anziché facilitare è come la casella imprevisti del monopoli.

Aggiungo poi che dietro spinta 5 stelle (per la questione Roma) si stanno per nazionalizzare 42 miliardi di debiti locali. In pratica se sei stato un comune che ha fatto spese pazze ti fanno il maxi condono e diventano debiti dello stato, se invece hai amministrato bene sei il pirla che non ne ha approfittato.

[Wrong]

Originariamente inviata da Gummo98

"È più ladro chi fonda la banca di chi la sfonda." Compagno Brecht.

Contestualizzimi il periodo: siamo negli anni 50? I poveri di allora non avevano nemmeno di che sfamarsi, la disperazione era nera. I lavoratori avevano gli stessi diritti che hanno adesso? Se la passavano meglio o peggio?

Avere diritti ma anche doveri è una bestemmia?

[lauretum]

Stanno facendo più resistenza le sardine che chiunque altro

Continueranno a seguire salvini come un'ombra, dopo averlo oscurato ed umiliato in Emilia Romagna

Bravissimi ragazze e ragazzi che senza bandiere esprimono la loro gioiosa contrarietà ad un certo modo di essere

[Gummo]

Originariamente inviata da Wrong

Contestualizzimi il periodo: siamo negli anni 50? I poveri di allora non avevano nemmeno di che sfamarsi, la disperazione era nera. I lavoratori avevano gli stessi diritti che hanno adesso? Se la passavano meglio o peggio?

Se parli dell'Italia temo che prendi un granchio, tempo pochi anni e rimpiangeremo anche gli anni '50. Aspetta che 5 monopoli multinazionali si approprino completamente di ciascun settore della nostra esistenza (1 che ti vende il cibo surgelato e le cavallette fritte, 1 che ti vende online tutto quello di cui hai bisogno, 1 che ti vende le cure - dato che il settore pubblico farà sempre più schifo - magari facendoti un'agevolazione se compri un percorso di studi per tuo figlio, infine 1 che ti affitta gli sgabuzzini in cui vivi e la tua vita sarà completa - i cellulari sono già in grado di gestire tutto il resto) e persino la realtà di Blade Runner ci sembrerà un sogno a confronto.



E noi stiamo qui a prendercela con i baby pensionati o coi furbetti del cartellino, cazzo!

Originariamente inviata da Wrong

Avere diritti ma anche doveri è una bestemmia?

E' un principio sacrosanto.
Mio padre ha 63 anni e lavora (versando i contributi) da quando ne aveva circa 25. Per tutti i suoi 35 e passa anni di lavoro ha svolto soltanto mansioni usuranti. Lui il suo dovere l'ha fatto - dov'è il suo diritto di andare in pensione dopo anni di fatiche, lavorando nei periodi peggiori anche 12 ore ogni giorno, ritrovandosi a quest'età tutto acciaccato? Questo diritto non c'è. E noi stiamo qui a discutere di furbi che hanno approfittato della miopia dello stato andando in pensione a 40, 45, 50 anni, guardando il dito e non la luna. Capito o no che non ti sto dando torto sul contingente? Capisci che anche a me non fa allegria sentire del baby-pensionato di turno o di chi invece di andare in ufficio va a farsi le mattinate in canoa? Secondo me, questo il punto, sbagli ad unirti al coro di chi vuol sempre e comunque far pagare tutto agli ultimi, prendendo sotto, certo, chi davvero è stato infame, ma anche gente onesta che non c'entra niente.

[Gummo]

Originariamente inviata da lauretum

Stanno facendo più resistenza le sardine che chiunque altro

Continueranno a seguire salvini come un'ombra, dopo averlo oscurato ed umiliato in Emilia Romagna

Bravissimi ragazze e ragazzi che senza bandiere esprimono la loro gioiosa contrarietà ad un certo modo di essere

Azz sai come è spaventato Salvini, una roba che le Brigate Garibaldi a confronto sono una scolaresca che va in gita.

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Azz sai come è spaventato Salvini, una roba che le Brigate Garibaldi a confronto sono una scolaresca che va in gita.

È terrorizzato invece,

perché campa di sovraesposizione, il suo main event stagionale al paladozza che doveva rimbalzare di tutti i media, è passato inosservato, sulle prime pagine c'era la foto di una Bologna invasa di giovani pacifici, che non ha nemmeno potuto bollare come anarchici violenti dei centri sociali. Ha dovuto tacere e incassare, per uno che è abituato a tramutare in oro ogni cosa, è stato come prendere un gancio da Tyson.

Poi a Modena ha dovuto andare a nascondersi ed annullare il comizio, o avrebbe incassato il secondo cazzotto mediatico.

Non era pronto a questo, non sa ancora come reagire, ha paura, sente che qualcosa non va come doveva andare.

Ha paura dei giovani, non sono così manipolabili come gente di mezza età o anziana, e non sono comunisti cannaioli, sono giovani senza volto, e sono tanti.

Le elezioni vanno anche in base agli umori del momento, queste due piazze piene, hanno destato molta impressione , e quel bella ciao che ha inondato la città di notte, è stato mediaticamente potente, tanto da spostare più di un voto tra gli indecisi e gli astensionisti.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Wrong

Di sicuro non di chi prende il RdC anche se è proprietario di un albergo o di chi approfitta della 104 o di chi lavora in nero ma percepisce l'assegno di disoccupazione.

Originariamente inviata da Antonius Block

Il grosso dei condoni va a favore dei medio-piccoli, non dei grandi.

Per il resto i fatti sono che lo stato chiede tanti soldi e sistematicamente li spende male. In questa situazione non stupisce che anche 1€ in più di tasse venga accolto male.

Il fatto che ci siano furbi, falsi invalidi, ecc. non invalida il principio secondo cui a chi ha di più deve essere chiesto di più (anche per non andare a pescare i soldi dalle manovre in deficit). Altrimenti hanno ragione i commercianti che non fanno lo scontrino "tanto lo Stato è ladro".
Serve agire in entrambe le direzioni (onestà e proporzionalità), di certo non con flat tax e condoni (indipendentemente da chi viene favorito, è un pessimo segnale).

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Questo il tweet incriminato, con la foto in un ragazzo morto a terra in mezzo a soldati

"Tu tirare sasso per fare resistenza a occupazione, occupazione sparare in testa perché non approvare. Esseri abominevoli"

Non c'è niente di antisemita, la comunità ebraica spesso fa queste uscite infelici di condannare chi si schieri per la causa palestinese

Se però è vero il tweet riportato da Inox (ultima frase), Rubio dovrebbe solo vergognarsi. Ha ripreso uno dei luoghi comuni e stereotipi denigratori più antichi contro gli ebrei ficcandolo nel calderone della critica alla politica di Israele. Davvero squallido.

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Se però è vero il tweet riportato da Inox (ultima frase), Rubio dovrebbe solo vergognarsi. Ha ripreso uno dei luoghi comuni e stereotipi denigratori più antichi contro gli ebrei ficcandolo nel calderone della critica alla politica di Israele. Davvero squallido.

Ma chi se ne frega degli ebrei, con salvini alle porte abbiamo i cavoli nostri da pensare

[Gummo]

Originariamente inviata da Antonius Block

Il punto che volevo sollevare è che puoi redistribuire aumentando le tasse ma solo fino ad un certo punto.
Cioè un appartamento nel bosco verticale di Milano che vale 5 milioni come lo redistribuisci? In una redistribuzione perfetta toccherebbero 100.000€ l'uno ma come fai? A uno dai 3/4,di bagno, ad uno lo sgabuzzino, ad uno 1/3 di salotto? Al massimo potresti venderlo e dividere i proventi ma per farlo deve esistere un ricco con 5 milioni da spendere.
Volendo rimanere nel campo della realtà potremmo puntare ad avere lo stesso indice di diseguaglianza dei paesi nordici ma diseguaglianza zero ha materialmente poco senso.

Hai ragione, disuguaglianza 0 è impossibile rimanendo in questo sistema. Però mi accontenterei di raggiungere, almeno in un primo momento, il livello dei paesi nordici.

Originariamente inviata da Antonius Block

Ciò che non capisco è se il problema per te sia che ritieni il 43% troppo basso o se ti dà fastidio che qualcuno abbia un guadagno netto di milioni di euro.
Se anche passi dal 43 al 70% infatti ci sarà comunque qualcuno il cui 30% rimanente varrà svariati milioni.

Ti invito a ragionare su una cosa però: più alzi le tasse e più le persone sono maldisposte a guadagnare di più o spinte ad andare altrove. Cioè il numero di milionari non è una quota fissa che rimane là indipendentemente dalla tassazione. Se si è scelto di scendere dal 70 al 43 è anche perché conviene avere tanti milionari che pagano il 43 anziché quatteo gatti che pagano il 70.

43% mi sembra troppo poco per chi guadagna grandi somme. Non è accanimento, è giustizia. Avevo già fatto un vetusto esempio con le mele: se A ne ha 10 e B ne ha 1000 è ingiusto portare via ad A una mela (10%) e a B quaranta mele (40%) per poi dire: giustizia è fatta! A deve campare con 9 mele, a B gliene rimangono comunque sessanta. Se invece gliene prendo un po' di più avrà comunque molto più di 9 mele (il merito quindi viene rispettato) ma non ci sarà più un abisso rispetto al più povero. Quindi la disuguaglianza rimane, ma mi sembra una disuguaglianza giusta ed organica al sistema. Sennò, come osservi anche tu, come spingi un ragazzo a farsi una laurea e magari due master per poi dirgli: "Guarda, se facevi lo spazzino guadagnavi quasi la stessa roba."?

Poi, con i sistemi di controllo che abbiamo oggi se vuoi far pagare il 70% a qualcuno il modo lo trovi, secondo me. E quanti milionari/miliardari abbandonerebbero l'Italia, perdendo le opportunità di guadagno che il nostro paese fornisce? Il gioco non varrebbe la candela; meglio pagare il 60 o il 70% su una parte dei tuoi guadagni che andartene.

Originariamente inviata da Antonius Block

Qui si apre un capitolo delicato ovvero il quali tasse pagare a chi. Prima era facile: tu producevi qui, vendevi qui e pagavi tutte le tasse qui. Ora che è pieno di multinazionali invece la cosa è complicata.
Con il vecchio sistema se ho una società che produce nutella in Italia e vendo il barattolo in Francia pagherò l'iva in Francia e l'Irap in Italia. Vome dovrebbe funzionare il nuovo? Si noti che non sto difendendo il vecchio ma solo aprendo una discussione perché non è scontato e ovvio quale debba essere il cambiamento.
Detto questo non dimentichiamo che se anche l'azienda trova il modo di eludere le tasse prima o poi se la persona fisica vuole usarli quei soldi deve darsi uno stipendio o staccarsi un dividendo quindi alla fine qualche tassa dovrà pagarla comunque.

Bello spunto. Io mi limito ad aggiungere che non guarderei la questione solo da un punto di vista "repressivo" (chi deve pagare e quanto) ma dal punto di vista espansivo. Una volta si legiferava nel senso di una Piena occupazione, oggi quell'aggettivo prima di Occupazione viene visto come una bestemmia, perché? Non immagino l'utopia di una disoccupazione allo 0 o all'1% (anche nei paesi comunisti attuali si è sopra l'1, mi sembra che ad es. Cuba abbia il 2.5%) ma un sistema che riavvicini i due poli della società, i primi e gli ultimi, mettendo al centro la giustizia e il merito, cosa che purtroppo l'Italia attuale non contempla affatto.

[Gummo]

Originariamente inviata da lauretum

È terrorizzato invece,

perché campa di sovraesposizione, il suo main event stagionale al paladozza che doveva rimbalzare di tutti i media, è passato inosservato, sulle prime pagine c'era la foto di una Bologna invasa di giovani pacifici, che non ha nemmeno potuto bollare come anarchici violenti dei centri sociali. Ha dovuto tacere e incassare, per uno che è abituato a tramutare in oro ogni cosa, è stato come prendere un gancio da Tyson.

Poi a Modena ha dovuto andare a nascondersi ed annullare il comizio, o avrebbe incassato il secondo cazzotto mediatico.

Non era pronto a questo, non sa ancora come reagire, ha paura, sente che qualcosa non va come doveva andare.

Ha paura dei giovani, non sono così manipolabili come gente di mezza età o anziana, e non sono comunisti cannaioli, sono giovani senza volto, e sono tanti.

Le elezioni vanno anche in base agli umori del momento, queste due piazze piene, hanno destato molta impressione , e quel bella ciao che ha inondato la città di notte, è stato mediaticamente potente, tanto da spostare più di un voto tra gli indecisi e gli astensionisti.

Per me ti fai delle illusioni.
Salvini non lo sconfiggi andando a fare la sardina in piazza. Salvini lo sconfiggi eleggendo persone che rispondano ai problemi della popolazione, cosa che la sinistra non fa più da anni.
In Piazza Grande c'erano 7.000 persone, Modena conta 185.000 abitanti. Fai due conti. L'analfabeta nel palazzo popolare e l'operaio nel monolocale non le calcolano proprio le sardine, a Gennaio ti entrano nell'urna e ti smollano lì una bella croce sul simbolo della Lega, fine dei giochi.
Accettiamo l'idea che ormai la destra al potere ce la becchiamo e chi ha della visibilità inizi a parlare di cose serie, per favore.

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Per me ti fai delle illusioni.
Salvini non lo sconfiggi andando a fare la sardina in piazza. Salvini lo sconfiggi eleggendo persone che rispondano ai problemi della popolazione, cosa che la sinistra non fa più da anni.
In Piazza Grande c'erano 7.000 persone, Modena conta 185.000 abitanti. Fai due conti. L'analfabeta nel palazzo popolare e l'operaio nel monolocale non le calcolano proprio le sardine, a Gennaio ti entrano nell'urna e ti smollano lì una bella croce sul simbolo della Lega, fine dei giochi.
Accettiamo l'idea che ormai la destra al potere ce la becchiamo e chi ha delle responsabilità pubbliche inizi a parlare di cose serie, per favore.

Tali persone ci sono già, Bonaccini, più della metà degli emiliani lo considera serio, onesto e capace

La bergonzoni contro di lui prenderebbe il 5% a dir tanto, senza salvini alle spalle

Non facciamo lo stesso errore fatto con silvio , queste non sono elezioni politiche ma mediatiche

Salvini e morisi lo hanno capito, il pd e i 5s no

Se il pd vincerà di poco , sarà stato solo grazie alle sardine

Ripeto, in condizioni normali bonacci sarebbe rieletto a occhi chiusi, qui il problema non è la buona politica , già c'è

[Gummo]

Buona politica tipo collaudare una zona di Modena che in futuro funzionerà col 5G (automobili controllabili a distanza e altre cose per lobotomizzati) e poi nella scuola statale ti mancano i gessi, i cancellini e le lavagne sono del '60. Alla faccia della buona politica. Al massimo puoi dirmi che appare buona rispetto alla gestione disastrosa di altre regioni - ad es. se vai in ospedale con un codice verde entri 2 ore dopo invece che 4, - ma se tu mi dai uno schiaffo in faccia invece di due non vuol dire che sei una persona gentile, non so se mi spiego. Tant'è che Salvini viene ad esasperare una situazione che era già critica da un decennio, una volta a Modena la sinistra vinceva col 60-65% al primo turno e non ce n'era neanche da discutere, ora la situazione è cambiata e Salvini è solo il sintomo, non la causa. Basta con la narrazione "Emilia regione prospera, emiliani felicissimi della loro classe dirigente," molti sono stufi del PD e se reggerà in Emilia è solo perché la Borgonzoni rappresenta una coalizione ancora più squallida di quella di Bonaccini e dato che qui siamo molto conservatori si preferirà atterrare sul sicuro votando la merda minore del PD.

[Wrong]

Originariamente inviata da Gummo98

Se parli dell'Italia temo che prendi un granchio, tempo pochi anni e rimpiangeremo anche gli anni '50. Aspetta che 5 monopoli multinazionali si approprino completamente di ciascun settore della nostra esistenza (1 che ti vende il cibo surgelato e le cavallette fritte, 1 che ti vende online tutto quello di cui hai bisogno, 1 che ti vende le cure - dato che il settore pubblico farà sempre più schifo - magari facendoti un'agevolazione se compri un percorso di studi per tuo figlio, infine 1 che ti affitta gli sgabuzzini in cui vivi e la tua vita sarà completa - i cellulari sono già in grado di gestire tutto il resto) e persino la realtà di Blade Runner ci sembrerà un sogno a confronto.

Originariamente inviata da Gummo98

Mio padre ha 63 anni e lavora (versando i contributi) da quando ne aveva circa 25. Per tutti i suoi 35 e passa anni di lavoro ha svolto soltanto mansioni usuranti. Lui il suo dovere l'ha fatto - dov'è il suo diritto di andare in pensione dopo anni di fatiche, lavorando nei periodi peggiori anche 12 ore ogni giorno, ritrovandosi a quest'età tutto acciaccato? Questo diritto non c'è.

Come concili le 2 cose? Stiamo andando verso la rovina e non ci saranno più soldi per pagare le pensioni, tuo padre non si ritiene fortunato nell'avere un lavoro? Invidia i suoi coetanei disoccupati e lontani dalla pensione o invidia i suoi coetanei baby pensionati, in pensione da quando avevano nemmeno 40 anni?

[Wrong]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Il fatto che ci siano furbi, falsi invalidi, ecc. non invalida il principio secondo cui a chi ha di più deve essere chiesto di più (anche per non andare a pescare i soldi dalle manovre in deficit).

Siamo in Italia, il Paese dei furbi. Se io ho poco non mi metto a fare la vita da nababba. Ho una serie di visite da fare, taglierò sull'abbigliamento e sulle cose futili, pazienza se sembrerò una barbona. Altri non rinunciano alla messa in piega, alle uscite o al mangiare fuori anche se lo stipendio non glielo permette: benissimo ma dopo non venite a rompere che non avete i soldi per tirare avanti.