Forum Politica

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Magari perché la Scozia, a differenza dell'Irlanda del Nord, non confina con l'Europa.

Vero, ma se si trattasse di una questione soltanto economica, a mio modo di vedere il confine geografico conterebbe in maniera relativa (gli scambi commerciali tra UK e UE non avvengono solo mica attraverso la frontiera irlandese, e forse si sarebbe studiata una soluzione ponte più generale e non limitata solo ai controlli doganali in quel settore).
La differenza più pesante sta invece IMO nel fatto che si teme un riacutizzarsi dei contrasti tra cattolici e protestanti in Irlanda del Nord, mentre in Scozia per ora non sono alle viste né un William Wallace né un Robert Bruce. Ed è per questo che si pensa a un "trattamento speciale" per l'Ulster.
Detto questo, se gli scozzesi sono scontenti della Brexit (a cui mi pare abbiano votato contro in maggioranza) hanno modo di dimostrarlo chiedendo (o votando chi chiede) un referendum per l'indipendenza. Se le cose stanno come penso, è così che andrà e stavolta vinceranno i sì.

[lauretum]

Originariamente inviata da Antares93

Ci potranno e ci vorranno fare poco con quel referendum a mio avviso. Altrimenti l'UE dimostrerebbe, per l'ennesima volta, la propria ipocrisia. Tu UE, non puoi appoggiare un referendum per l'indipendenza scozzese e poi ignorare le pretese catalane e fiamminghe.

Ma che c'entra, la Scozia è una nazione, la catalogna è una regione

[Inosservato]

Originariamente inviata da lauretum

Contrariamente a quanto pensavo, renzi sempre in attacco, non ha mai parlato di italia viva

Non si conta quante volte ha detto salvini mente, e ogni volta il capitano si difendeva male secondo me

Dunque vuole veramente intaccare l'elettorato di cdx

mavalà, è esattamente il contrario
renzi e salvini hanno attualmente lo stesso obbiettivo, marginalizzare il pd e spartirsi i brandelli del fu movimento 5 stelle

il confronto nei contenuti è ininfluente, però serve ad accreditare renzi come avversario di salvini, cosa che fa il gioco di entrambi e rafforza entrambi

c'è un ampio numero di voti che prevedibilmente torneranno disponibili (anche se secondo me torneranno nell'area non voto da dove sono in gran parte venuti) a causa della fine o giù di lì del movimento 5 stelle e loro sono quelli che più astutamente si preparano a raccoglierli

salvini è il centro della scena politica attualmente, avversari non ne ha, chi riuscirà ad intestarsi i gradi di primo sfidante guadagnerà molto consenso e mal che vada farà il capo dell'opposizione, che in italia è un ruolo comunque ambito in quanto vige una logica di lottizzazione un pò in tutti i campi dalla magistratura alla rai eccetera

[lauretum]

La povera Raggi è stata l'unica persona messa alla berlina da entrambi
È forse l'unico sindaco di Roma che non ha avuto alle spalle un governo amico a proteggerla, ed ha lottato contro lobby e malavita. Meriterebbe un monumento perché incarna i valori più alti delle istituzioni

Stronzi maledetti, i rifiuti sono una materia nazionale e regionale, se non le danno soluzioni cosa fa se li mangia?

[Dominic]

https://www.fanpage.it/politica/matt...colica-renale/

4 cc di placibio per endovena.

[Wrong]

Originariamente inviata da Dominic

https://www.fanpage.it/politica/matt...colica-renale/

4 cc di placibio per endovena.

Con tutto il cibo spazzatura che mangia e il veleno che ha in corpo queste sono le conseguenze.

[Dominic]

Originariamente inviata da Wrong

Con tutto il cibo spazzatura che mangia e il veleno che ha in corpo queste sono le conseguenze.

Mangia solo roba italiana, questa è grevissima.

[Wrong]

Ho letto che si è sentito male a Trieste, dove stava andando al funerale dei 2 poliziotti... Molti pensieri di teologia affollano la mia testa...

[Anonimo.]

Originariamente inviata da Winston_Smith

In realtà avevano già cominciato a ridursi prima di lui.

Io non so di preciso, ho solo riportato la cosa.

[lauretum]

Se in manovra non mettono misure forti contro l'evasione, il mio voto ai 5s sarà seriamente in discussione, ma poi dove mi butto? Ah che problemi

[lauretum]

Originariamente inviata da Wrong

Ho letto che si è sentito male a Trieste, dove stava andando al funerale dei 2 poliziotti... Molti pensieri di teologia affollano la mia testa...

Ahahahah

Il bestemmione alla lettura "è stato dimesso" ci sta

[Antonius Block]

Originariamente inviata da Antares93

Ovviamente le critiche che fai sono tutte totalmente campate in aria. In Germania ad esempio la pena massima è di 10 anni per i casi più gravi e nessuno si lamenta.

Sono 10 solo per alcuni casi particolari. La pena per i casi "standard" arriva a 5 anni.

Originariamente inviata da Antares93

Inoltre paragonare sistemi giudiziari totalmente differenti sulla base di un'unica cifra che di per se vuol dire niente denota solo totale malafede e anche poca conoscenza della materia.

Qua dissento. Va bene tutte le differenze del caso ma i tempi dei processi italiani sono esagerati sotto qualsiasi punto di vista li si guardi. Io ho preso un dato ma il succo non cambia a prescindere dalla scelta del dato di riferimento.

Originariamente inviata da Antares93

Inoltre, negli USA le soglie di punibilità sono molto più basse che in Italia. In Germania tali soglie non esistono neanche.

E infatti questo punto non l'ho toccato.

Originariamente inviata da Antares93

In Italia invece, chissà perché, sono state addirittura aumentate dal governo Renzi.

E sticazzi? Non sto qui a difendere Renzi.

Originariamente inviata da Antares93

Il principio di proporzionalità della pena non viene violato infatti. Il ladro di appartamento potrà rubare, nel migliore(per lui) dei casi beni per un valore di qualche migliaio di euro. Ovviamente si parla di un soggetto che non usa alcuna violenza, perché altrimenti la pensa sarebbe ben superiore.
L'evasore invece può rubare anche milioni di euro.
Più rubi, più paghi, mi sembra sacrosanto. Otto anni mi sembrano più che giusti, considerando anche, che con una condanna di 8 anni in carcere non ci finisci lo stesso o quasi.

Dipende dai punti di vista.
Si potrebbe argomentare che un ladro ruba poco ma tutto ad una singola persona che ha dal furto un danno notevole. La collettività invece riceve un danno che nominalmente è superiore ma che in termini relativi è molto inferiore.

Originariamente inviata da Antares93

Inoltre, la pena massima per questo reato è di 6 anni e non di 3 come scritto da te.

Originariamente inviata da Antares93

Sulla rapina mano armata hai detto un'altra bugia. La pena massima prevista per tale reato è di 20 anni(art.628 del Codice Penale).

Mea culpa, prima di scriverlo ho fatto in entrambi i casi una ricerca veloce sul Brocardi. Sul furto sono segnati 3 anni, sulla rapina avrei fatto meglio a continuare fino alla fine anziché fermarmi ai primi anni di pena trovati.

furto
https://www.brocardi.it/codice-penal...-i/art624.html
rapina
https://www.brocardi.it/codice-penal...-i/art628.html

Originariamente inviata da Antares93

Sulla prescrizione hai scritto anche in commenti successivi cose che non stanno né in cielo né in terra. Negli altri paesi la prescrizione funziona in modo totalmente diverso. In Germania si blocca a ogni azione giudiziaria ad esempio, qui in Italia no, neanche dopo la sentenza di primo grado o addirittura di secondo grado. Anche in Francia i termini per la prescrizione possono essere interrotti da una qualsiasi azione giudiziaria e nel 2012 hanno reso imprescrittibili quasi tutte le pene. Inoltre, se appelli la sentenza di condanna rischi che la Corte d'Appello ti aumenti le pene, cosa che in Italia non succede. E quindi, qui da noi tutti appellano le sentenze perché non rischiano nulla di più, ma possono sperare di arrivare a prescrizione. In Francia invece viene appellata meno della metà delle sentenze.

Originariamente inviata da Antares93

La riforma della prescrizione in questione non vuole abolire la prescrizione totalmente(come invece si vuol far credere), la vuole soltanto escludere dopo che sia sopraggiunta la sentenza di primo grado. Se vi è sentenza non capisco per quale motivo debba ancora esistere la prescrizione. Per carità, poter ricorrere in secondo grado e in terzo grado è un diritto sacrosanto. Se però ricorri al secondo e al terzo grado di giudizio sei tu che tra quei tentacoli della legge ci vuoi rimanere. Se lo fai perché pensi di essere innocente non hai alcun motivo per usufruire della prescrizione.

Carta dei diritti dell'UE articolo 47: Il diritto di ogni individuo a che la sua causa sia esaminata equamente, pubblicamente e entro un termine ragionevole da un giudice indipendente ed imparziale, precostituito per legge.

CEDU art 6: ogni persona ha diritto di farsi ascoltare, in corretto e pubblico giudizio, da un giudice imparziale ed indipendente, costituito per legge, cui spetti decidere in tempo ragionevole, sulle controversie intorno ai suoi diritti ed obblighi di carattere civile, cosi come sul fondamento di ogni accusa mossa a suo carico

Costituzione art.111: Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.

Quelli che tu chiami tentacoli della legge sono diritti dell'imputato e fanno parte del processo quindi ricadono anch'essi sotto il cappello dei diritti citati sopra.
Il punto non è il tecnicismo esatto col quale si deve far scattare o non scattare la prescrizione ma che persino l'ANM (che ha tutto l'interesse a non vedere il suo lavoro andare in fumo con la prescrizione) ha mostrato forti perplessità stante il fatto che la prescrizione coinvolge il 25% dei processi di appello e che in sua assenza le corti si ritroverebbero sommerse di lavoro extra con forti ripercussioni sulla durata dei processi (che è già lunghissima).
L'elevato numero di prescrizioni è un problema da risolvere ma ciò non implica che sia corretto farlo a scapito di un altro problema.
Un ministro ella giustizia serio prima pensa a come diminuire la durata dei processi e dopo a come diminuire le prescrizioni (cosa che comunque si risolve indirettamente anche solo col primo punto).
Fare una riforma organica per il primo punto però richiede parecchio lavoro mentre la modifica alla prescrizione è una cosa immediata che si potrebbe fare tranquillamente subito dopo. Farla prima vuol dire solo farsi belli con una cazzata che non richiede impegno e fregarsene dei casini collaterali che si creano in assenza della riforma a precederla.
Il confronto con gli altri paesi invece lascia il tempo che trova perché appunto la questione non è il meccanismo della prescrizione in sé ma il suo inserimento in un contesto che rispetti anche l diritto ad un processo di durata ragionevole. Quegli stati non hanno i nostri stessi problemi con la lunghezza dei processi.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antonius Block

Il punto non è il tecnicismo esatto col quale si deve far scattare o non scattare la prescrizione ma che persino l'ANM (che ha tutto l'interesse a non vedere il suo lavoro andare in fumo con la prescrizione) ha mostrato forti perplessità stante il fatto che la prescrizione coinvolge il 25% dei processi di appello e che in sua assenza le corti si ritroverebbero sommerse di lavoro extra con forti ripercussioni sulla durata dei processi (che è già lunghissima).
L'elevato numero di prescrizioni è un problema da risolvere ma ciò non implica che sia corretto farlo a scapito di un altro problema.

Ma quindi al momento la prescrizione sarebbe di fatto un modo (improprio) per far fronte alla lunghezza eccessiva dei processi? Se è così, siamo messi bene...

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma quindi al momento la prescrizione sarebbe di fatto un modo (improprio) per far fronte alla lunghezza eccessiva dei processi? Se è così, siamo messi bene...

È la scusa ufficiale dela classe dirigente, difatti è un loro privilegio ,allargato ai mafiosi e a chi può permettersi studi legali di prim'ordine

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Ci potranno e ci vorranno fare poco con quel referendum a mio avviso. Altrimenti l'UE dimostrerebbe, per l'ennesima volta, la propria ipocrisia. Tu UE, non puoi appoggiare un referendum per l'indipendenza scozzese e poi ignorare le pretese catalane e fiamminghe.

Non sono sicuro che sia proprio "poco" la possibilità di rendersi indipendenti dall'Inghilterra e di chiedere l'adesione alla UE (se è la Brexit che gli scozzesi ritengono dannosa).
Né vedo cosa c'entri l'UE in un processo del tutto autonomo: dopo la Brexit, l'eventuale referendum per l'indipendenza della Scozia sarà un fatto interno all'UK, per il quale non sarà necessario alcun appoggio di Bruxelles. Sulle questioni catalane e fiamminghe ci sta invece che l'UE esprima un'opinione (criticabile, ovviamente), dato che sia Spagna che Paesi Bassi sono membri dell'Unione.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Dominic

https://www.fanpage.it/politica/matt...colica-renale/

4 cc di placibio per endovena.

Quando ho saputo della notizia non ho potuto che associare l'evento "malore di salvini prima di un'uscita pubblica" a questo:

https://www.youtube.com/watch?v=K3gUTGQoSDs

[lauretum]

Ma dove sta scritto che l'indipendenza debba essere autorizzata dall'europa? È una materia costituzionale interna

Poi tra un po' la Scozia sarà addirittura fuori dall'europa

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

In primo luogo le Fiandre sono una regione belga, mica olandese, quindi i Paesi Bassi c'entrano poco.

Lo so, ho scritto di fretta senza riflettere: errore mio, sostituisci Paesi Bassi con Belgio (sempre membro UE) nel mio post di prima. Il senso non cambia, comunque.

Originariamente inviata da Antares93

In secondo luogo, se sussistono i presupposti affinché la Scozia si dichiari Nazione sovrana, allora, evidentemente, gli stessi presupposti esistono anche per la Catalogna e per le Fiandre. E da questo punto di vista non c'è Costituzione che tenga.

Boh, non lo so se le situazioni sono paragonabili, se lo dici tu...

Originariamente inviata da Antares93

Inoltre, non credo proprio che la Spagna(nonostante le dichiarazioni di facciata) accetti l'indipendenza scozzese e di conseguenza riconosca la Scozia come Paese sovrano. Se facesse tutto ciò e se accettasse il risultato di un referendum legittimerebbe anche i separatisti catalani.
Voglio proprio vedere cosa succederà in Catalogna il giorno in cui l'UE deciderà(con voto favorevole anche della Spagna perché non può essere altrimenti) di riconoscere la Scozia. Lo voglio proprio vedere. Sarebbe il giorno ideale per visitare Barcellona.

Io penso che per dichiararsi indipendente la Scozia non abbia bisogno del riconoscimento della Spagna o della UE, o sbaglio?
E anche se la UE non accettasse la Scozia come Paese membro, per gli scozzesi sarebbe sempre meglio gestire le propria politica estera da soli (se a maggioranza sono in disaccordo con la Brexit), o sbaglio?

Nota a margine: curioso che chi ha in odio la UE in quanto cattiva garante delle libertà e degli interessi dei (o di alcuni dei) singoli Paesi, poi osteggi l'espressione delle libertà nazionali...

[lauretum]

Dipende dalla costituzione, da noi c'è scritto quali sono le regioni quindi se la padania vuole essere libera, devono cambiare la costituzione in parlamento

Semmai è interessante sapere se il nuovo stato diventa automaticamente comunitario o extracomunitario. Io penso la seconda, quindi i padani sarebbero come i negri

[lauretum]

Passatemi il termine negri, è voluto a fini umoristici