Forum Politica

[BbFenix]

Originariamente inviata da IlProfeta92

Chi ha di più, deve dare di più. Chi ha di meno deve dare di meno. Chi non ha non dà.

Bisogna dare lavoro, non soldi a destra e manca. I soldi alla fine li prendono sempre ai poveracci stipendiati mica ai ricchi sfondati che hanno conti all’estero e trafficano in nero.

[Mike Patton]

Trump minacciato da un Rothschild, d'altronde vuole mettere le mani sulla FED. Spero per lui non finisca con un proiettile nel cervello come un suo predecessore. È un gioco di domino: governi populisti reggono se Trump regge.

[cancellato19991]

Originariamente inviata da Badblues

Bisogna dare lavoro, non soldi a destra e manca. I soldi alla fine li prendono sempre ai poveracci stipendiati mica ai ricchi sfondati che hanno conti all’estero e trafficano in nero.

Appunto. Chi guadagna di meno paga di meno. Chi guadagna di più paga di più. La tassazione deve essere progressiva. Tasse raddoppiate sulla seconda casa, triplicate sulla terza e così via. Lo stesso per le auto. Reddito di cittadinanza, condoni e Flat Tax sono delle fesserie colossali. E lo ripeto.

Non parliamo delle pensioni perché divento un demonio.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Trump minacciato da un Rothschild, d'altronde vuole mettere le mani sulla FED. Spero per lui non finisca con un proiettile nel cervello come un suo predecessore. È un gioco di domino: governi populisti reggono se Trump regge.

Rispetto a JFK credo possa contare sull'aiuto dei fratelli della supremazia bianca e dei fanatici pro-armi. Quando si parla di proiettili nel cervello sono loro gli esperti in materia.

[Winston_Smith]

Problema: se l'abolizione della povertà (cit.) è possibile sia con X risorse che con X/2 risorse (cioè sia sforando dall'1.6% al 2.4% che sforando di circa la metà, dall'1.6% al 2.04%), descrivere il motivo per cui vale la pena di fare un casino internazionale per il 2.4% e di dover poi comprimere i tempi del dibattito parlamentare sulla legge di Bilancio fino ai limiti dell'irrilevanza del dibattito stesso a causa del protrarsi della trattativa con l'UE (cit.)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Meraviglioso l'antifascista Fiano che tira il testo della finanziaria e colpisce in volto Garavaglia.

Eccoli quelli capaci, capaci a fare a pugni

Quando le stesse proteste le facevano gli agenti del cambiamento, magari gridando al golpe per il canguro o altri espedienti simili, era tutto OK invece?

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Mi spieghi cortesemente questo cosa c'entra? Ho mai difeso le pagliacciate passate dei 5stelle?
Non mi pare.

Tu invece piuttosto di rispondere nel merito del mio commento sei passato al "allora i 5stelle???"

Nei confronti dei 5S è tattica legittima, visto che loro la menano tanto con "e allora il PD?", però di coerenza manco a parlarne. Io poi che ne so di cosa pensi tu delle pagliacciate dei 5S? Ho fatto una domanda per questo.
Quindi ammetti di aver votato per un partito che face(va) pagliacciate? Apperò.
Quanto al merito, Fiano è un droide renziano, figuriamoci se approvo i suoi metodi.

Originariamente inviata da Antares93

Mi fa comunque piacere come quando la violenza (perché scagliare un testo in faccia ad un avversario politico che si stava facendo i fatti suoi è violenza) provenga da sinistra, invece di criticarla subito cercate di giustificarla.

Ora però mi quoti il punto preciso dove ho giustificato la violenza, grazie.
Proveniente da sinistra, poi. Dal PD, casomai, che non è sinistra.
E non mi dare del voi, non sono così vecchio.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Noto con piacere che la propaganda politica rifiuta anche la matematica basilare, mi fa piacere.
Però vorrei far notare sommessamente che il rapporto 33 miliardi : 23 miliardi è parecchio diverso dal rapporto X : X/2. Ma capisco bene che la matematica in una legge di bilancio lascia il tempo che trova.

Infine, non mi pare di aver sentito nessun esponente della Maggioranza, affermare che riducendo gli investimenti i risultati sarebbero rimasti pressoché identici. In caso contrario, sarò ben lieto di essere smentito.

Io ho semplicemente detto che la differenza tra 2.4% e 2.04% è circa uguale a quella tra 2.04% e 1.6%, e non mi pare di essermi sbagliato.
Quindi i risultati non saranno identici, la accendiamo? Quindi non è vero che "non ci siamo fatti scrivere la manovra da Bruxelles" (cit.), la accendiamo?
Chi glielo dice a quelli che non beneficeranno della "manovra del popolo" in versione light?

Originariamente inviata da Antares93

Quindi se lo fanno contro i 5stelle è tattica legittima. Se lo fanno contro il PD no. E parli di coerenza...

Mi quoti dove avrei scritto che farlo contro il PD non è legittimo? Grazie.

Originariamente inviata da Antares93

Allo stesso modo, se uno ammazza una persona gli altri sono legittimati ad ammazzare l'assassino no? Perché il principio è lo stesso. Occhio per occhio.

Ammetto di aver votato un partito che in passato ha anche fatto pagliacciate che io non ho mai condiviso e addirittura ho criticato.
Tu hai votato PaP, roba che i 5stelle in confronto sembrano guidati da Socrate e Platone, quindi evita di pensare di poter giudicare il mio voto.

Lo giudico eccome, non devo certo chiedere il permesso a te.
Non mi meraviglia il tuo giudizio su quello che ho votato io, visto quello che ti fai andare bene tu.

Originariamente inviata da Antares93

Infine, magari non hai giustificato la violenza esplicitamente ma non ti sei neanche soffermato minimamente sul gesto e piuttosto, hai preferito attaccare con "allora i 5stelle?"
Quindi a mio avviso, una persona che ignora la violenza o che prova a passare oltre, la giustifica. E sempre a mio modestissimo parere quindi, tu hai giustificato la violenza.

Non so se è più mirror climbing o mind reading. Comunque resta assodato che mi hai accusato di aver giustificato la violenza senza aver citato UN solo passaggio di un mio post che lo facesse. Complimenti.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Infine, non mi pare di aver sentito nessun esponente della Maggioranza, affermare che riducendo gli investimenti i risultati sarebbero rimasti pressoché identici. In caso contrario, sarò ben lieto di essere smentito.

https://www.tgcom24.mediaset.it/poli...-201802a.shtml

A proposito di matematica che non è un'opinione...

"La portata del reddito di cittadinanza non cambia" - Nel merito delle misure inserite nella Manovra, il ministro ha illustrato che per il reddito di cittadinanza lo stanziamento necessario è stato "rivisto al ribasso senza modificarne minimamente la portata, sulla base del differimento della misura e dell'affinamento delle stime circa il numero effettivo di richiedenti, lasciando invariata la platea potenziale. I dettagli saranno inseriti in un decreto che verrà emanato a inizio anno, ma - ha ribadito - restano inalterati platea e entità massima".

"Meno costi per quota 100" - Anche su quota 100 i fondi sono stati ridotti, ma, assicura Tria, non cambia "impianto e impatto della riforma" che consentirà di andare in pensione in anticipo "con 62 anni di età e 38 di contributi senza riduzioni dell'assegno" salvo gli effetti del sistema contributivo. La "riduzione degli oneri - ha aggiunto - non incide sulla portata della misura" ed è "da ricondurre solo ad accorgimenti" come "il divieto di cumulo e il preavviso di 9 mesi per i dipendenti pubblici".

Quindi ritorno alla domanda precedente: se era possibile "abolire la povertà" (cit.) con lo stesso impatto e in accordo con la UE, perché fare prima tutto quel casino, mettendo a repentaglio la tenuta dell'Italia sui mercati e contingentando il dibattito parlamentare ai limiti minimi sindacali?
A proposito, i difensori della Costituzione cosa dicono su quest'ultimo aspetto? (per la cronaca, al referendum di 2 anni fa ho votato no)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Ok, cortesemente, illustrami ciò che vorresti dimostrare con questo post.

Perché a me ( ma cosa vuoi che conti il mio giudizio, sono soltanto un idiota ignorante che ha votato i 5stelle) pare evidente che, semplicemente, i fondi necessari al RdC siano inferiori in quanto non partirà da Gennaio ma da Aprile, cosa risaputa già da tempo. Per l'appunto quindi, e senza violare alcun principio matematico, se l'erogazione partirà da Aprile piuttosto che da Gennaio, richiederà meno fondi.

All'altro post evito di rispondere perché tanto rispondi quel che ti pare ignorando i contenuti dei miei commenti.

Se "la portata del reddito di cittadinanza non cambia" e lo dice Tria, non io, anche dopo che il deficit/PIL previsto è stato ridotto dal 2.4% allo 2.04%, perché fare quel casino con la UE e perdere tempo nella trattativa per poi andare di corsa sotto Natale e svilire le prerogative del parlamento con un "dibattito" per il quale i 5S avrebbero gridato al golpe se fosse stato fatto dal PD (a proposito, cosa ne pensi di quest'ultimo punto)?

[lauretum]

Originariamente inviata da Antares93

Evidentemente perché in una manovra finanziaria non ci si occupa esclusivamente del RdC e di quota 100? È stato trovato un compromesso in modo da ridurre il deficit pur portando avanti le misure cardine delle due forze politiche. In un Paese di cittadini e non di tifosi, ciò avrebbe fatto piacere a chiunque. In un Paese di tifosi invece il risultato è questo qua. Prima dicevate che il Governo era pieno di irresponsabili, ora che si son dimostrati responsabili lo criticate perché si son dimostrati responsabili.

Inoltre, vorrei ricordare sommessamente, che senza quella trattativa con l'Europa ci si sarebbe dovuti accontentare di un deficit dell'1.6%.
Roba che sarebbe servita quasi esclusivamente a evitare l'aumento dell'IVA per il 2019 ereditato dai governi PD.
Ergo, checché se ne dica, un deficit dello 2.04 % è comunque un buon risultato anche se non il migliore auspicabile.
Così si son trovati i fondi per finanziare reddito di cittadinanza e quota 100 e si sono evitate le sanzioni europee.

In parole povere, abbiamo raschiato il fondo del barile per coccolare qualche elettore e trasformarlo in pensionato anzitempo.

Questa è la manovra finanziaria di un paese ex occidentale che ambisce a diventare la prima economia dell'africa subsahariana.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Evidentemente perché in una manovra finanziaria non ci si occupa esclusivamente del RdC e di quota 100? È stato trovato un compromesso in modo da ridurre il deficit pur portando avanti le misure cardine delle due forze politiche. In un Paese di cittadini e non di tifosi, ciò avrebbe fatto piacere a chiunque. In un Paese di tifosi invece il risultato è questo qua. Prima dicevate che il Governo era pieno di irresponsabili, ora che si son dimostrati responsabili lo criticate perché si son dimostrati responsabili.

Ma responsabili de che? Questi sono ballisti senza ritegno.
Come caspita si possano salvare capra e cavoli e tenere insieme "responsabilità" e le misure previste in partenza?
Non mi fido di chi prima dice che per fare tot serve il 2.4% (e gli serviva per rdc e quota 100, ricordo i "noi tireremo dritto" di salvini: era su quello che ci si doveva impuntare ovviamente, mica su altro) e poi magicamente dice che gli basta il 2.04% (arrivarci prima no? evitare di fare 'sto casino no?). Vista la tendenza al voltagabbanismo più volte dimostrata da questa maggioranza, è molto più probabile che stiano intortando qualche grossa presa per i fondelli. Tanto per loro l'importante è acchiappare voti, qualche palla per giustificare il cambiamento (d'idea) la trovano sempre, vedi i casi ILVA e TAP.

Originariamente inviata da Antares93

Inoltre, vorrei ricordare sommessamente, che senza quella trattativa con l'Europa ci si sarebbe dovuti accontentare di un deficit dell'1.6%.
Roba che sarebbe servita quasi esclusivamente a evitare l'aumento dell'IVA per il 2019 ereditato dai governi PD.
Ergo, checché se ne dica, un deficit dello 2.04 % è comunque un buon risultato anche se non il migliore auspicabile.
Così si son trovati i fondi per finanziare reddito di cittadinanza e quota 100 e si sono evitate le sanzioni europee.

Ma quali fondi? Come mai prima era indispensabile il 2.4% e adesso no?
Hanno fatto il gioco delle tre carte? da dove saltano i soldi? Quante persone prenderanno 780 euro, da quanto e per quanto tempo? Si può avere un parere unico e definitivo su questo o bisogna farsi bastare le supercazzole di Tria e dei due gemelli del(l'auto)gol?

E per fare questa sceneggiata squallida, unicamente rivolta a raccattare voti alle europee come gli 80 euro di fonzie, c'era bisogno di arrivare a un passo dall'apertura della procedura d'infrazione?
C'era bisogno di comprimere oltre il decoroso le prerogative del Parlamento?
(btw, ancora non ho visto una tua opinione su quello che a parti invertite sarebbe stato bollato come golpe)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Questo è un Paese di tifosi, c'è poco da fare. Piuttosto che discutere nel merito è meglio sentenziare a priori teorie strampalate pur di illudersi di avere ragione su cose che neanche si conoscono.

Parla quello che vota un partito che a sua detta ha inscenato pagliacciate in parlamento. Se questo non è essere tifosi...

Originariamente inviata da Antares93

Ma d'altronde, le pagliacciate viste in Parlamento negli ultimi giorni, da parte di tutte le forze politiche, rispecchia al meglio ciò che gli italiani meritano, essere rappresentati da un branco di pagliacci.

Discorso che include anche le pagliacciate dei 5S, secondo la tua stessa definizione? O quelle sono pagliacciate del popolo e quindi vanno bene?

[berserk]

Io aspetto qui a cercare di capire in che cosa consista questo reddito di cittadinanza,per me la serietà della proposta è proporzionale alla formazione,spero di essere smentito ma mi sembra una trovata alla Bassolino,da campano temo ciò.

[lauretum]

Originariamente inviata da Antares93

Niente oh, più volte qui, è stato dimostrato come gli indicatori italiani sono solidi, sia dal sottoscritto, che da altri, a mente ricordo E. Scrooge, ma ne dimentico qualcuno.
Ovviamente però, tutto questo, lo avete tranquillamente ignorato perché non supportava le vostre idee.
E continuate a raccontare sta balla che l'Italia ha raschiato il fondo del barile.

Lo capite che lo Spread tra BTP e Bund decennali non è l'indicatore principale per lo stato di salute di un'economia?

Lo sapete che chi di finanza ci vive e di conseguenza ne capisce un po' più di voi, teme molto più quando lo spread tra Btb biennali e Btp decennali si avvicina allo zero? E lo sapete che tale spread non è sceso neanche sotto i 200?
Ovviamente non lo sapete, ma continuate a sentenziare così a casaccio.


Ignorate pure che il reddito di cittadinanza seppur con altri nomi esiste in quasi tutti i Paesi europei, dalla Germania alla Spagna. Anche loro economie dell'Africa subsahariana, vero?


È assurdo che un Paese che si preoccupi di cercare di garantire una vita dignitosa ai meno abbienti, perché voglio ricordare per l'ultima volta, il limite dei 780 euro è il limite stabilito dall'OCSE perché si possa avere una vita dignitosa, viene considerato come un Paese dell'Africa subsahariana.


Questo è un Paese di tifosi, c'è poco da fare. Piuttosto che discutere nel merito è meglio sentenziare a priori teorie strampalate pur di illudersi di avere ragione su cose che neanche si conoscono.

Ma d'altronde, le pagliacciate viste in Parlamento negli ultimi giorni, da parte di tutte le forze politiche, rispecchia al meglio ciò che gli italiani meritano, essere rappresentati da un branco di pagliacci.

Per dare una vita dignitosa occorre dare lavoro, e servizi efficienti

I servizi non ci sono, il lavoro è a 300 euro al mese in nero, e la soluzione è quota 100.

Ci sei o ci fai?
Vivi ad Arcore per caso?

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Lo vedi che neanche leggi ciò che ho scritto? Ho scritto "da parte di tutte le forze politiche". Ergo, anche da parte dei 5 stelle. Mi pare italiano.

Visto che avevi parlato delle pagliacciate degli ultimi giorni immaginavo ti riferissi solo al "terrorismo" (cit.) delle opposizioni.

Originariamente inviata da Antares93

Io a differenza tua critico e criticherò anche quelli che ho votato e non ho problemi a prenderne le distanze quando ritengo che abbiano sbagliato, e basta leggere qualche mio post passato per rendersene conto. Quindi di sicuro non sono un tifoso

Se ho votato loro è perché nella desolazione del panorama politico italiano li reputo il male minore.
E ripeto, tu non hai alcun diritto di giudicare il mio voto, siamo in democrazia, quindi io voto chi mi pare con buona pace tua.
Anche perché non ho mai letto da parte tua una singola idea politica.
Ti limiti solo a criticare qualsiasi idea politica altrui (ignorando che la politica è piena di trade-off) senza mai proporre alternative alle idee criticate.
Così son buoni tutti eh

Io ho tutto il diritto di giudicare il tuo voto (e ovviamente viceversa).
Ti sei probabilmente perso i post dove dicevo che anch'io ho votato PaP alla Montanelli, cioè turandomi il naso, perché rappresentavano quello che più si avvicinava (o meglio, meno si allontanava) dalla mia idea di sinistra.
E quanto all'argomentazione dal sapore renzian-berlusconiano "siete bravi solo a criticare", io le mie idee penso di averle esposte ad nauseam, che poi a te non piacciano o che tu ci faccia del benaltrismo (lotta alla corruzione? eh, ma mica è una cosa che si fa in poco tempo; l'immigrazione non si può gestire con i proclami e le bestialità alla salvini? eh, ma era l'unico alleato di governo possibile, e così via) è un altro discorso.

[lauretum]

Originariamente inviata da Antares93

Ci sono.

Poi per bilanciare la mia stupidità ci sei tu, genio, che ad esempio manderesti a lavorare pensionati di 78 anni che percepiscono una pensione da 500 euro in modo tale che tramite il lavoro riescano a integrare la loro pensione e permettersi una vita dignitosa


Invece, di provare a dimostrare la tua teoria secondo la quale l'Italia ha rischiato il fallimento economico, pubblicando l'andamento di qualche indice economico in grado di dimostrarlo non se ne parla vero?

Comunque la chiudo qui, anche perché poi mi faccio prendere in maniera eccessiva e rispondo pure in modo altezzoso.

Tanto, di dialogare in questo modo, con gente che ai dati antepone i propri pensieri, non ne trovo il senso. Saluti e buon tifo.

Esiste il concetto di priorità

Tra dare un lavoro ai disoccupati e dare una pensione anticipata a chi ha già un reddito, chissà cosa sia prioritario

Anche perché voglio vedere chi pagherà la pensione , se non c'è lavoro

Avevano una scaletta semplice semplice

1 creare lavoro
2 creare lavoro
3 sollazzare l'elettorato con la pancia piena

Invece hanno realizzato direttamente il punto 3 senza minimamente badare a 1 e 2

Hanno deciso di rovinare il paese per mandare in pensione prima l'alta borghesia padana, è uno schifo

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Lauretum le riforme economiche - inclusa quota 100 - si applicano a tutta la penisola, non solo alla Val padana. Non discuto che la manina della Lega abbia introdotto misure a favore del nord, ma guardiamo anche alle piccole misure per lo sviluppo del sud, si pensi alle agevolazioni per i pensionati che scelgano di rimpatriare in comuni meridionali al disotto dei 20.000 abitanti.

Ho letto da qualche parte Tria parlare di privatizzazioni per un totale di 1% di PIL. Se é a causa della commissione europea poco male, tanto si é già privatizzato il fulcro dei tesori di famiglia italiani - dal prossimo anno la musica dovrebbe cambiare - se delinea l'impostazione economica (liberista) del governo ho paura per i prossimi 4 anni.
Ho sentito dire che Salvini auspica sia l'ultima manovra economica sotto veto di Bruxelles. Molto bene, se davvero si andrà contro banche e finanza. Molto male se, senza padroni esteri, il ministero dell'economia farà favori ai ricchi e non ai poveri italiani. Per il momento siamo in alto mare. La legge di bilancio é positiva perché finalmente tornano in campo temi importanti come lavoro e pensioni; di rivoluzione non ce n'é stata, ma di ruberie agli italiani neanche l'ombra. Chi becca 3000 euro al mese di pensione non deve azzardarsi a lamentarsi per aver perso poche decine di euro annui su tale ben di dio a causa del mancato adeguamento all'inflazione. Bene dunque il tornare a parlare di realtà, sarà un bene definitivo se in futuro si inizierà a parlare di un vero cambio di sistema.
Ammorbidisco la mia condanna all'esecutivo, mi auguro che qualcuno non si sia eccitato leggendo troppi libri sul peronismo: l'Italia non ne ha bisogno. Speriamo di vedere qualcosa di nuovo.

Sia lega che 5s hanno fatto campagna elettorale parlando di dare uno shock positivo alle imprese, sia tagliando tasse che leggi

Era l'unica cosa da fare per far star bene tutti

Invece hanno speso tutto e pure in deficit per mandare in pensione 4 stronzi che potevano lavorare ancora qualche anno mica morivano dato che lavorano stanno bene

[lauretum]

Originariamente inviata da Gummo98

Vergognati, prova a dire una cosa del genere in un'altra società (ad esempio il Giappone), magari portando questa chiacchiera in un bar - il luogo a cui meglio si confà - e ti riempirebbero di insulti. Bisognerebbe aver rispetto per chi ha lavorato edificando questo paese, rispetto per chi i contributi li ha versati, e ha tutto il diritto di vivere gli ultimi anni di vita in pace (e non come uno schiavo salariato): non si parla di vita o di morte, ben altro indica se l'esistenza é felice o meno: é un diritto dell'uomo e ancor più avrebbe dovuto fare il governo per permettere a interi strati lavorativi di godersi i frutti dei propri sforzi. Il tuo é il tipico schema della guerra fra poveri: anziani contro poveri, dici, ma quale inutile cattiveria: schiavi contro padroni, dovresti dire, e lì sarei con te. Si puó benissimo emancipare i giovani senza trattare gli anziani come pezzi di merda. C'é posto per tutti.

Capisco, tra

inoccupati / disoccupati
e
lavoratori

vi hanno convinto che è bene aiutare i lavoratori, allo stesso modo in cui renzi convinse i suoi , spendendo tutte le poche risorse in tal senso

Sta tornando la recessione, e noi abbiamo perso l'ultimo treno per far partire l'economia, verranno anni durissimi, non avete voluto dare lavoro, vorrò vedere a chi chiederanno i soldi per pagare queste pensioni e non far aumentare l'Iva

Non è cambiato nulla dalla dc ai socialisti a Berlusconi ad oggi, il governo pensa sempre a chi sta meglio, mai un piano programmatico e logistico per far star bene tutti, mai

Prima il nord
Poi i benestanti
Poi basta

Ecco la manovra del cambiamento

[Mike Patton]

Discorso di mera opposizione politica da parte de il Presidente. Coerentemente visto che l'unica opposizione è il Colle (o meglio ancora: è il terzo partito di governo) -d'altronde è un residuo bellico del pd - e tutto il seguito di personalità infiltrate nelle istituzioni, costituzionalmente una roba vergognosa a cui va messo mani: o presidenzialismo o il PdR - il prossimo - rientri nei ranghi della figura istituzionale e non politica.