Forum Politica

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Orion

Se alle elezioni i partitini alleati al PD dovessero davvero prendere tra l'1 e il 3% come sembra dai sondaggi, alla fine spariranno regalando al PD qualcosa come un 5% circa in più. E così il PD potrebbe avvicinarsi al 30%, magari agguantando anche più seggi del M5S...

Nah, il PD è molto sotto e continuerà a scendere.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Azz, pure i padri fondatori antifascisti erano fascisti razzisti

Fake news.
Se è per questo la Costituzione contiene anche la parola "fascista".
Però bisogna anche andarsele a leggere, le cose.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Gummo98

Con la Flat Tax di Berlusconi stipendi da Premier League anche in Serie A

È lo stato che deve mettere i soldi per tutto quello che c'è scritto; lo stato deve finanziarsi affinché gli torni indietro parte dei soldi attraverso le tasse, congenlando la crescita aumentando le tasse o favorendo la crescita diminuendole. Pensare che siano le tasse dei ricchi a finanziare le politiche pubbliche fa parte del frame che lo stato vada gestito come una famiglia. https://krugman.blogs.nytimes.com/20...e-a-household/

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Fake news.
Se è per questo la Costituzione contiene anche la parola "fascista".
Però bisogna anche andarsele a leggere, le cose.

Diglielo a Liliana Segre.

[Myway]

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Diglielo a Liliana Segre.

Lo dico a te perché la fake news, se non si fosse capito, è che "pure i padri fondatori erano fascisti razzisti", e questa è una tua affermazione, non certo sua; desumerla dal fatto che fosse inserita nella Costituzione la parola "razza", così come vi è inserita la parola "fascista", per fare un altro esempio, è ovviamente del tutto arbitrario, se non proprio strumentale.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

È lo stato che deve mettere i soldi per tutto quello che c'è scritto

E dove li trova 'sti soldi se non facendo pagare le tasse in maniera progressiva?
Con che coerenza si criticare l'opera di macelleria sociale svolta da più governi di questi ultimi anni nei confronti dei più deboli, se poi quando si tratta di aiutare questi ultimi si giustificano le scuse piantate dai ceti privilegiati per non fare il loro dovere di cittadini?

[Winston_Smith]

Ecco un altro aspirante Charles Bronson, GUARDA CASO sempre candidato con la solita parte politica

Non penso di ritirare la candidatura - si difende il candidato di Fi - sono una persona molto tranquilla. Sono un moderato
Prendo le distanze anche da me stesso. Ma si deve capire che può succedere che il linguaggio talvolta scada. Può pure succedere che non li abbia scritti io quei post, ma li abbia scritti qualcuno per me. Sa com'è, ogni tanto tra amici si fanno degli scherzi

[FLeo]

Originariamente inviata da Winston_Smith

E dove li trova 'sti soldi se non facendo pagare le tasse in maniera progressiva?
Con che coerenza si criticare l'opera di macelleria sociale svolta da più governi di questi ultimi anni nei confronti dei più deboli, se poi quando si tratta di aiutare questi ultimi si giustificano le scuse piantate dai ceti privilegiati per non fare il loro dovere di cittadini?

Vogliono trasformare tutto in azienda, l'azienda Italia, l'azienda di istruzione primaria/secondaria/universitaria, l'azienda ospedaliera (ops, esiste già), l'azienda-famiglia Rossi, l'azienda-individuo Mario Rossi...

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da FLeo

Vogliono trasformare tutto in azienda, l'azienda Italia, l'azienda di istruzione primaria/secondaria/universitaria, l'azienda ospedaliera (ops, esiste già), l'azienda-famiglia Rossi, l'azienda-individuo Mario Rossi...

Quindi smantellare il welfare state, la grande conquista della socialdemocrazia del XX secolo, e tornare ai padroni delle ferriere o se va bene al paternalismo compassionevole dell'800.
Il bello è che dicono anche di volersi rivolgere ai ceti più svantaggiati dalla crisi (solo di pura razza ariana, intendiamoci) che la sinistra ha dimenticato. Doublethink at its finest.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Winston_Smith

E dove li trova 'sti soldi se non facendo pagare le tasse in maniera progressiva?

I soldi non si trovano. Si... te lo dice Donaldo.

YouTube

Le tasse sono l'effetto della spesa non la causa.

Con che coerenza si criticare l'opera di macelleria sociale svolta da più governi di questi ultimi anni nei confronti dei più deboli, se poi quando si tratta di aiutare questi ultimi si giustificano le scuse piantate dai ceti privilegiati per non fare il loro dovere di cittadini?

La macelleria sociale è avvenuta perché lo stato ha tagliato e continuerà a tagliare perché tagliare è l'unica soluzione nello status quo creato dal pd (Emiliano qui chiude gli ospedali perché inutili dice, in realtà sta facendo un chiaro esempio di distruzione del welfare e della sanità pubblica). perché c'è il pareggio di bilancio (che in soldoni vuol dire spendo 100 tasso 100 - lascio al cittadino 0), perché c'è la grande europa. Non perché i ricchi non pagano.

Inutile che parli di smantellare il welfare, ecc. quello è il programma del pd e di emma bonino.

[lauretum]

Originariamente inviata da Harold Finch

I soldi non si trovano. Si... te lo dice Donaldo.

https://www.youtube.com/watch?v=ihjgYj5tNYk


Le tasse sono l'effetto della spesa non la causa.



La macelleria sociale è avvenuta perché lo stato ha tagliato e continuerà a tagliare perché tagliare è l'unica soluzione nello status quo creato dal pd (Emiliano qui chiude gli ospedali perché inutili dice, in realtà sta facendo un chiaro esempio di distruzione del welfare e della sanità pubblica). perché c'è il pareggio di bilancio (che in soldoni vuol dire spendo 100 tasso 100 - lascio al cittadino 0), perché c'è la grande europa. Non perché i ricchi non pagano.

Inutile che parli di smantellare il welfare, ecc. quello è il programma del pd e di emma bonino.

Silvio non tagliava no, raccoglieva i soldi nel campo dei miracoli

[Mike Patton]

Originariamente inviata da lauretum

Silvio non tagliava no, raccoglieva i soldi nel campo dei miracoli

Berlusconi è una parte del problema, il programma condiviso del cdx sta comunque più a sinistra di quello del pd.

Invece Di Maio cosa vuol fare? http://parlamentonews.it/di-maio-in-...ra-5mila-euro/ Aaah, programma del pd in pratica.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Gummo98

Berlusconi e Salvini sembrano più a sinistra del PD perché sono all'opposizione. Al governo torneranno ad inculare come han fatto nel 94-95, 01-06 e 08-011. Due partiti liberisti non possono essere alla sinistra di nessuno, vanno tutti messi nel pattume insieme a PD e M5Sm

Ti concedo il liberista su Berlusconi, d'altronde qualche settimana fa disse di poter privatizzare tutto per far scendere il debbbito; la solita cialtronata che non funziona. La Lega è un partito lontanissimo da quello esistito fino allo scandalo tesoriere, Bossi e compagnia. Il programma uscito poche ore fa parla abbastanza chiaro su certi punti.

il resto, vedremo.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

I soldi non si trovano. Si... te lo dice Donaldo.

https://www.youtube.com/watch?v=ihjgYj5tNYk

Sì, li stampo e li regalo ai bisognosi
Per poi svalutarli fino a livello carta straccia.

Originariamente inviata da Harold Finch

La macelleria sociale è avvenuta perché lo stato ha tagliato e continuerà a tagliare perché tagliare è l'unica soluzione nello status quo creato dal pd (Emiliano qui chiude gli ospedali perché inutili dice, in realtà sta facendo un chiaro esempio di distruzione del welfare e della sanità pubblica). perché c'è il pareggio di bilancio (che in soldoni vuol dire spendo 100 tasso 100 - lascio al cittadino 0), perché c'è la grande europa. Non perché i ricchi non pagano.

Ma il pareggio di bilancio non lo ha votato anche il grande alleato brianzolico?

Originariamente inviata da Harold Finch

Inutile che parli di smantellare il welfare, ecc. quello è il programma del pd e di emma bonino.

Che io non voto, per la cronaca.
Ma stampando i soldi del Monopoli il welfare non si sostiene comunque, quindi a questo riguardo PD/PDL/Lega sono come Oceania/Eurasia/Estasia (il M5S invece fa da specchietto per le allodole come la Confraternita di Goldstein ).
Capisco che la destra debba difendere il privilegio e la diseguaglianza sociale come sua mission, ma almeno abbia il coraggio delle sue idee, invece di fingere presunti aneliti "sociali" e dica chiaro e tondo che i privilegiati vogliono sottrarsi ai loro doveri civici e lasciare alle masse, stavolta, manco le brioches.

[Orion]

Originariamente inviata da Harold Finch

È lo stato che deve mettere i soldi per tutto quello che c'è scritto; lo stato deve finanziarsi affinché gli torni indietro parte dei soldi attraverso le tasse, congenlando la crescita aumentando le tasse o favorendo la crescita diminuendole. Pensare che siano le tasse dei ricchi a finanziare le politiche pubbliche fa parte del frame che lo stato vada gestito come una famiglia. https://krugman.blogs.nytimes.com/20...e-a-household/

Guarda che Krugman è proprio uno dei più acerrimi oppositori della Supply-side economics, ossia del meno Stato = più crescita (e la flat-tax è proprio una tipica ricetta da Supply-side economics).

La flat tax non sarà nient'altro che un regalo ai più ricchi, perchè saranno loro che beneficeranno davvero dell'aliquota piatta, non i poracci che già oggi non vanno oltre il primo scaglione (almeno quei poracci che dichiarano un qualche reddito, per i poracci che neanche dichiarano redditi il problema neppure si pone).

Diminuire le tasse in questo modo non favorirà la crescita economica, almeno non al punto di ripagare i tagli alle tasse, perchè tutti i modelli economici stimano che i tagli fanno aumentare il gettito fiscale solo se si parte da aliquote elevatissime, del 70% tipo (e non il 40% tipo che abbiamo adesso)
https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer...e_is_maximized
E infatti, l'esperimento dei repubblicani in Kansas si è rivelato un clamoroso fallimento
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Brownback#Taxes
i tagli alle tasse varati nel 2012 hanno creato dei buchi di bilancio e quindi dei tagli alla spesa pubblica così gravi che nel 2017 i tagli alle tasse sono stati abrogati a furor di popolo.

E comunque non dimentichiamoci che esiste un certo articolo 54 della Costituzione che prescrive un sistema tributario informato a criteri di progressività. Ma del resto, ormai sono decenni che i governi (di qualunque orientamento, eh) se parlano di Costituzione lo fanno solo per cambiarla, e non per attuarla, quindi vabbeh...

Vuoi tagliare le tasse? Benissimo, allora comincia a tagliare le imposte indirette come l'IVA, così fai una cosa giusta sia dal punto di vista economico (perchè le imposte indirette sono più dannose delle imposte dirette) che costituzionale (le imposte indirette sono tutte delle flat tax, quindi sono regressive).

[Orion]

Originariamente inviata da Harold Finch

La macelleria sociale è avvenuta perché lo stato ha tagliato e continuerà a tagliare perché tagliare è l'unica soluzione nello status quo creato dal pd (Emiliano qui chiude gli ospedali perché inutili dice, in realtà sta facendo un chiaro esempio di distruzione del welfare e della sanità pubblica). perché c'è il pareggio di bilancio (che in soldoni vuol dire spendo 100 tasso 100 - lascio al cittadino 0), perché c'è la grande europa. Non perché i ricchi non pagano.

Inutile che parli di smantellare il welfare, ecc. quello è il programma del pd e di emma bonino.

E su questo sono d'accordissimo, ma tagliare le tasse (sul reddito) peggiorerà ulteriormente la situazione, non potrà mai migliorarla.

Del resto, io lo dico chiaro e tondo: non sono un rentier, neanche dichiaro redditi, quindi a me poraccio che me frega della flat-tax?
Un taglio alle imposte indirette invece, quello sì che mi servirebbe, visto che ad esempio la benzina volente o nolente devo comparla, e dalle accise e dall'IVA non si scappa...

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Sì, li stampo e li regalo ai bisognosi
Per poi svalutarli fino a livello carta straccia.

Mi dici come può svalutarsi a carta straccia una moneta di un paese che tende a fare dell'esportazioni il suo punto di forza. L'Italia non è mica il Venezuela che non fa nulla e l'unico bene che ha non lo vuole più nessuno, fa prodotti lavorati e finiti, il famoso made in Italy, e perciò se dalla Bambagia Unita qualcuno vuole comprarsi il mobile fatto a Vattelapesca in provincia di Roma comprerà indirettamente moneta italiana.
I soldi del monopoli li stampano quei paesi africani o sudamericani che non hanno nessun prodotto per cui vale la pena comperarsi i loro soldi.

Ma il pareggio di bilancio non lo ha votato anche il grande alleato brianzolico?

Come detto Berlusconi ha il piede un due scarpe, ma non ci sono altre soluzioni per vincere attualmente e fare gli schizzinosi vuol dire perdere.

Che io non voto, per la cronaca.
Ma stampando i soldi del Monopoli il welfare non si sostiene comunque, quindi a questo riguardo PD/PDL/Lega sono come Oceania/Eurasia/Estasia (il M5S invece fa da specchietto per le allodole come la Confraternita di Goldstein ).
Capisco che la destra debba difendere il privilegio e la diseguaglianza sociale come sua mission, ma almeno abbia il coraggio delle sue idee, invece di fingere presunti aneliti "sociali" e dica chiaro e tondo che i privilegiati vogliono sottrarsi ai loro doveri civici e lasciare alle masse, stavolta, manco le brioches.

Che dire... ok

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Orion

Guarda che Krugman è proprio uno dei più acerrimi oppositori della Supply-side economics, ossia del meno Stato = più crescita (e la flat-tax è proprio una tipica ricetta da Supply-side economics).

La flat tax non sarà nient'altro che un regalo ai più ricchi, perchè saranno loro che beneficeranno davvero dell'aliquota piatta, non i poracci che già oggi non vanno oltre il primo scaglione (almeno quei poracci che dichiarano un qualche reddito, per i poracci che neanche dichiarano redditi il problema neppure si pone).

Diminuire le tasse in questo modo non favorirà la crescita economica, almeno non al punto di ripagare i tagli alle tasse, perchè tutti i modelli economici stimano che i tagli fanno aumentare il gettito fiscale solo se si parte da aliquote elevatissime, del 70% tipo (e non il 40% tipo che abbiamo adesso)
https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer...e_is_maximized
E infatti, l'esperimento dei repubblicani in Kansas si è rivelato un clamoroso fallimento
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Brownback#Taxes
i tagli alle tasse varati nel 2012 hanno creato dei buchi di bilancio e quindi dei tagli alla spesa pubblica così gravi che nel 2017 i tagli alle tasse sono stati abrogati a furor di popolo.

E comunque non dimentichiamoci che esiste un certo articolo 54 della Costituzione che prescrive un sistema tributario informato a criteri di progressività. Ma del resto, ormai sono decenni che i governi (di qualunque orientamento, eh) se parlano di Costituzione lo fanno solo per cambiarla, e non per attuarla, quindi vabbeh...

Vuoi tagliare le tasse? Benissimo, allora comincia a tagliare le imposte indirette come l'IVA, così fai una cosa giusta sia dal punto di vista economico (perchè le imposte indirette sono più dannose delle imposte dirette) che costituzionale (le imposte indirette sono tutte delle flat tax, quindi sono regressive).

YouTube

YouTube

[Orion]

Si, lo so che introducendo una no-tax area di qua e qualche deduzione/detrazione di là pure la flat tax diventa tecnicamente progressiva, ma sarà sempre meno progressiva di un'imposta con scaglioni. Del resto quando si introdussero gli scaglioni lo si fece proprio per dare attuazione all'articolo 54 della Costituzione, qui invece si vogliono togliere gli scaglioni per semplificazione. Ma la semplificazione non è un valore costituzionale, e comunque non credo che un'aliquota unica anzichè cinque sia chissà quale straordinaria semplificazione, fermo restando no-tax area e deduzioni/detrazioni che a maggior ragione devono rimanere e che sono quelle che davvero complicano il calcolo dell'IRPEF.

E comunque ripeto, ritengo molto più efficace in termini di stimolo all'economia i tagli alle tasse indirette piuttosto che alle tasse dirette.

Che poi, se la flat tax fosse davvero sta gran cosa, come mai è stata introdotta solo in qualche paese dell'Est Europa? Nessun paese occidentale ha un'imposta sul reddito piatta, perfino gli USA hanno una imposta sul reddito con gli scaglioni (e ne hanno pure 7, quando noi ne abbiamo solo 5)!