Forum Politica

[Justsunrise]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Milioni di morti (molti dei quali innocenti) non sono un disastro per te. Ne prendo atto.



Brava compagna, finalmente un po' di sincerità
Lo sai che anche Hitler direbbe che i lager erano necessari, sì? Poi non t'incazzare quando si fanno certi confronti tra il porco tedecso e quello russo. Big man, pig man, ha ha, charade you are



No Daniele, forse mi sono spiegato male.
In base a cosa trai questa conclusione?

Se i morti servono per far si che tutti siano uguali e che ci sia l'emancipazione dell'umanità allora va bene. Se i morti servono che una nazione divenga più forte dell'altra, o che una razza domini un' altra è tutta un' altra storia. Tipo, uccidere un ebreo perché considero la sua razza inferiore alla mia è un crimine. Uccidere un politico zarista, perché vuole ristabilire lo zarismo, dopo che io con la rivoluzione ho messo al bando lo zarismo, è giusto e legittimo.

[Blur]

Originariamente inviata da Justsunrise

Infatti in URSS non c'è mai stato il comunismo, purtroppo non ci si è mai arrivati. Comunque quello che è venuto fuori non è da disprezzare.

https://www.youtube.com/watch?v=amx-JHhtsHw

guardati questo video e poi dimmi cosa ti viene in mente

in quella situazione erano tutti cosi contrari al capitalismo

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Justsunrise

Se i morti servono per far si che tutti siano uguali e che ci sia l'emancipazione dell'umanità allora va bene. Se i morti servono che una nazione divenga più forte dell'altra, o che una razza domini un' altra è tutta un' altra storia. Tipo, uccidere un ebreo perché considero la sua razza inferiore alla mia è un crimine. Uccidere un politico zarista, perché vuole ristabilire lo zarismo, dopo che io con la rivoluzione ho messo al bando lo zarismo, è giusto e legittimo.

Ovviamente credo sia superfluo specificare che le purghe e i gulag staliniani non hanno eliminato solo "politici zaristi che volevano ristabilire lo zarismo"...

[Justsunrise]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Per chi non mostrava di dissentire, uhm magari sì.



Paese che vai, usanza che trovi:

http://it.wikipedia.org/wiki/Laogai

Appunto allora ho ragione io. Se tutti gli altri vivevano bene, allora era giusto reprimere il dissenso.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Svers0

Anche quelli, ma la divisione del fronte repubblicano fu senza dubbio importante nella sconfitta.

Divisione dovuta solo agli anarchici?

http://it.wikipedia.org/wiki/Omaggio_alla_Catalogna

[Justsunrise]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ovviamente credo sia superfluo specificare che le purghe e i gulag staliniani non hanno eliminato solo "politici zaristi che volevano ristabilire lo zarismo"...

Segui il filo del ragionamento e non attaccarti alle cagate. Anche nei lager non uccidevano solo ebrei, il mio era un esempio chiarificatore di come la penso. E' chiaro che nei gulag non eliminavano solo politici zaristi.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Justsunrise

Appunto allora ho ragione io. Se tutti gli altri vivevano bene, allora era giusto reprimere il dissenso.

E dove sta scritto che chi non condivide quello che fa il governo (che per inciso, voleva dire magari anche solo avere una fede religiosa) debba stare male?

[Svers0]

Comunque a me va pure bene la cosiddetta socialdemocrazia o economia mista però a patto che ci sia la tassazione progressiva e dunque i ricchi paghino più dei poveri, poi metterei anche un limite max alle proprietà che uno può possedere, un limite alla ricchezza accumulabile non sarebbe male come legge.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Justsunrise

Segui il filo del ragionamento e non attaccarti alle cagate. Anche nei lager non uccidevano solo ebrei, il mio era un esempio chiarificatore di come la penso. E' chiaro che nei gulag non eliminavano solo politici zaristi.

E quindi erano dei campi di sterminio per tutti quelli che non aggradavano all'ELITE dominante, anche se non volevano opporsi con la violenza al governo sovietico. Alla faccia del socialismo.
Ah, per inciso, gli ebrei erano i "responsabili" della sconfitta della Germania nella Prima Guerra Mondiale e gli "sfruttatori" del popolo tedesco durante la crisi del '29, per cui come vedi è sempre facile trovare giustificazioni per opprimere chi non ti va a genio.
Quello che conta sono i FATTI, persone innocenti uccise, schiavizzate o torturate sulla base di accuse per la gran parte FALSE: 2+2 = 5 (cit.)

[Blur]

Originariamente inviata da Svers0

Comunque a me va pure bene la cosiddetta socialdemocrazia o economia mista però a patto che ci sia la tassazione progressiva e dunque i ricchi paghino più dei poveri, poi metterei anche un limite max alle proprietà che uno può possedere, un limite alla ricchezza accumulabile non sarebbe male come legge.

ma che senso ha? quindi se uno ha una fabbrica con 1000 dipendenti (è un numero a caso ovviamente giusto per capire il concetto) e vorrebbe ingrandirsi per guadagnare di piu assumendo altre persone non può farlo

a posto siamo!

[Svers0]

Originariamente inviata da Blur

ma che senso ha? quindi se uno ha una fabbrica con 1000 dipendenti (è un numero a caso ovviamente giusto per capire il concetto) e vorrebbe ingrandirsi per guadagnare di piu assumendo altre persone non può farlo

a posto siamo!

Intendevo più che altro case quando pensavo alle proprietà non ai mezzi di produzione, negli usa ci sono persone con 7 case che non sanno che farne e un sacco di senzatetto.

[Blur]

Originariamente inviata da Svers0

Intendevo più che altro case quando pensavo alle proprietà non ai mezzi di produzione, negli usa ci sono persone con 7 case che non sanno che farne e un sacco di senzatetto.

si ma l'imprenditore allora che passa da 1000 a 2000 operai che alla fine ha un guadagno per se comunque superiore alla soglia massima che se ne fa di questi soldi? li puo solo reinvestire nella produzione? e chi glielo fa fare? sta prima a fermarsi a 1000 dipendenti e non rischiare

[Selenio]

Originariamente inviata da Dedalus

Selenio, noto con dispiacere che all'invito ad informarti su Stalin sei passato bellamente oltre. A proposito di chi è disposto a ridiscutere le sue idee, eh.
Tutto il resto è animabellismo che è contro il capitalismo, ma non si sa come di preciso; oltre che il divertente tentativo di uno che si dice anarchico di avallare l'uso repressivo ed istituzionalizzato di una diagnosi psichiatrica che però è buona se colpisce uno che non gli sta simpatico. Qui viene utile ricordare quel che si diceva sui fobici nei gulag.

Noto però con piacere che gli argomenti anticomunisti son sempre gli stessi da decenni. Sul piano della retorica non s'è saputo trarre di meglio.

forse mi sono informato ma quelle che per te sono qualita´ per me non lo sono quindi non ho capito a cosa ti riferisci su Stalin. Potresti spiegarti cosi nel caso ti rispondo punto su punto.
Perche´ a te uno che ti ammazza perche´ gli hai detto che sei paranoico ti sembra una persona normale? Anche se lo psichiatra avesse avuto dei pregiudizi su Stalin e la sua diagnosi fosse falsata a me pare che la reazione di Stalin abbia proprio confermato quella diagnosi. Stalin era un dittatore non mi pare ci sia molto da discutere. Tutta la discussione e´iniziata perche´ un utente ha detto che Stalin era "mitico". Io non passo le giornate a dare addosso ai comunisti ma se uno mi dice una frase del genere che non tiene conto della realta´storica cerco di riportarlo sul pianeta terra. Come ho detto farei lo stesso con chiunque sta a lodare un dittatore. Se un fascista mi viene a dire la solita frase trita e ritrita che quando c´era Mussolini i treni erano sempre in orario (che tra l´altro non e´ vero in quanto solo convinzione dovuta alla propaganda di allora) anche se fosse stato vero io riesco solo a pensare che lui fosse stato un dittatore.

Insomma mi pare ti stai arrampicando anche tu sugli specchi. Ma poi sei comunista o parli per partito preso?

[Svers0]

Originariamente inviata da Blur

si ma l'imprenditore allora che passa da 1000 a 2000 operai che alla fine ha un guadagno per se comunque superiore alla soglia massima che se ne fa di questi soldi? li puo solo reinvestire nella produzione? e chi glielo fa fare? sta prima a fermarsi a 1000 dipendenti e non rischiare

In effetti andrebbe studiata bene come cosa, per adesso mi accontento di una bella tassazione progressiva, tsipras ha detto nel programma di volerla mettere addirittura al 75%

[Winston_Smith]

A proposito di "legittimità" della repressione del dissenso:

A few days later, when the terror caused by the executions had died down, some of the animals remembered--or thought they remembered--that the Sixth Commandment decreed "No animal shall kill any other animal." And though no one cared to mention it in the hearing of the pigs or the dogs, it was felt that the killings which had taken place did not square with this. Clover asked Benjamin to read her the Sixth Commandment, and when Benjamin, as usual, said that he refused to meddle in such matters, she fetched Muriel. Muriel read the Commandment for her. It ran: "No animal shall kill any other animal WITHOUT CAUSE." Somehow or other, the last two words had slipped out of the animals' memory. But they saw now that the Commandment had not been violated; for clearly there was good reason for killing the traitors who had leagued themselves with Snowball.

[Blur]

Originariamente inviata da Svers0

In effetti andrebbe studiata bene come cosa, per adesso mi accontento di una bella tassazione progressiva, tsipras ha detto nel programma di volerla mettere addirittura al 75%

pure questa fa acqua da tutte le parti. In francia ci avevano provato, in un mondo globalizzato i ricchi emigrano a vanno a pagare le tasse altrove. E comunque nel breve termine puoi pure ricavarci soldi...ma secondo te le nuove società in espansione rimarrebbero ancora in quel paese o si trasferirebbero all'estero? basta vedere le multinazionali. Anche se ci fosse la tassa del 75% in tutto il mondo non faresti altro che bloccare la potenziale crescita. Già il 50% è tanto.
Ascolta me lascia perdere le idee comuniste del forum e passa dalla parte dei liberali

[Daniele89]

Originariamente inviata da Winston_Smith

No Daniele, forse mi sono spiegato male.
In base a cosa trai questa conclusione?

In sintesi, dal fatto che considero moderato ogni riformismo, oltreché inutile nella prospettiva di cambiamenti sostanziali.

È come fare dei passi dei passi avanti su un tapis roulant che procede in direzione opposta: nella migliore delle ipotesi si resta fermi.

Nella migliore appunto, poi magari scoppia un conflitto da qualche parte nel mondo e ti ritrovi con la casa pignorata in un'escalation di cui neanche c'hai capito un cazzo, oppure un beduino poco più ardito di altri si fa saltare in aria e, prevalendo su ogni cosa la logica securitaria, il governo vara la legge con la quale il controllo e la repressione tornano ai livelli di un trentennio prima e via dicendo...

[Svers0]

Originariamente inviata da Blur

pure questa fa acqua da tutte le parti. In francia ci avevano provato, in un mondo globalizzato i ricchi emigrano a vanno a pagare le tasse altrove. E comunque nel breve termine puoi pure ricavarci soldi...ma secondo te le nuove società in espansione rimarrebbero ancora in quel paese o si trasferirebbero all'estero? basta vedere le multinazionali. Anche se ci fosse la tassa del 75% in tutto il mondo non faresti altro che bloccare la potenziale crescita. Già il 50% è tanto.
Ascolta me lascia perdere le idee comuniste del forum e passa dalla parte dei liberali

Proverò a leggere "la ricchezza delle nazioni" di Smith ma dubito che mi farà diventare liberale

[Warlordmaniac]

Concordo con Winston. Lo stalinismo non è comunismo, è feccia. Stalin ha ucciso più di Hitler, è la causa del successo elettorale dei partiti capitalisti. Era un capitalismo di stato. Inutile sostenere l' uguaglianza se non c'è libertà ; io voglio libertà ed uguaglianza, e anche Lenin lo voleva.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Inutile sostenere l' uguaglianza se non c'è libertà ; io voglio libertà ed uguaglianza, e anche Lenin lo voleva.

Che poi con un'oligarchia di burosauri al potere attorno a un tiranno che fa il bello e cattivo tempo, di quale razza di eguaglianza stiamo parlando, se non di questa?

All animals are equal but some animals are more equal than others

(e con questa chiudo l'abbuffata orwelliana per oggi, stanza 101 aspettami )