Winston_Smith

Giusto, mica lo privano dei diritti costituzionali (cit.) se non lavora.








...per ora (lassa fa' a Fonzie)

muttley

Con grandi rinunce però
Aspettate che si realizzi il venus project di Jacque Fresco e allora vedrete se il lavoro era così necessario come vi hanno sempre fatto credere

Winston_Smith

Again: questo chi lo ha deciso? Posso avere una risposta o no?
Io no, per me le conoscenze possono avvenire tranquillamente così, anzi è pure meglio.
Ergo, il mio parere da "addetto ai lavori" è stato ignorato, si dice che le conoscenze "avvengono" in altro modo e tanti saluti.
Secondo il tuo stesso criterio, questa è dittatura della maggioranza.

Come per chi non si adegua ad altri schemi sociali dominanti.

muttley

La differenza è che nessuno ti vieta materialmente di farlo, quella è reale dittatura. Chi ha deciso di farlo? Di sicuro non c'é stato nessun simposio né concilio o seduta volta a stabilire norme di legge (come nel caso dell'obbligo su quali libri studiare), ma consuetudini sviluppatesi col tempo e con la partecipazione di molti.
Chi ha deciso che il poliamore non debba essere la tendenza di maggioranza? Nessuno a norma di legge (da non confondersi con la poligamia che è invece vietata per legge) ma secoli e secoli di consuetudini che avranno pure avuto la loro fondatezza nelle condizioni materiali e sociali, ma che ora per me non hanno più ragione di esistere. La differenza è che io nel mio piccolo inizio a darmi da fare per il giorno in cui prenderemo il potere e daremo la spallata definitiva all'imperio monogamico



Ma non finisce in mezzo a una strada

DownwardSpiral2

ma magariiiiiiii

Winston_Smith

Invece sì, se si diffondono mentalità dominanti secondo le quali chi prova a conoscere una persona parlandole del XIII canto dell'Inferno è un fissato, direi che materialmente, ai fini pratici, si è stabilito il divieto di far avvenire conoscenze in quel modo. Non a caso tu stesso hai detto "non avvengono così", e io dico "non avvengono così" perché nessuno o quasi è stato mai abituato o stimolato a pensare che potrebbero avvenire così.
Nel mobbing non vieni ufficialmente licenziato, ma materialmente sì.

Che è l'unica sventura che possa capitare a qualcuno, si sa.

EDIT: per il poliamore è la stessa cosa.

Giovane Werther

La società certamente ci influenza con i suoi dogmi, negarlo mi sembra folle

muttley

Moonwatcher

Se però non potessero diffondersi, allora non sarebbe una dittatura del pensiero

super unknown

la tua reazione permalosa mi fa dedurre che sei giovane... di solito la gente nn ha tatto nel dire le cose ma, spesso non ti fanno notare la cosa per cattiveria , sai quante volte me lan fatto notare a me... anche adesso che son un vecchio rinco... ma è un dato dui fatto... amen.

Winston_Smith

Diffondere mentalità =/= diffondere mentalità dominanti.

@ muttley: tu stesso hai detto che le conoscenze non avvengono in quel modo (non "per mia inclinazione le porterei avanti diversamente"). Più pensiero dominante di così...

Moonwatcher

Sì, ma anche dominante non vedo cosa cambi... quindi si dovrebbe esser contrari anche che si diffondano mentalità per cui la DC è l'opera assoluta e immortale dell'umanità (in effetti non lo è, ma ammettiamo per un momento lo sia ). Dovrebbe esserci una democrazia del pensiero tale per cui nessun pensiero possa esser dominante, ma che discorsi sono?

Winston_Smith

Aridaglie, ho detto DO-MI-NAN-TI.

Diffondere la VERITA' secondo cui la DC è l'OUdU non è un problema, purché non diventi una mentalità dominante, nel senso che chi non è d'accordo non è per forza uno svitato secondo i più (in realtà è uno che non ha ancora visto la luce, ma questo è un altro discorso ).

Bingo.
Se no che libertà di pensiero è? L'unico limite dovrebbe essere il non ledere altri.
E non solo per il pensiero, anche per i comportamenti.

muttley

Dominante = di maggioranza ≠ autoritario
Se la maggioranza considera la saliva altrui disgustosa mentre io vorrei che lo sputarsi in faccia divenisse il gesto di conoscenza più comune al posto della stretta di mano, che ci posso fare ? Il massimo che posso fare è impegnarmi in prima persona per cambiare le cose

Moonwatcher

Ma quindi una cosa una persona la può sostenere e se diventa la maggioranza a sostenerla allora no? Non ti seguo

Winston_Smith

Non trovo giusto il caso in cui, se la maggioranza sostiene una certa mentalità, chi è in minoranza passi ipso facto per mentecatto, come avviene ad es. nel caso dell'approccio con canto dell'Inferno citato prima.
Cfr. mia firma:

Being in a minority, even a minority of one, did not make you mad.

Sanity is not statistical

Moonwatcher

Hai letto troppe volte 1984

Chi volesse approcciare con un canto della DC non passerebbe necessariamente per pazzo (perché escludi che a qualcuno possa anche piacere?), e comunque non sarebbe rinchiuso in ogni caso in prigione.

Ecco infatti, non dovremmo neppure giudicare negativamente qualcuno che avesse questa pretesa allora

Winston_Smith

Chi ha parlato di prigione?
Quello che dico io è che l'associazione "approccio con DC = pazzo" non ha motivo di essere, mentre invece sarebbe l'esito nettamente più probabile (non mi venire a raccontare che non è così, poi sarei io quello che confonde la realtà con i libri). Il motivo di ciò è che di norma si è troppo abituati a considerare "sano" quello che è semplicemente maggioritario.
Lo stesso vale per il poliamore di cui parlava muttley.

Qui però si entra nel campo delle lesioni altrui, a cui accennavo prima.

muttley

Non è affatto una lesione, chi ha deciso ciò? (cit.)

Winston_Smith

Se ti dò un cazzotto chi lo decide se c'è una lesione?