cancellato2824

perche' ti pensava omofobo, era invidioso, era uno stron.o di suo un po' con tutti o che? ti sei dato una ragione?
ma alla fine va anche bene che l'identita' di genere sia tutelata come altre diversita' della costituzione (ne' piu' ne meno ecco) se si continua comunque a permetterne il farne un discorso generale...c'e' il rischio che uno se ne approfitti dice falsamente di esser stato discriminato pero' questo e' l'inevitabile risvolto della medaglia

cancellato2824

gli ho dato un'occhiata veloce ma mi pare comunque un po' pesantino da leggere bene e comprendendone le implicazioni

Milo

Io penso che questo tipo di normative ghettizzeranno sempre di più le minoranze e isoleranno sempre di più le persone, perchè se dovessi incontrare una persona di colore, gay ma a questo punto anche una donna che non conosco bene onestamente terrei le distanze per paura di essere frainteso e denunciato, giusto tutelare ma così i rapporti perderanno di spontaneità.

Inosservato

"ragioniere, batti?"
"ma, che fa, mi da del tu?"
"no dicevo, batti lei?"

Scott

mi diceva cose sporche a sfondo omosessuale in continuazione per irritarmi poi quando sbottai mi mise in cattiva luce con tutti facendomi passare per cattivo

gaucho

franz90

Giustissimo che se, (purtroppo spesso è successo, come dimostrato da alcuni recenti video) una coppia gay sia picchiata solo in quanto tale, ci sia un' aggravante oltre alle ''sole'' percosse, e per quanto ne so prima non era così.

Trovo però imbarazzanti i milionari come fedez (et similia) che si ergono a paladini della giustizia sociale sia per pulirsi la coscienza (per finta) e per acchiappare qualche like.

Warlordmaniac

Bella domanda. La sto facendoo su tutti i social. Non ricevo risposte, soprattutto dai favorevoli. Credo che sia dovuto al fatto che diventerebbe palese l'inutilità di questa legge. Immaginati una risposta del genere: "wow! Cambia tutto! Le violenze su trans, gay e donne avranno un'aggravante: due o tre anni di galera in più! Stiamo uscendo dal medioevo!"

Io credo che sarebbe più utile fare quello che la sinistra ha rifiutato finora: più telecamere, meno privacy, più controlli, più tecnologia, più giudici, magistratura più efficiente.

cancellato2824

se quel che desideri e' più telecamere (poi dipende dove), meno privacy, più controlli, più tecnologia vedrai che sarai accontentato

Warlordmaniac

A me basta che se mi aggrediscono o mi accusano di aggredire, si sappia subito come sono andate veramente le cose.

Warlordmaniac

Da chi?

Milo

Perchè se uno manda me all'ospedale dovrebbe avere una pena più soft di uno che manda all'ospedale un gay, non è discriminatorio? davvero io non capisco.

Warlordmaniac

Gay? Donne? Forse non hai capito quello che ho scritto

cancellato2824

il futuro sta andando in quella direzione
purtoppo le telecamere tendono a essere sempre dove al buon cittadino servono poco se non per beccarlo in qualche reato insulso (e potenzialmente in un mondo distopico saperne ogni suo movimento e azione, oggi c'e' anche il riconoscimento facciale che permette di automizzare la cosa ) e non quando servono, comunque si' un po' piu' tutelati da quel punto di vista che dici si dovrebbe essere

ti hanno mai aggredito o accusato di aggredire o e' solo una tua paura?

Warlordmaniac

Vabbè... La tua è mancanza di fiducia verso le forze dell'ordine, che ti devo dire? Spero che queste telecamere sappiano dove metterle.

No, non mi hanno mai aggredito, ma ad altri è successo. E poi non è solo una questione di violenza, tieni conto anche dei furti.

choppy

Beh per alcuni il nano da baraccone è un mestiere, sono due aspetti completamente diversi e ogni persona maggiorenne dovrebbe essere libera di procurarsi da vivere grazie alle proprie peculiarità fisiche, mica devono procurarsi da vivere solo le modelle grazie alla loro bellezza. Ah hai dimenticato quelli che ce l'hanno piccolo

choppy

Per tutto ci vogliono le prove, pure per una violenza sessuale contro una donna, niente viene fatto a caso.

choppy

Essere contro i matrimoni e le adozioni gay è libertà di pensiero.

cancellato2824

Mi pare di capire che sia un aggravante ,siccome i gay sono piu' a rischio sono piu' tutelati ,perche' c'e' piu' gente che vuole fargli male in base al loro orientamento e perche' si vuole dare un freno a questi comportamenti, cioe' se io faccio male a qualcuno non tanto perche e' Tizio ma anche perche' e' gay e io odio i gay (credo che ci sia comunque da accertare o comunque non poter escludere la presenza di un elemento discriminatorio tipo se faccio male a Tizio ma io manco sapevo che era gay o ero arrabbiata e ho dato uno schiaffo sia a lui sia ai suoi tre amici etero non ci sia tale aggravante)
Mi pare quelle cose che non posson esser definite ne' giuste (tipo le quote rosa non e' un favorire le donne? si' ma perche' tendono a venir ingiustamente discriminate e quindi e' per compensare) ne' sbagliate, puo' avere un senso, comunque pare che sia qualcosa che c'e' gia' per altre possibili fonti di discriminazione gia' previste dalla costituzione.
Insomma mi pare, e' quel che ho capito, se ho detto cose sbagliate smentitemi .

Warlordmaniac

Ila, puoi spiegarmi la differenza tra fare del male a qualcuno perché è Tizio e fare del male a qualcuno perché è gay?