Winston_Smith

La giurisprudenza italiana e non solo non funziona così, anche senza il ddl Zan. Esistono le aggravanti dovute a determinate motivazioni. Se fino a oggi ti è andato bene e te ne sei accorta solo perché si parla di estendere le aggravanti anche alle motivazioni omo- e transfobiche non so che dirti.

Qwerty

Esistono moventi ragionevoli? Siamo ancora ai tempi di delitti d'onore?

zoe666

in giurispudenza esistono numerose aggravanti, non solo in base alla gravità della lesione.
https://it.wikipedia.org/wiki/Aggravante

Winston_Smith

Il movente come aggravante del reato. Che c'entra il delitto d'onore?
Ripeto, nella giurisprudenza italiana esistono GIA' le aggravanti per le motivazioni, il ddl Zan le estende solo al caso di omofobia e transfobia.

Singer

Contro, ennesima legge che sotto la falsa motivazione di difendere dalle discriminazione, in realtà discriminerà chiunque possa muovere la minima critica al movimento lgbtq.
Ogni forma di violenza contro una persona, che sia gay o no, già è punita dalla legge. Non si capisce perchè una persona che discrimina un gay, debba beccare un aggravante rispetto a che ne so, uno che discrimina uno perchè brutto, povero ecc.

Winston_Smith

Questo lo leggi nella palla di vetro o c'è qualche articolo del ddl che lo enuncia?

Ripeto anche a te che le aggravanti esistono già in giurisprudenza, senza che ci sia chi finora si sia scandalizzato per presunti doppi standard nella sanzione delle aggressioni.
A questo punto penso che sia proprio una questione anti-gay, cioè non si vuole riconoscere l'esistenza della motivazione omofoba e transfobica in certe aggressioni e discriminazioni.

Qwerty

Non mi scandalizzo , ma non vedo utilità , come probabilmente non vedrei in quelli altri, domanda era su questo e se ne parla tanto, probabilmente se se ne discuteva su altri aggravanti con doppi standard mi sarei espressa anche contro quelli.

Singer

Io sono il primo a combattere contro l'omofobia e transfobia. Il punto è che tutte queste leggi servono in realtà a far penetrare la teoria gender nella società, in modo tale che chiunque critichi tale barbarie sia tacciato di omofobia, razzismo ecc. e quindi messo a tacere.
Se l'obiettivo reale fosse combattere il bullismo omofobo, si punterebbe di più su campagne di sensibilizzazione nelle scuole e azioni concrete contro il bullismo, piuttosto che una legge molto vaga e generica che alla fine andrà a colpire chi oserà dire che per far nascere un bambino ci vuole una mamma e un papà.

Winston_Smith

Quindi il ddl Zan metterebbe fuorilegge la Chiesa cattolica e, ad esempio, la Lega? Magar... ehm, non mi pare proprio
La chiesa cattolica poi che al suo interno ha tanti di quei "peccatori" che non possono dichiararsi tali se vogliono restare sacerdoti...

Veramente era stato sospeso, e solo a seguito del polverone alzato è stato reintegrato, nessun premio. Sarebbe stata l'azienda a dover vietare in primis la trasmissione di messaggi del genere tramite il suo sistema di consegne. Almeno finché l'apologia di fascismo è fuorilegge in Italia.

Winston_Smith

La teoria gender finora mi sembra poco più di una leggenda metropolitana, e ad ogni modo non vedo nessuna norma che sanzioni chi non la condivida.
La giornata contro l'omofobia che fa parte del ddl Zan dovrebbe servire a sensibilizzare proprio contro il bullismo omofobo nelle scuole, ma anche su quella si alzano le voci di protesta di chi grida "giù le mani dai bambini"...

Singer

Come sempre, le cose vanno viste nel lungo periodo.
La legge zan è l'ennesimo piccolo passo che da anni si fa, per cercare di normalizzare il più possibile il cambio di sesso per bambini, la teoria gender ecc

Winston_Smith

Eh ma allora torniamo alla palla di vetro, o alla teoria del piano inclinato. Io invece dico che le cose vanno viste per quello che sono.

Singer

Apri gli occhi... guarda come erano le cose dieci anni fa e riflettici su.
Stanno per portare nella società una teoria come quella gender che dice che il genere è diverso dal sesso, una cosa assurda e che solo fino a pochi anni fa sarebbe risultata ridicola. Poi, dopo anni di bombardamento mediatico da parte dei cosidetti "esperti" è diventata e sta diventando la normalità.
Ti accorgi che tutto ciò è un imposizione perchè chiunque pacatamente vi si opponga, è bollato a reti unificate h24 come fascista, omofobo ecc. a riprova del fatto che la sinistra possiede e manipola la società.

Winston_Smith

Mammagari!

E se invece io dicessi che è tutto un complotto dell'Opus Dei e comincia ben prima di 10 anni fa?

Le origini della narrativa anti-gender sono ascrivibili a Dale O'Leary, medico statunitense e antifemminista storica, affiliata all'Opus Dei, e collaboratrice dei controversi centri Narth di terapia di conversione di omosessuali fondati da Joseph Nicolosi,[13] terapia considerata inutile, dannosa e contraria all'etica professionale da molte agenzie internazionali (a partire dalle Nazioni Unite[14]) e da ordini e associazioni professionali (tra cui l'American Psychiatric Society[15] e l'Ordine italiano degli psicologi[16][17][18][19][20]). Nel suo The Gender Agenda: Redifining Equality del 1997 O'Leary prende le mosse dallo scontro politico avvenuto alla Conferenza mondiale sulle donne del 1995, nella quale l'uso della parola gender (in luogo di sex) da parte di associazioni per i diritti delle donne e delle persone LGBT era stato aspramente contestato dai gruppi pro-famiglia[21].

P.S.: Le parole di certi esponenti politici antigender sono tutt'altro che "pacate", come ha evidenziato l'intervento di Fedez il 1° maggio (ma non c'era bisogno che lo dicesse lui).

Baby Lemonade

Non leggo la discussione perché so che mi incazzerei come una bestia.

PRO assolutamente.

Scott

HASTA LA VISTA BABY
Dopo i 700 emendamenti della Lega il #ddlZan esce magicamente dal calendario delle prossime settimane di aula.
Forse non era così urgente...
Lasciamo stare identità di genere autopercepite, disposizioni liberticide e indottrinamento dei bambini e poi ne riparliamo.
O anche no.
La costituzione e le leggi già in vigore tutelano ogni essere umano, indipendentemente da tutto.
#noddlzan
simone pillon

Edwin

Fare 700 emendamenti non è per niente una porcata, evviva evviva Pillon e gli amici della lega, ostruzionismo unica via

Singer

grande... fuori queste porcherie dal parlamento

Inner_Beauty89

Edwin.
Posso non concordare con il linguaggio usato a volte da chi è contro questo DDL, ma ritengo sostanzialmente fondata l'insensatezza da parte della classe politica, di farci una legge sopra con un aggravante.

Ho sempre difeso l'idea, secondo me democratica, di una Costituzione a cui non importa un fico secco delle specificità sociali di ogni individuo, ma dei comportamenti o atti punibili secondo la Carta, a patto che le caratteristiche individuali non comportino conseguenze importanti sul regolare svolgimento delle funzioni sociali del soggetto stesso.

Edwin

Se hai un'idea la porti in parlamento e la discuti, così si bypassa la discussione. Comunque la si pensi, se si ritiene che l'ostruzionismo e la non discussione in parlamento sia la strada siam messi male