DDL ZAN, pro o contro? - Pagina 19

Scott · 30-06-2021, 01:06

Quote:

Originariamente inviata da Trinacria

I fascisti che parlano di legge liberticida fanno morire dal ridere.

in effetti XD

Scott · 30-06-2021, 01:11

https://fb.watch/6rox0_snSn/

Scott · 30-06-2021, 01:15

Quote:

Originariamente inviata da captainmarvel

una trans ha vinto il titolo di Miss Nevada. donne biologiche scansatevi, noi uomini siamo meglio. anche quando decidiamo di diventare donne.

ecco,questo è sbagliato

Wrong · 01-07-2021, 18:03

Pro senza se e senza ma.

Sintra · 01-07-2021, 18:31

Quote:

Originariamente inviata da captainmarvel

le donne tendono a essere mediamente piu gregarie, quindi quando sentono messaggi sull'accettazione dei trans dappertutto sono propense ad accettarli senza metterli in discussione, almeno finché non vengono colpite direttamente da queste nuove consuetudini.

Ah ma dai, mi ricorda qualcosa...il comportamento dell'essere umano.

Scott · 07-07-2021, 01:24

attriti oggi tra varie fazioni politiche, oltre che vaticano ha parlato chiaro a riguardo
speriamo bene

Barracrudo · 09-07-2021, 11:44

Secondo voi potrebbe essere usato x portare sempre più la gente a obbligarsi a vaccinare x evitare multe o cose più gravi?

Potrebbe essere considerato chi non vuole vaccinarsi x il sars covid 19 come discriminante x categorie fragili come malati e anziani?
Non so va bene la comunità lgbtqi ma mi sembra strano che ci sia questo interesse nel proteggerli, si potrebbero fare cose molto più efficaci e immediate.

Poi sappiamo che le leggi vengono aggirate e interpretate, in futuro potrebbe arrivare il furbo di turbo e trarne vantaggio.

ESPROC · 09-07-2021, 12:26

Avrei preferito un referendum, meglio passare la palla agli Italiani su temi cosí divisivi...

Scott · 09-07-2021, 23:00

Quote:

Originariamente inviata da ESPROC

Avrei preferito un referendum, meglio passare la palla agli Italiani su temi cosí divisivi...

infatti un referendum sarei stato d'accordo

Winston_Smith · 19-07-2021, 14:45

Quote:

Originariamente inviata da Scott

io sono contro
I peggiori nemici sono proprio quelli che pretendono di instaurare per legge e di dirigere i pensieri di ognuno,sbagliati o giusti che siano ,omologazioni al pensiero unico...L'educazione e il buonsenso, così come il rispetto vanno insegnati.Non si possono avere solo con lo spauracchio della galera come punizione...Il pensiero unico vive nei regimi dittatoriali ,a meno che l'Italia ormai.......

Bon, quindi aboliamo ogni tipo di sanzione legale e affidiamo tutto all'educazione. Se ci si comporta in maniera educata bene, se invece si discrimina, si offende, si commette violenza amen e pazienza per chi ci va di mezzo, vorrà dire che l'educazione non ha funzionato ma non ci può essere lo spauracchio della galera.
O vale solo se a subìre sono altri?

Quote:

Originariamente inviata da Scott

E poi con questa legge del cxxo ai bambini dell'asilo gli verrà insegnato di tutto e di più. Ma lasciate stare i bambini, l'educazione sessuale spetta ai genitori, invece nelle scuole viene insegnato il gender e chi non vuole deve farsi la galera,(detto sarcasticamente)

L'educazione sessuale è meglio affidarla a persone con una preparazione in merito o no? E poi almeno io personalmente non avrei mai voluto che mio padre e mia madre mi avessero parlato di come si inzuppa il biscotto, imbarazzo over 9000...
E comunque peccato che nel ddl Zan non mi risulta sia indicato nulla di tutto ciò.

Quote:

Originariamente inviata da Scott

Allora che si insegni e si contrasti pure la Misoginia, il maschilismo, il patriarcato, il matriarcato, gli stalker, il mobbing nei luoghi di lavoro e le molestie sessuali. Lo si punisca allo stesso modo, pure queste altre piaghe

Benaltrismo, comunque ci sono leggi anche contro molte di queste altre condotte lesive.

Winston_Smith · 19-07-2021, 14:51

Quote:

Originariamente inviata da Ruoppolo

Il problema di tutta questa faccenda sono le persone che non hanno voce in capitolo e si fanno gli affari degli altri.
STOP VIRTUE SIGNALLING.
L'abbiamo capito che siete di Sinistra®, ora tornate a farvi i fatti vostri e non impicciatevi dei fatti nostri che non ve ne frega una mazza dei nostri diritti e volete solo far vedere agli altri quanto siete buoni e altruisti, mentre in realtà siete solo conformisti e se andasse di moda il nazismo ci mandereste nei campi di concentramento.
Basta! Siete ridicoli!

Io sono di sinistra, qual è il problema?
Visto che si tira in ballo il nazismo, quelli che invitavano a farsi gli affari propri e "qui si lavora, non si fa politica" erano proprio i cari camerati.
Parlare di conformismo citando anglismi di dubbio significato poi...

Winston_Smith · 19-07-2021, 14:56

Quote:

Originariamente inviata da Cioran

DDL Zan dimostra la solita ipocrisia del PD, della difesa dalla discriminazioni orizzontali
razzismo, omofobia, sessismo e disabilità

quelle più politicamente corrette perchè rappresemtano i gruppi maggioritari

I disabili, gli immigrati e gli omosessuali sarebbero gruppi maggioritari?

Ah, comunque anche la Lega sarebbe a favore (dice) tolta la questione dell'identità di genere. Ma comunque per la "difesa dalle discriminazioni orizzontali". Quindi dovresti dare dell'ipocrita anche a loro.

Quote:

Originariamente inviata da Cioran

le altre discriminazioni sono orfane
come la cenerentola delle discriminazioni, quella per età a cui non frega a nessuno, perchè non intacca il loro ****

e anche le discriminazioni di classe

E anche qui vai di benaltrismo. Non si può fare una cosa buona se prima non se ne fa un'altra (ancora più) buona. E quindi meglio non fare mai niente.

Winston_Smith · 19-07-2021, 15:06

Quote:

Originariamente inviata da Edwin

Dai ragazzi, capisco tutto. Veramente. Però venire a dire che iscriversi ad associazioni contro le adozioni omosessuali o all'utero in affitto fa finire in galera le persone è proprio non aver capito la legge.

Infatti è comico come l'intero dibattitto su 'sta legge ha a che fare con cose che con la legge non c'entrano nulla, o estremismi che non capisco da dove saltino fuori. Se per voi discriminare significa avere un pensiero contro qualcosa, vi invito a riguardare il senso del termine

E il dibattito in Senato, adesso che ci si è finalmente arrivati, non è stato da meno...

https://espresso.repubblica.it/polit...der-310452426/

Qwerty · 19-07-2021, 15:20

Contro ( anche se non in modo che deve essere così a tutti costi, perché infine non mi cambia nulla, più che altro mi sembra inutile).
Partendo da presupposto 1 che non esiste ragione che giustifica una aggressione e presupposto 2 che legge dovrebbe essere uguale per tutti, non vedo perché aggredire un gay dovrebbe essere più grave che aggredire me.

Winston_Smith · 19-07-2021, 15:23

Quote:

Originariamente inviata da Qwerty

Contro ( anche se non in modo che deve essere così a tutti costi, perché infine non mi cambia nulla, più che altro mi sembra inutile).
Partendo da presupposto 1 che non esiste ragione che giustifica una aggressione e presupposto 2 che legge dovrebbe essere uguale per tutti, non vedo perché aggredire un gay dovrebbe essere più grave che aggredire me.

Dipende dalle motivazioni, non tutte le aggressioni sono uguali. Poi può essere anche che qualcuno aggredisca un gay senza neanche sapere (o pensare) che lo sia, magari per una lite in un parcheggio. Non è automatico parlare di omofobia.
Per la cronaca, le aggravanti a parità di reato esistono già. Il ddl Zan si limita ad applicarle anche nei casi di aggressioni omofobiche o transfobiche.

Warlordmaniac · 19-07-2021, 15:50

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

E anche qui vai di benaltrismo. Non si può fare una cosa buona se prima non se ne fa un'altra (ancora più) buona. E quindi meglio non fare mai niente.

Ma non abbiamo mica un vuoto legislativo.

Qwerty · 19-07-2021, 15:52

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Dipende dalle motivazioni, non tutte le aggressioni sono uguali. Poi può essere anche che qualcuno aggredisca un gay senza neanche sapere (o pensare) che lo sia, magari per una lite in un parcheggio. Non è automatico parlare di omofobia.
Per la cronaca, le aggravanti a parità di reato esistono già. Il ddl Zan si limita ad applicarle anche nei casi di aggressioni omofobiche o transfobiche.

Appunto mi sembrano inutili. Più aggressione è grave più grave deve essere punizione, indipendentemente dal movente, ripeto non esiste ragione giustificabile.

Winston_Smith · 19-07-2021, 15:54

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Ma non abbiamo mica un vuoto legislativo.

Sulla specifica materia sì, mi pare.

Quote:

Originariamente inviata da Qwerty

Appunto mi sembrano inutili. Più aggressione è grave più grave deve essere punizione, indipendentemente dal movente, ripeto non esiste ragione giustificabile.

Il movente conta eccome. E appunto le aggravanti (che per altre motivazioni esistono già, eh, non è un privilegio che sarà riservato solo ai gay cattivoni) servono anche a stabilire se un'aggressione è più grave di un'altra.

Qwerty · 19-07-2021, 15:56

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Sulla specifica materia sì, mi pare.

Il movente conta eccome. E appunto le aggravanti (che per altre motivazioni esistono già, eh, non è un privilegio che sarà riservato solo ai gay cattivoni) servono anche a stabilire se un'aggressione è più grave di un'altra.

Gravità va stabilita a base del danno a persona, non a base di orientamento o altro.

Winston_Smith · 19-07-2021, 15:57

Quote:

Originariamente inviata da Qwerty

Gravità va stabilita a base del danno a persona, non a base di orientamento o altro.

La giurisprudenza italiana e non solo non funziona così, anche senza il ddl Zan. Esistono le aggravanti dovute a determinate motivazioni. Se fino a oggi ti è andato bene e te ne sei accorta solo perché si parla di estendere le aggravanti anche alle motivazioni omo- e transfobiche non so che dirti.