Trinacria

Ma infatti è questo che si sta cercando di tutelare. Questa non è una legge solo per i gay. Se uno dice etero di merda e lo ammazza di botte o dice a morte tutti i bianchi o fa una strage per ammazzare tutti quelli di religione cattolica, anche questi casi rientrano in questa legge. Difende qualunque orientamente sessuale tu abbia, qualunque religione professi, qualunque sia il tuo colore della pelle. Più inclusiva di così.
Alla dodicesima pagina di questa discussione continuo a non capire quale possa essere il motivo per essere contrari a questa legge.

Trinacria

Ma quando mai. Sono 30 anni che esiste già la parte di questa legge per le discriminazioni raziali e non mi pare che nessuno sia finito in galera per aver rifiutato il corteggiamento di una persona di colore. A meno che per rifiutare tu non gli dai una coltellata, stai tranquillo che potrai continuare a rifiutare tutte le avance da parte di ragazzi omosessuali che ti arrivano.

Daytona

Si ma che palle,non si puó piú far niente al giorno d'oggi.
:V

gaucho

Non dirlo perché se no ti danno del binariofobo fascista

Sintra

Ti ammanettano sul momento :/

Sintra

Ma in un forum in cui ho dovuto spiegare le ragioni di una donna che vuole essere chiamata professoressa invece di professore ci stupiamo poi di certe cose

Scott

Ciao sono semo demi Lovato

Sintra

Ma ha detto che sui binari non ce vuole annà ("non binaria").

Hank Moody

Speriamo non tolgano Matrix

Edwin

Ci sono cose più importanti del DDL Zan a cui pensare

Le cose più importanti del DDL Zan: https://www.ilfoglio.it/scienza/2021...i-noi-2423979/

Edwin

Comunque, per quanto io sia favorevole al DDL Zan, non lo sono in maniera così netta. Il mio contributo a questo topic nasce solo ed unicamente perchè leggo delle palesi falsità e non mi va tanto giù che il discorso su tale ddl si basi su cazzate come "Se dico che non mi piacciono i matrimoni omosessuali, o le avance di un omosessuale, mi arrestano".

Quindi capisco tutto il discorso del "vogliono dividerci, ci vogliono nemici", ma a me non frega proprio nulla. L'unica cosa che vorrei è che parlassimo dei fatti, tutto qua. Cosa cambia? Cosa succede? Ed è abbastanza chiaro cosa succederà, di certo nessuno su sto forum finirà in galera per questi cambiamenti, ma neanche il vostro vicino di casa, a meno che egli non sia un omicida.

Poi ci sta pure parlare del merito costituzionale se ha senso discernere la gravità di un omicidio in base al movente e tutte queste cose, però il discorso su sto topic raramente va su quei binari, per me utili.

Si poi ogni tanto qualche presa in giro la tiro anche io, ma capite che alla quinta volta che leggo che si viene arrestati perchè dico che son contro l'utero in affitto, mi viene da svaccare

cancellato2824

comunque al di la' di quanto possa cambiare o esser rilevante il ddl le paure hanno un fondamento
Quando vedi questo in una chiesa..
il dipinto in chiesa con due coppie lgbt
nella chiesa il nuovo dipinto con Gesu' coi tacchi a spillo
non si stara' un po' esagerando?? E anche un po' piu' di solo un po'?
Comunque mi fa piacere se non rischio la galera per dirlo, spero di non rischiarla neanche in futuro per aver espresso questo mio sconcerto

(qui piu' che questione di non discriminazione gay sa di grave profanazione , ci sta che ai cattolici questa direzione di cui quello su solo un esempio particolarmente eclatante non stia bene)

Edwin

Ma queste cose cosa c'entrano con il DDL Zan? Al massimo potete dire O tempore o more, ma con il DDL Zan...che ci azzuppano?

Warlordmaniac

E se non lo dicesse?

cancellato2824

nulla (credo)
sul discorso DDL c'e' davvero poco da dire ma se vi ostinate a volerne parlarne
intevo dire che alcune persone hanno un legittimo timore che la questione lgbt stia annientando diritti di altri in particolare i loro (dei cattolici a non veder profanati simboli sacri o stravolta la loro religione, dei bambini a non venir espsoti a questioni che non li riguardano come una sessualizzazione precoce, dubbi di genere ecc.) ergo in generale son prevenuti verso qualunque novita' al riguardo, han paura che nuocera' loro

cancellato2824

(e' ot ma permettetemi un commento al riguardo)

Articolo che non dice nulla se non "io non credo in queste caz.ate" io invece si' (o comunque rispetto chi ci crede) e allora?
Comunque questi son prodotti che caratterizzano l'agricoltura biodinamica basati anzitutto sulle teorie di Steiner. Gli agricoltori non usando prodotti chimici cercano qualunque altra cosa sembri dare risultati (si' perche' non son tonti, se una cosa non gli e' utile non stanno a farla...da sempre i contadini son persone abbastanza pratiche)
Ma in pratica la legge che dice ? possibile che tante parole e poi me la devo andare a cercare se voglio sapere qualcosa in piu'
Ma scusate eh a me importa che mi arrivino i pomodori e siano buoni e non me ne avro' mai a male perche' son carenti di pesticidi fertilizzanti erbicidi e porcate varie e se son riusciti a produrli solo con la preghiera (per dire una cosa estrema) ben venga! voi invece si' ve ne avete a male? dite io se non c'e' la dose di veleno che avvelena le falde acquifere e permane in parte anche nel prodotto che mi mangio guai perche' io credo nella scienza?
E' normale che in parlamento e senato si discuta di finanziamenti a pratiche agricole e dunque anche biologiche biodinamiche anche scendendo nei dettagli (capisco che a un bambino di 6-8-12 anni la parola cornoletame faccia ridere ma dopo si dovrebbe aver la maturita' per comprendere che il letame e' un elemento fondamentale in agricoltura)
E dunque? cioe' una eventuale critica dovrebbe essere piu' circostanziata " danno questo e quello...e secondo me e' troppo perche'..." cosi' potrei prenderla in considerazione

** fino ad adesso son stati dati vistosamente meno finanziamenti all'agricoltura biologica (che gia' di per se' piu' costosa) da li' i prezzi molto alti di tanti prodotti, a volte proibitivi o comunque scoraggianti. Ora non sarebbe mica male se qualche legge venisse in aiuto per incoraggiare la produzione e diffusione di questi prodotti che migliori per la salute delle persone (consumatori ma anche e ancor piu' i contadini visto che quelli che danno i prodotti chimici spesso sviluppano tumori...quella e' scienza ,agisce davvero, li' non si scherza) e dell'ambiente.
(a intuito- non so se e' come dico -presumo si parli di dare finanziamenti che rendon meno costoso tali tecniche fra cui il cornoletame ... ora ...perche' no? se finanziamento solo parziale verranno usate solo se comunque a parere di chi le usa si mostrano utili , solo le si rende un po' meno gravose... non e' nulla di insensato a mio parere)

nell'articolo non una parola su inquinamento e salute, parla di produttivita' e sicurezza alimentare (nel senso di potersi sfamare) ma se gli ogm dovevano a detta di chi li sponsorizzava salvare il mondo dalla fame e invece non han cambiato una virgola di cio', anzi in certi Paesi svariati contadini a cui tali semi regalati, non essendo riproducibili a differenza di quelli che avevano prima cosa spesso omessa nel consegnarglieli , talmente alla fame e disperazione da suicidarsi (e le malattie, alcuni luoghi di campi intensivi ogm devastati contantissime malformazioni nei bambini ecc. ). E poi sicurezza alimentare quando una parte tutt'altro che trascurabile dei raccolti distrutta per mantenere i prezzi? (so che un po' di anni fa avveniva con la pac e non so ma credo ci sian stati grossi cambiamenti)
Mah! E' triste vedere che troppo spesso gli articoli mancano di sostanza, sono mere prese di posizione atte a deridere chi visioni diverse e scoraggiare chi potrebbe esserne interessato, piu' che informare il loro scopo pare essere indirizzare su come bisogna pensarla. Si da' una visione parziale, in certi parti manifestamente erronea/falsa (al punto da farsi domande sulla buona fede) e si presenta come l'unica cosa vera logica palese e come fosse ridicola ogni visione che si discosta.

Sintra

Ma "gl*/l*" non ha senso (a meno che non fosse ironico).

claire

A voi complottari chi vi dà la certezza che nessun potere complottista vi stia usando? Se avessi la fissa di essere una pedina nelle mani del potere, non mi sentirei libera da nessuna parte, nemmeno fra le braccia di questi qua alternativi, per coerenza crederei che se non mi manipola una parte , lo può sempre fare quell'altra.
E se i complottisti fossero in combutta proprio coi poteri forti per catalizzare sia le pecore che gli svegli, in modo da avere in scacco il 100% della popolazione ? Se si fingessero liberi pensatori, e fossero invece parte del piano?
Mi metto nei panni di un diffidente cronico, nel dubbio eterno che mi logora non crederei a nessuna verità.

choppy

La sessualizzazione più viene rimandata meglio è, fa perdere ai bambini la propria innocenza. Dopo la pubertà saranno gli ormoni a parlare.
Al limite si deve dire che ogni persona deve essere rispettata, qualsiasi scelta che non lede la libertà degli altri faccia nella propria vita.
E questo sarebbe già molto, anche se l'omosessualità di certo non è una scelta, ma anche se la fosse, di certo una persona non dovrebbe essere discriminata perché sceglie di andare con le persone dello stesso sesso.

Per evitare di parlare di sessualizzazione e di sessualità bisognerebbe dire di non prendere in giro gli uomini che decidono di indossare una maglia rosa (d'altronde anche il vincitore del Giro d'Italia indossa la maglia rosa).

Sintra

Da me alle elementari ci han fatto educazione sessuale. Che scuolaccia :V