Pietro

Marco Travaglio (Torino, 13 ottobre 1964) è un giornalista, saggista e scrittore italiano, attualmente vicedirettore de il Fatto Quotidiano[1].

Le sue principali aree di interesse sono la cronaca giudiziaria e l'attualità politica, occupandosi di questioni che spaziano dalla lotta alla mafia ai fenomeni di corruzione.

rainy

Un tempo mi piaceva come giornalista, poi ha scelto di costruire un personaggio intorno alla sua figura. E' un Beppe Grillo moderato.
Se Travaglio fosse su questo forum denuncerebbe il webmaster per conflitto d'interesse, in quanto responsabile già di FobiaSocial.es
E mi mette una tristezza immensa scoprire che c'è gente che pende dalle labbra di Travaglio e che crede a qualsiasi cosa egli dica. Tra l'altro la maggior parte delle notizie che Travaglio possiede sono facilmente reperibili sul web, per cui tutti potremmo essere Travaglio.
Solo che ormai, come dicevo, è un personaggio...

bunker

uno che si difende dai processi per diffamazione dicendo di fare satira, può essere definito un giornalista?

fa satira e quindi io rido sempre dei suoi articoli



e questo è pubblico, penstae se dico le cose non pubbliche

Winston_Smith

La domanda è un'altra: è vero o no ciò che dice?

Pietro

Anche a me piaceva moltissimo fino alla caduta di Silvio..ora mi pare più un uomo che si è costruito la fama del "contro tutto e tutti"..e questo mi dispiace molto perchè sta calando vertiginosamente..
Certo spesso alle sue accuse è difficile replicare..perchè come affermava Montanelli:"Travaglio ha un amico infallibile:l'archivio"

Winston_Smith

Nel senso che mescola cose false a cose vere?

bunker

certe volte sì, certe volte no...

in quel caso specifico no...


poi fa ricostruzioni, dai suoi articoli vanno prese quelle due tre informazioni e basta, il resto è propaganda

Pietro

eheheh..è difficile contraddirlo..proprio per questo è un grande giornalista..

Winston_Smith

Quale caso specifico?

bunker

uno di questi, ma non seguo più travaglio....
mi fa sorridere, l'ho detto

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_T...r_diffamazione

no, forse non è questo


bhè però c'è un bel po' di roba, altro che facci

Roy

Lo ritengo un buon Giornalista, il suo lavoro lo fa molto bene, ha avuto un ottimo maestro... imperlina le sue dichiarazioni con toni molto accattivanti e satirici, impossibile non interessarsi di mala-politica e disinformazione. Insomma è l'esempio evidente dell'ignoranza che regna nel nostro Paese, dove sono pochi a ricercare fatti e molti quelli che vanno dietro alle parole. Travaglio fa il giornalista... che poi possa non avere un gran fisico o i capelli ancora biondi è un altro discorso.
Oggettivamente, di quello che fa, è impossibile non avere un pensiero favorevole.

Winston_Smith

Nel caso che hai riportato non vedo affermazioni false.
Mi pare di aver letto, nel link di Wikipedia, solo di due o tre casi in cui sono state trovate delle inesattezze nei suoi articoli. Il che, per uno che scrive quanto scrive lui, non mi pare poco. E per piacere lasciamo stare Facci.

Pietro

Travaglio è molto apprezzato dalle donne

bunker

nel diritto di satira, ma ti rendi conto?


adesso non mi ricordo se il caso specifico fosse quello, ma ci rendiamo conto?


per il resto ho detto, lui può ricostruire una storia dicendo che tizio può avere legami con la mafia, chi legge (scemo) capisce ha legami con la mafia


vatti a leggere il forum di travaglio

Martello

Ha i suoi scheletri negli armadi come tutti.

Pietro

Quali scheletri a parte le accuse di diffamazione?

シリウス

E tu citi Facci ( che tra l'altro è un lecca culo assurdo ) come parte "buona" parlando di diffamazione? Bah... http://www.danielemartinelli.it/2009...-diffamazione/

E il paradosso è pure che Facci poi, al contrario di Travaglio che può diffamare e tutto quello che volete il berlusca, invece diffama i procuratori e i giudici dei processi di Berlusconi sui giornali di sua proprietà


(Uno che poi va a minacciare wikipedia di azioni legali se non gli avessero oscurato la pagina ed ecco il risultato http://it.wikipedia.org/wiki/Filippo_Facci )

bunker

anche quella di barnard è oscurata e indovina chi l'ha voluta oscurare, scommetto 10 euro che non ti perdi una puntata della sua trasmissione

Winston_Smith

Il diritto di satira riguardava il paragone col lombrico e la muffa, se ho capito bene, e quindi il punto non era che Travaglio avesse detto o no cose false, ma che avesse insultato Schifani con quella metafora. E comunque non è stato invocato solo il diritto di satira, rileggi.

La domanda è sempre quella: dice o no cose false? E' vero o no che tizio può avere legami con la mafia?

Winston_Smith

Sono tutti uguali, rubano tutti, tutti colpevoli = nessun colpevole, ecc. ecc.