Barracrudo

Sono contro ma riconosco le colpe delle cause che hanno portato ad un conflitto militare tra Usa e Russia in territorio ucraino

Da'at

Che sei contro "ma" l'avevamo capito.


Essere "contro ma" è il nuovo "ho anche amici gay".

XL

La cosa però che non capisco è perché questo lo si percepisce come inevitabile e il resto no.

C'è nella storia un insieme di accadimenti e mi sembra ovvio che le scelte di leader degli stati uniti o di un altro stato sarà stato generato e spinto dal campo di forze in maniera analoga dall'insieme di fattori precedenti.

Se Putin non avrebbe potuto fare altro da quel che ha fatto, perché non risulta equivalente giudicare così quello che fanno altri leader?

Quelli che controllano la nato non avrebbero potuto fare altro da quel che hanno fatto, e così via a ritroso.

Che poi vorrei capire come si fa a dimostrare questa cosa prima, se uno dice che è inevitabile che domani piove e un altro sostiene che è inevitabile che non piove, qualcuno ci prende di sicuro e potrà dire "ve l'avevo detto che era inevitabile".

Quando degli storici riusciranno a tirar fuori algoritmi capaci di prenderci davvero riterrò che tutte queste cose hanno un qualche fondamento, se no è solo fuffa.

Il non esprimere giudizi e pararsi dietro questo "era inevitabile" come quasi Putin fosse un malato di mente... Ah a proposito è un malato di mente grave? Non controlla le sue azioni? E' un folle?

Pensate sia così? E' da TSO?

Io personalmente proprio per questo non mi metterei a capo di nulla.

barclay

Un ucraino che aggredisce un russo ORA può essere spinto da un'ira momentanea (come dici tu), un italiano non ha quella scusa. Tu sei un esempio di come si possa rimanere logici nonostante tutto.
Si: Putin ha sbagliato due volte: 1) è caduto in una trappola tesagli dagli USA, dimostrando di non essere il politico dal sangue freddo che diceva d'essere, 2) non ha mantenuto il ferreo controllo sulle forze armate.
Ce li ho, ma non voglio farmi bannare.

Barracrudo

Putin e la Russia ha provato in tutti i modi di giungere ad un accordo nei 10 anni precedenti all invasione, gli altri leader non saprei, non so neanche a chi fai riferimento

XL

Quindi Putin ha ragione?
Qua è incredibile continuate a non esporvi.
Se uno dice Putin ha cercato l'accordo sono stati gli altri a non volerlo... Quindi ha invaso giustamente?
No, non è questo, ha torto, ma...

Cambiamo domanda...

Aveva buone ragioni per invadere e giustificano pienamente questa invasione? Sì o No

Insomma citando il maestro "poche idee, ma confuse?"

Boriss

Si

Wrong

Mi piace, risposta secca sì o no.
Per me è NO

Milo

Sono a favore quanto meno per la liberazione delle zone Russofone dal gioco oppressivo del regime Ucraino in cui la maggioranza della popolazione non si riconosce ponendo di fatto fine ad una repressiva guerra civile, contrario all'invasione del resto del paese che nel pensiero occidentale si riconosce.

gaucho

Non sono razzista ma

varykino

beh ma se nn analizzi la situazione , nn ha senso discutere , è come dire sei contro il riscaldamento globale che porta alla morte dell umanità? certo tutti vogliamo un mondo più pulito e poi nn darsi la colpa per la situazione che abbiamo creato . il fulcro del discorso è che certi ammettono che ci sono vari conivolgimenti che hanno portato a questa situazione , certi bollano il tutto come , un giorno un matto s è svegliato e ha fatto il casino , è un po diverso.

è facile dire " la mafia è il male" , tutti lo diciamo , nessuno di noi è mafioso ma fa parte di una sistema che alimenta il comportamento mafioso , chi nel piccolo chi in grande , elevarsi e dire solamente la mafia è il male nn risolve certamente il problema della mafia. è un atteggiamento che porta solo a un evoluzione del conflitto e ci si allontana dalle dinamiche risolutive che possono avvenire solamente con la diplomazia , se è questo l obbiettivo ci so riusciti tutti.

se veramente l occidente ritiene un pericolo putin , l avrebbero minacciato veramente , tipo " se domani nn fermi tutto ti bombardo san pietroburgo" ..... no che dai le armi a quelli e stai sul trespolo a guardare che succede. evidentemente anche per l occidente il popolo ucraino puo essere sacrificato.

sennò vabbè possiamo pure fare come i lesi su twitter che risolvono il tutto con hastag abbasso putin , hastag w la pace , hastag impicca un russo , accendi na candela, poi spegnamo tutto e s annamo a fa 2 bistecche sul barbecue , che a forza di spiegarsi e nn essere compresi sto cominciando a trovarla una mossa molto intelligente

Holbaek

"fate l'amore, non fate la guerra"

Clend

Non sono d'accordo, in realtà l'occidente cerca di trovare una via di mezzo tra il non fare assolutamente nulla e l'agire in maniera ultra aggressiva con minacce scellerate tipo quella che hai scritto

gaucho

Prof. Narcisini

https://youtu.be/itxhupF-maA

idk

gaucho

Un uomo che soffre per l’inferiorità altrui

idk

" a StaTo il BattaGlione Azzoffo. Sveglia! "

varykino

risultato , guerra infinita e reale interesse verso il popolo ucraino = zero ..... mo m aspetto a pasqua dentro l uovo il portachiavi con la bandiera ucraina

Da'at

Sì ma se la analizzi nell'ottica della propaganda russa, ti dimentichi degli "omini verdi" che hanno portato a un'amplificazione del dissenso nella crimea e nel donbass, ti dimentichi che la Russia ha una storia di aggressività e inclinazione imperialista, ti dimentichi della Georgia e della Cecenia, ti dimentichi di Anna Politkovskaja e di tutti gli altri giornalisti che denunciavano i crimini del governo russo, uccisi "chissà perché", poi è facile che vai a dire "EH MA LA NATO VUOLE ESPANDERSI!".


NO! NON E' LA NATO A VOLERSI ESPANDERE! SONO GLI STATI CONFINANTI CON LA RUSSIA CHE SI CACANO IN MANO E VOGLIONO ENTRARCI PER ESSERE PROTETTI.
Infatti Svezia e Finlandia dopo una politica di decennale neutralità, stanno procedendo per fare richiesta di entrata.

Quelli come Orsini (e chi ripete le sue argomentazioni) cacano dubbi utilizzando il concetto di "complessità" sempre e solo a senso unico. Poi fanno i piagnina e parlano di maccartismo e di censura ogni settimana in tv (che se non fosse in un momento tragico farebbe sbellicare dalle risate tanto è pagliaccesca la cosa).


Quindi non venitemi a parlare di complessità, l'unica complessità che riesco a comprendere ora è che ci sono foto e video di cadaveri, di bambini nudi con le mani legate, di gente con spari alla nuca, e a parte quei due dementi che credono che l'Ucraina si sia invasa da sola per un'operazione di false flag, la conclusione di tutto questo ragionamento complesso non può essere che PUTIN non doveva iniziare un'invasione ingiustificata e illegale.

Clend

In realtà un atteggiamento aggressivo tipo quello che hai proposto penso che rischierebbe fortemente di accentuare e allargare il conflitto.
Invece la passività totale avrebbe lasciato l'Ucraina completamente in balia della Russia col rischio di vederla finire conquistata o comunque controllata.
Lì poi chiaramente ci si divide tra chi ritiene che l'invasione russa abbia avuto come fine unico la liberazione del Donbass, cosa a cui io non riesco a credere, e chi pensa invece che questo sia solo un pretesto e i reali obbiettivi abbiano ben altra portata