Hor

L'imperativo di uccidere: Genocidio e democidio nella storia, di Pier Paolo Portinaro.
Pensavo non fosse un granché, visto che non l'ha scritto uno storico ma un filosofo e per di più italiano, invece mi sta stupendo in positivo. L'ho appena cominciato ma mi sta già dando tanti spunti e l'autore dimostra intelligenza e competenza.

Hor

Le vite ordinarie dei carnefici, di Richard Rechtman.
Lo sto trovando troppo poco sistematico, senza un'idea precisa. Mi sta dando qualche spunto, ma speravo di meglio. In ogni caso mi ha ricordato che prima o poi devo leggere La banalità del male.

Hor

Reparto assassini: La mentalità dell'omicidio di massa, di Abram de Swaan.
Il titolo sembra un po' a effetto, potrebbe essere il titolo di qualche thrilleraccio. Invece, almeno dal poco che ho letto oggi, sembra molto valido.

dystopia

Sto leggendo un libro sul DOC, su come identificare le proprie ossessioni e compulsioni, sono proprio all'inizio quindi ancora devo seguire i ragionamenti che fa ma alcune cose positive le ho già riscontrate. Ci sono esercizi guidati interessanti.

È interessante la distinzione tra i vari tipi di doc, quelli relativi al danno, alla contaminazione, alle credenze religiose e altro. Mi sono accorta ragionando che io ho per di più fissazioni collegate al causare danni senza volerlo, per questo motivo mi capita di controllare le cose molte volte fino alla nausea. Penso che mi darà qualche chiave di lettura utile.
È questo se vi può essere utile:

Immagini allegate

237214_EDI2030_Quaderno-di-esercizi-per-vincere-le-ossessioni_1.jpg‎ (78.6 KB, 2 visite)

dystopia

Visto che di libri del genere ne ho letti molti, come filo conduttore c'è sempre questo concetto: che di per sé l'arrivo di un pensiero negativo o il provare un'emozione negativa non sono cose pericolose, il punto centrale è come si reagisce e come ciò viene percepito.

Il pensiero intrusivo o l'emozione negativa andrebbero presi oggettivamente per ciò che sono (fenomeni mentali casuali), il problema subentra quando il pensiero o l'emozione, che arrivano in modo completamente casuale, vengono percepiti come inaccettabili e quindi si cerca di lottare contro di essi.

Questa lotta quando viene intrapresa diventa logorante e porta sempre a fallire proprio perché nessuno ha un controllo totale sulla propria mente, è impossibile vincere.
Questo è un concetto trasversale all'ansia, al doc ecc

muttley

timewave

Sto leggendo "Noi" di Zamjatin.

Praticamente Orwell ha rubato quasi tutto da questo libro uscito all'indomani della Rivoluzione d'Ottobre

La traduzione è a volte un po' complessa da comprendere ma scorre comunque molto velocemente.

Hor

A me non è piaciuto granché, l'ho trovato troppo sperimentale, sconclusionato e concentrato più sullo stile che sui contenuti.

timewave

Sperimentale in che senso? E' vero, a volte non si capisce molto quello che succede ma secondo me è la traduzione che sui romanzi russi fa davvero la differenza

Hor

Nel senso che hai appena detto tu: "a volte non si capisce molto quello che succede".

timewave

Secondo me potrebbe essere la traduzione che probabilmente cerca di ricalcare l'originale russo e risulta essere a volte poco chiaro. Per dire, ho letto un paragrafo su cui avevo qualche dubbio in una traduzione inglese che usava strutture più lineari e termini meno desueti e ho capito di più

anahí

Ora sto leggendo Serotonina sempre di Houellebecq. Si è intenerito con gli anni. È tutto meno sferzante. Comunque lo sto trovando piacevole, riposante. Mi piace anche l'ironia

cosechenonho

Io feci l’errore madornale di leggere “Sottomissione”, no non fa per me H. La vita è troppo breve per leggere ste cagate, imho

dystopia

Il libro sul doc che sto leggendo è carino ma non mi sta prendendo tanto, perché sono più o meno cose che già sapevo, giusto qualcosa mi suona nuovo, forse perché è un quaderno operativo e sarà pensato per chi non ha letture pregresse. E poi ho scoperto che mancano pagine, salta da pag 72 a pag 92 sicuramente ho capito che preferisco i testi tecnici perché mi piace avere più informazioni e riesco a capire le cose in modo più chiaro però è un gusto mio, per altre persone sarebbe perfetto, gli esercizi sono utili.

Una cosa che non sapevo è che le ossessioni derivano dalla scarsa tolleranza alle emozioni negative, sia dal punto di vista dell'intensità che della durata. Si pensa che l'emozione negativa sia qualcosa di intollerabile e infinito, invece bisognerebbe allenare la propria tolleranza a questi momenti vissuti come traumatici.
Una persona che sviluppa il doc legato al danno non sopporta il pensiero di poter causare danno a qualcuno, è come se non vedesse nessuna sfumatura, è convinta che qualunque tipo di danno sia imperdonabile, come se ogni singolo danno equivalesse ad una tragedia e quindi è costretta a sviluppare dei comportamenti ritualizzati per difendersi da quel pensiero. Cioè il problema sta nell'avere un tipo di pensiero assoluto, che non vede sfumature ed è tipico di chi si autocondanna in modo molto severo. Sto iniziando a capire qualcosa

anahí

Sottomissione non mi attira quanto altri ma mi interessa, cosa non ti è piaciuto?

timewave

Lo vedo sempre scontato al Libraccio Come mai non ti è piaciuto?

Hor

La comodità del male. Libertà interiore e servitù confortevole, di Boris Cyrulnik.
L'autore, ebreo francese, è stato catturato dai nazisti quando aveva sette anni.
Il libro ripercorre la sua vicenda e ne trae riflessioni sulla violenza e le persecuzioni di gruppo.
Procede in maniera poco sistematica e per ora non capisco bene dove voglia andare a parare, ma mi sta già dando diverso spunti non banali.
Inoltre è scritto molto bene.

cosechenonho

Mah.. Islamofobia, oppure solo idiozia delirante mascherata da ironia… mi ricordo poco l’ho letto diversi anni fa

Hor

Carnefici e spettatori: La nostra indifferenza verso la crudeltà, di Alessandro Dal Lago.
Poteva essere un libro interessante su come certe forme di crudeltà suscitano più sdegno di altre, invece temo si rivelerà una tirata a senso unico contro l'Occidente kattivo e che è sempre stato tale.

Hor

Psicologia del male, di Piero Bocchiaro.
Con tutti i libri su questo argomento che sto leggendo in queste settimane mi si sta chiarendo molto il dibattito in corso, le diverse posizioni, i punti forti e i punti deboli.
L'idea di leggere testi di saggistica uniti a blocchi su argomenti singoli, che sto portando avanti da quest'anno, da una parte è un po' limitante, perché impedisce a volte anche per tempi lunghi di spaziare su altre letture, ma dall'altra permettere di ritenere meglio le informazioni e soprattutto di farsi un'idea articolata sull'argomento in questione.
Sono sempre più convinto che sperare di farsi un'idea su un determinato argomento leggendo un singolo libro sia da evitare perché a grosso rischio di essere fuorviante.