Bluevelvet93

Purtroppo mi rendo conto con questi argomenti di essere ripetitivo e magari risultare anche un po' pedante, ma essendo fenomeni che poi inevitabilmente si legano alla mia condizione (in senso negativo ovviamente, visto che si legano anche alle condizioni di tutti gli altri) li sento parecchio miei, magari estremizzando il tutto ed essendo anche un po' di parte, ma il problema è che sono cose così radicate che uno neanche ci pensa o se ci pensa bolla queste cose come banalità prive di senso, quando in realtà non è così visto che la percezione e le idee degli altri formano anche le nostre. Sulla frase del creato hai ragione, c' è questa persistente idea di vedere la donna come un' idealizzazione della purezza, della romanticità, della bellezza ecc. Non a caso sono questi stessi stereotipi che vanno a intaccare negativamente la partecipazione delle donne nello sport.

Winston_Smith

This goes to ala "Dobbiamo cambiare noi senza preoccuparci dell'ambiente esterno" del forum

muttley

Il fronte sta crescendo

Bluevelvet93

Magari si possono anche cambiare entrambe le cose. Io sono il primo a sapere di dover cambiare, così come sono il primo a sapere che alcune cose nella società vanno cambiate. Anche perchè non preoccuparsi dell' ambiente esterno è impossibile e per fortuna.

Winston_Smith

Crescerebbe di più e le sue idee risulterebbero più credibili se i predicozzi del tipo: "Non possiamo aspettarci che gli altri vengano incontro a tutte le nostre difficoltà" "L'importante è cambiare noi stessi, senza preoccuparci che l'ambiente esterno cambi come noi auspichiamo", ecc., avessero una validità generale e non venissero invece rivolti prevalentemente o quasi esclusivamente a determinate categorie di persone, su determinati temi. Della serie, Tizio si sente chiamato in causa dalle prediche dell'ala filomuttleyana a impegnarsi in un certo ambito, invece Caio (spesso Caia ^^) può anche fregarsene bellamente, visto che a lui (spesso lei ^^) nessuno dice mai o quasi mai niente

muttley

E' una tua interpretazione disfunzionale cchiale:
Io me la prendo con chi si lamenta senza fare nulla, chiunque esso/a sia

Winston_Smith

E grazie al caspito, allora, che le tue teorie risultano contraddittorie: te la devi prendere anche con chi non si lamenta

Ti è mai passato per la mente che chi non si lamenta di certe cose è perché magari ottiene certi risultati senza fare le cose che tu chiedi di fare a chi si lamenta? (non so se si è capito)

Insomma, nell'esempio che ho in mente io chi si lamenta e chi non si lamenta stanno sullo stesso piano, nel senso che non mettono in pratica le massime di vita del dott. muttley. Ma il dott. muttley rompe le pelotas solo ai primi, mentre coerenza vorrebbe che lo facesse anche ai secondi, specialmente se il motivo per cui non si lamentano è che non hanno ragione di farlo, visto che ottengono certi risultati senza seguire gli aurei precetti del dott. muttley e quindi non sono d'accordo con la sua filosofia.

Di più: se è possibile ottenere certi risultati senza seguire le massime di vita dell'esimio dott. muttley, vuol dire che i suoi precetti non sono poi così aurei

muttley

Come faccio a sapere se una persona non vive bene con la propria interiorità quando non si lamenta? Il compito di noi psicologi è di aiutare le persone ad avviarsi verso la serenità interiore e chi si lamenta è difficile che la possegga. Di fronte alla lamentela vale la solita regola: o ti attrezzi per cambiare ciò che non ti va bene (cambiando te stesso in primis), oppure scegli un'accettazione serena dei tuoi limiti (veri o presunti).
E' un po' come se tu avessi un problema respiratorio e, consultando il dottore, emerge che devi smettere di fumare: o cambi (quindi smetti) oppure accetti di non cambiare, restando con tutte le limitazioni fisiche che questo comporta ma senza lamentartene.

Winston_Smith

Non stavo parlando di serenità interiore o di stati d'animo ma della validità concreta e fattuale dei princìpi che enunci.
La mia domanda è: i predicozzi della serie "Non possiamo aspettarci che gli altri vengano incontro a tutte le nostre difficoltà", "L'importante è cambiare noi stessi, senza preoccuparci che l'ambiente esterno cambi come noi auspichiamo", ecc. hanno una validità generale?
La mia risposta è NO, almeno in determinati contesti e al fine di ottenere determinati risultati (offrirò prove via mp di ciò al dott. muttley se le vorrà).

Ergo, quando il reverendo muttley o chi per lui intona una delle suddette litanie, la pecora nera Smith si alza in mezzo all'assemblea e fa notare che alcune persone riescono ad ottenere i risultati di cui altre persone lamentano la mancanza, SENZA mettere in pratica gli aurei precetti del pastore muttley.
La pecora nera Smith arguisce che quindi non di aurei precetti o di leggi necessarie per la civile convivenza si tratta, ma di semplici convenzioni sociali che le storture e gli stereotipi della mentalità dominante tendono a imporre a DETERMINATE categorie di persone in DETERMINATI contesti, mentre altre persone, non appartenenti alle categorie suddette, fanno quel cacchio che gli pare, se ne fregano del rev. muttley e delle sue massime e ottengono lo stesso quei risultati di cui sopra.

Fossi al posto del rev. muttley, mi adombrerei un po' sapendo che c'è gente che non mette in pratica le mie massime e dimostra che non è indispensabile seguirle, ergo mi metterei a predicare anche a questi ultimi oppure cambierei mestiere

muttley

Certo, c'è gente che ottiene un lavoro senza sottostare alla trafila a cui di solito devono sottostare i comuni mortali, perché possiede raccomandazioni e contatti ad esempio...so what? Farsi il fegato marcio per le ingiustizie non serve, serve combatterle o comunque raggiungere la serenità interiore in altri modi, anche attraverso una rassegnazione positiva, l'importante è la qualità della tua vita psicologica. Dire che le cose non hanno validità universale per dar fiato alla propria bastian contrarite è fenomeno ormai logoro
Del resto il buon Dyer, prevedendo tale genere di obiezione, scrisse: ricordatevi che nessuna regola ha valore universale, nemmeno questa

Winston_Smith

Sarei più propenso alla prima opzione.
E sarei più propenso a dar credito agli aurei precetti del dott. muttley se anche lui denunciasse con me le varie disparità che tra l'altro contraddicono le sue massime di vita, invece di prendersela solo con chi si lamenta di tali disparità. Ma mi pare che tu propenda invece per l'opzione Razzi (Fatti li cazzi tua (cit.), aka rassegnati positivamente ).

No, semplicemente per abbassare il pulpito da cui si fanno certe prediche.

muttley

Perché siamo appunto su un sito dedicato ai problemi personali di chi spesso non si apprezza e pensa che tutto il mondo ce l'abbia con lui, che è il primo problema che questa persona deve combattere...se uno ha una paura folle di guidare e appena si mette al volante combina mille pasticci, venendo sommerso di squilli e maleducazioni assortite da parte degli altri automobilisti, è vero che deve combattere la rudeness di chi in genere pensa di essere un padreterno sulla sua quattro ruote, ma questo è un fenomeno negativo per chiunque in generale...la persona con la fobia della guida ne trae maggior svantaggio ma ciò non toglie che se ha un fifa incontrollabile della strada e delle auto, deve prima pensare a superarla, prima di far notare certi atteggiamenti scorretti.



Vale per qualunque tipo di auctoritas ci si voglia circondare, musicale o letteraria essa sia

Winston_Smith

Ah ecco, è una questione di priorità.
Secondo me invece tutto si tiene, trovo poco costruttivo parlare solo dell'individuo e posporre a non si sa bene quando l'analisi dell'ambiente esterno in cui egli interagisce. Così come trovo poco efficace dare degli aurei consigli di automiglioramento, correttezza del comportamento, obiettività d'idee, ecc. se poi non si pone l'accento sul fatto che le storture e gli stereotipi sociali s'incaricano molto spesso di smentire quei consigli, e se non si svolge opera di denuncia contro tali stereotipi. La persona che si sente dare un consiglio del genere e poi lo vede disatteso da altre persone, alle quali nessuno dice nulla, potrebbe pensare: "Ahò, ma me stanno a cojonà?"

Non se l'auctoritas è tale da risultare concretamente efficace e artisticamente sublime con le sue auree massime e ardite immaginazioni

Blur

ma solo io ci vedo al massimo un "errore" grammaticale fatto in buona fede e non del maschilismo latente in questa frase? cioe dai se una donna mi dice "gli uomini sono la cosa piu bella del creato" io sono contento...mica vado a pensare che considera gli uomini degli oggetti...lo dirà in buona fede
Sono altri gli esempi maschilisti da combattere

Winston_Smith

Maschilismo non saprei, zerbinismo senza dubbio.

muttley

E qui torna utile il solito esempio del commerciante che non paga le tasse perché "dato che non le paga nessuno perché devo essere io l'unico pirla a farlo?"

Blur

ma spesso non è nemmeno quello...l'ho sempre sentito dire da uomini che non hanno problemi con le donne

Winston_Smith

Non ho detto di condividere un tale pensiero.
Ma difficilmente convincerai il commerciante di cui sopra a pagare le tasse se non romperai le scatole anche a quelli che risultano nullatenenti, con i conti alle Cayman o le società offshore e a cui il fisco non chiede mai nulla, non credi?
Con il tuo modus operandi tu invece fai la predica solo alla partita Iva nel mirino della Finanza che si lamenta dello Stato vampiro.
Che ti costerebbe allargare il tuo raggio d'azione?

Bluevelvet93

Ma infatti per me è la parola "bella" e non la parola "cosa" a essere indice della visione limitante.

muttley

Innanzitutto si è su questo forum, dunque si parla alla gente che ci scrive...oggi fs.com, domani il mondo