Lost75

Se dessero un punteggio basso di certo non converrebbe a chi li pubblica nel proprio sito, non sarebbe una buona pubblicità

Lost75

Comunque anche secondo me la teoria delle intelligenze multiple è la più accreditata, e anche secondo me quasi sempre ci si ferma all'apparenza, uno con la lingua lunga che fa tanti bei discorsi si tende a considerarlo intelligente anche se magari non sa fare niente altro, al contrario uno taciturno che parla poco si tende ad etichettarlo come idiota e magari è un ingegnere che lavora alla nasa. Io purtroppo faccio parte del secondo caso (non sono un ingegnere della nasa era per fare un esempio) parlo poco e penso che alcuni mi considerino un idiota poco intelligente, certe volte quando faccio vedere a qualcuno alcuni lavori di hobbistica che ho realizzato rimangono increduli, ma per questo non mi credo più intelligente di uno che non è bravo in questa materia ma ha capacità espressive migliori delle mie, semplicemente io sono più bravo in questo mentre lui in quello. Secondo me per capire se uno è intelligente o meno bisognerebbe fare un test per ognuna delle intelligenze multiple e poi fare la media

3stm

oppure decretiamo che sapere se uno è intelligente, o anche l'essere stesso intelligente non serve a nulla, se poi hai dei problemi che non sei in grado di risolvere

Lost75

Io ho un problema da risolvere

3stm

chiedi a chi si è definito intelligente

Daytona

Sinteticamente:no

Non credo troppo al fatto che l'estroverso sia sempliciotto e il tipo silenzioso sia più profondo o intelligente. Ho conosciuto introversi che non è un male che siano zitti , come i responsabili/direttori/capi di qualcosa con cui ho a che fare in continuazione che mediamente sono proprio ingegneri ed estroversi, con skill sociali sviluppatissime oltre che essere persone brillanti, e con un bagaglio di esperienze ricco e variegato. Credo siano stereotipi, così come quelli descritti da Smeraldina

Maffo

Intelligente a merda

3stm

In effetti anche io leggendo quel post ho pensato che nella mia azienda (ma penso anche in altre) le figure dirigenziali devono avere obbligatoriamente il titolo di ingegnere. E di certo se arrivi a quelle posizioni non sei introverso

claire

Conosco un ingegnere che è direttore adesso, e lo conosco bene. Brillante= zero. Estroverso= sottozero Carismatico= sottozero Skills sociali= solo se si considera una skill la riservatezza e il silenzio. É funzionale nel lavoro. Stop.Non è che sia zitto e chiuso in casa, quella non è introversione. Parla quando serve e fa quello che si deve fare. Tanto nella vita privata quanto al lavoro.

In generale comunque concordo, non è detto che l'intro abbia un mondo meraviglioso dentro. Spesso dentro hanno altro .
Né che gli estro siano tutti superficiali e sciocchi.É che l'introverso, spesso se ha buone doti interiori fatica a mostrarle al mondo, ed è un peccato ( tutti ne hanno). L'estroverso si espone e nel bene e nel male mostra quello che ha. L'estro sciocco lo sgami subito, intro non si sa. Ma vale anche per le foto positive.

Jai

Eccessivamente.

E invece no, tutt'altro...

Lost75

E allora qual è la tua tua teoria

Jai

Quella a oggi più solida, sebbene con attuali lacune su alcuni fronti. Mi riferisco al modello CHC.

Ma alle persone non piace applicarlo nella quotidianità (comprensibilmente anche), visto che i più adottano l'etichetta del "lui/lei è intelligente" per mera simpatia personale.

lowman's

Guardandomi attorno, sicuramente nella media, forse leggermente sopra la media.

Purtroppo a causa dei problemi di socialità agli altri devo apparire non molto sveglio e questo si traduce in isolamento su isolamento.

Senza tenere conto della depressione e dell'isolamento che certamente nel lungo termine influiscono negativamente sulle capacità cognitive.

Mollusco

Pero' puo' essere una forma di intelligenza anche la capacita' dialettica nel parlare, magari molto piu' di capacita' tecnico-ingegneristiche prevedibili che non comportano nessuna creativita' o magari comportano un'utilita' molto immediata.

Lost75

Può essere, però è anche vero che il mondo non va avanti con le sole chiacchiere sono due cose diverse ma secondo me nessuna delle due va sottovalutata o sopravvalutata rispetto l'altra

Mollusco

Be', ma dobbiamo uscire dalla concezione utilitaristica delle cose: nel mondo non esiste solo l'economia e la tecnologia, che appunto servono per campare e sono necessarie, ma anche l'arte, la musica, la letteratura...tutte cose di fronte alle quali l'ingegnere della Nasa si trova spiazzato.

Lost75

Anche artisti e musicisti si troverebbero spiazzati senza ingegneri che costruiscono per loro case macchine strade e gli stessi strumenti musicali per suonare, nessuno va sminuito o sopravvalutato rispetto a l'altro, nessuno può dire che l'uno sia più o meno intelligente rispetto l'altro

Secondo me ovviamente

Mollusco

Su questo sono d'accordo, e' anche il mio pensiero.

claire

Avere un qi più basso della norma non è un demerito, averlo più alto non è un merito. E non lo dico perché io nei test online risulto ritardata non mi importa e anzi, se così fosse vuole dire che sono stata gran brava a cavarmela con lo studio.
Quando io dico che stimo una persona per la sua intelligenza, non mi riferisco al qi né ad altre plusdotazioni. E viceversa, c'è poco da disprezzare chi ha carenze innate in ambiti cognitivi, motorio- prassici, emotivi, relazionali. É bullismo.
L'intelligenza (o non) cui mi riferisco è il COME si sceglie di usare le risorse a disposizione.
E in ultima istanza, chi ha la plusdotazione di q.i., non fa per niente una vita facile ( questo lo so e lo vedo in altri, e ho un minimo di formazione in merito... non mi
riguarda ).

Bluevelvet93

Assolutamente screditata anche se tra gli educatori e gli insegnanti continua a essere in voga (con tutta probabilità perché più consolatoria).