clizia

Grazie mille Wrong, sei molto gentile! Anche a me piace leggerti, ti trovo molto simpatica, soprattutto quando contrasti la corrente di quei fobici che vorrebbero trasformarsi in un batter d'occhio nei più tenaci seduttori e carismatici sciupa-femmine...

Infatti, concordo. Non lo ripeto nuovamente, ma se leggi il mio penultimo intervento fatto a Liuk, io parlo proprio di questo, cioè del confronto positivo, che per essere tale deve possedere però determinati requisiti. Ti rimando quindi alla lettura della risposta data a Liuk!

Winston_Smith

Stai parlando con quello che gli teneva testa a suon di flame e che gli ha smontato pezzo pezzo il famoso topic-manifesto sui privileGGGGi delle donne (e con molti più utenti che appoggiavano lui di quanti ne appoggiassero me, per la cronaca). Quando mai ho approvato quel suo modo di fare?

Non avevo dubbi, grazie per il consulto dottore.
In ogni caso liuk si è dato la zappa sui piedi da solo: da oggi sarà più difficile credere che non si stia vantando quando parla di certe cose, visto che lui stesso ha ammesso di fare confronti con i profili di altre persone per darsi un boost di autostima.

muttley

Ho forse scritto che lo approvavi? Ho semplicemente ravvisato la differenza tra il suo modo di fare e quello di Liuk, in base a conoscenza virtuale e personale.


Forse non hai letto bene: si parla di continuo bisogno di narcisist supply, e comunque mi pare che il vizio di dare etichette non manchi a nessuno qui dentro. Gli psicologi da tastiera abbondano, solo che preferiscono concentrarsi su un'unica figura da prendere in esame, ovvero liuk

Winston_Smith

Mi pare che per liuk la ricerca di profili FB da spulciare sia una routine:

http://www.fobiasociale.com/commenti...2/#post1364068

Io non faccio diagnosi, se leggi bene ho detto che tu avresti dovuto farne, viste le tue propensioni manifestate in più di un post. Ma non avevo dubbi che non avresti trovato nulla di rilevante dal punto di vista psicologico nel comportamento di liuk.
La mia personale opinione è che il suo comportamento e quello di altri andrebbe trattato allo stesso modo (ovvero, senza appioppare diagnosi a distanza alla pene di segugio, ma criticandolo o approvandolo per quello che è). Constato invece che tu usi lo strumento "psichiatrico" per invalidare quello che dicono certi utenti con i quali non ti trovi d'accordo, mentre se si tratta di persone con una visione delle cose affine alla tua, allora con loro sei molto meno "clinico".

muttley

Infatti ho scritto che mi pare un narcisismo che rientra nella media senza derive patologiche, come quelle evidenziate nel testo che ho consigliato di leggere, ma tanto so che non lo farai (cit.)

Forse volevi dire meno "critico". E' normale essere meno critici nei confronti di coloro le cui opinioni sono in maggior accordo con le proprie. Anche tu sei più o meno critico in accordo con quelle che sono le idee altrui, se maggiormente in conformità con le tue o meno.

Winston_Smith

Non puoi sapere se io leggo o no un determinato testo, visto che per grazia di Dio non viviamo insieme.
Invece io posso sapere con certezza se tu apri o no un topic su questo forum, visto che quella citazione si riferisce a ciò.

No no, volevo dire proprio "clinico" (nel senso che a chi ti sta a genio le diagnosi a distanza non le fai, quelle sono cose che riservi a chi esprime opinioni da abbattere e screditare a ogni costo).

muttley

Perché si dovrebbe usare uno strumento di analisi del carattere come il dsm, quando un'attitudine emersa non pare rientrare in nessuna delle evidenze statistiche riportate dal dsm stesso? Questa la devo proprio capire.

Moonwatcher

Quello che sta cercando di dire WS è che il dsm non si dovrebbe usare con nessuno, perché - che io sappia - non hai una laurea in psichiatria e anche la avessi le diagnosi non si fanno a distanza.

Ansiaboy

non per difendere l'esibizionisto espresso per glorificarsi l'autostima (cit.) di liuk
ma da quello che ho capito muttley non ha fatto diagnosi negative a liuk perche il narcisismo di liuk non è negativo

Winston_Smith

Fixed for you.

Mi citeresti il caso di altri tuoi "colleghi" che seguono questa pratica? C'è qualche indirizzo scientifico che la propugna? Grazie.

muttley

Se vedi una persona che starnutisce 10 volte di seguito ti può venire spontaneo pensare che abbia un'allergia, anche se non sei un medico. Se invece vedi uno che starnutisce 2-3 volte di seguito pensi solo che sia un banale starnuto. E' questo che si intende nel decrivere l'atteggiamento forumistico di liuk, non ci vedo nulla di tanto eccentrico, a differenza di altri. Mi pare invece che mi si voglia far dire che l'atteggiamento di liuk debba essere considerato eccentrico al pari di altri, solo perché da molti qui non viene approvato. Della serie: in tanti pensano così, quindi devi pensarla così anche tu

muttley

Un po' come quelli che azzardano statistiche su cose che non conoscono né per esperienza professionale (in quanto non mi risulta che lavorino in campo statistico) e nemmeno per esperienza personale

zoe666

il problema è che muttley non può fare alcuna diagnosi ma solo esprimere una sua opinione su come potrebbe essere una persona, perchè come detto da moon non ha alcuna laurea e non può far diagnosi su gente che non ha manco mai visto.
Poi ribadisco che una persona talmente narcisista da dover ribadire continuamente le sue caratteristiche positive e le sue conquiste e la sua bravura e da dover spiare profili facebook cercando gente con cui compararsi è sicuramente una persona insicura che ha bisogno di continue conferme dall'esterno.
Ma è una mia opinione in quanto non sono psichiatra e non conosco la persona e non posso mettermi a diagnosticare disturbi narcisistici di personalità

Winston_Smith

Tua elucubrazione.

Comunque non avevo dubbi (cit.) che non avresti risposto alla mia domanda ^^

barclay

muttley

Qui si esprimono pareri, la storia delle diagnosi è solo una delle tante tue invenzioni. C'è forse scritto che non si possono esprimere pareri in base a letture, teorie e studi appositi? Ripeto: la storia delle diagnosi te la sei inventata di sana pianta.

Winston_Smith

No, dovrebbe essere considerato eccentrico da te, se tu fossi coerente con le premesse che tu stesso poni (altro che 10 volte il buon liuk se ne è uscito con certe affermazioni). La spiegazione che rimane è che invece le tue premesse siano del tutto strumentali e atte ad affibbiare diagnosi a distanza solo per screditare chi afferma cose in contrasto con quello che propagandi.

Puro formalismo lessicale: resta il fatto che questi "pareri" li esprimi a targhe alterne e il dsm a volte lo lasci a casa.

muttley

Non pretendere di oggettivizzare ciò che è soggettivo.

muttley

La storia delle diagnosi te la sei inventata tu, è una cosa che pensi tu, non un dato di fatto. Fine della discussione.

Winston_Smith

Hai ragione: il tuo modo di utilizzare il dsm è del tutto arbitrar...ehm soggettivo.