varykino

è illegale pure lei , fuori il vaticano dall italia olè XD in sto caso appoggio la legge

Pablo Escoalbar

Fossero solo i 3 a decidere, senza influenze e interferenze contestuali mi starebbe anche bene. A me sembra una cosa utopica. E tra l'altro, secondo lo Stato, non funziona così uno Stato. Per dire, due si mettono d'accordo che uno ammazza l'altro, è comunque reato. Diciamo, la legge ha proprio questa funzione, regolamentare ciò che è lecito o meno fare, in funzione di una morale statale, bonus o malus che sia.

Non illudiamoci, non siamo per nulla diversi, non lo siamo mai stati. Non abbiamo niente da insegnare a nessuno.

Pablo Escoalbar

per niente, tu stai dicendo che se due persone si mettono d'accordo e sono consenzienti possono fare ciò che vogliono del proprio corpo tra loro.Poi mi parli del fatto che la legge non deve basarsi su un principio morale generato da uomini figli del proprio tempo. E io ti faccio l'esempio limite di un minore che è consenziente e decide di vendere il proprio corpo, di erogare una prestazione. La tua risposta è che non capiisco la differeza tra omicidi e procreazione assistita, e di andare al bar...vabbè, Varykino, abbiamo idee opposte e non ci vogliamo capire, insomma, possiamo anche chiuderla qui, in pace.

varykino

no tu esageri gli esempi per ridicolizzare il tema principale che nn ha niente a che vedere con omicidi o altre robe illegali dove palesemente c è una parte lesa .... qui la parte lesa nn c è a patto che nn sia un atto forzato , ma appunto con 3 persone consenzienti che nn fanno del male a nessuno , nn stanno frustando qualcuno o mandando a prostituire nessuna persona , stanno dando alla luce un bambino che nella maggior parte dei casi essendo cosi tanto voluto sarà quasi sicuramente piu amato di uno che magari biologicamente nasce per esempio per sbaglio in una famiglia che nn lo vuole . in ogni caso nn c è parte lesa o oltraggio al prossimo in questa procedura , cosa che avviene negli esempi ridicoli esagerati che continui a sfornare.

nn è che prendendo un ragionamento e applicandolo a qualsiasi cosa ha molto senso , è chiaramente un modo per ridicolizzare l argomento , e se nn lo è mi spiace per te se nn lo capisci


al massimo puoi dire che per te 3 persone che sono d accordo per fare un figlio in quel modo la sono moralmente paragonabili a atti illegali come 2 persone che si mettono d accordo per uccidere qualcuno ..... ma quello dillo te , io no .... per me nn c è niente di male , per lo stato sono 2 cose uguali? bene , sti cazzi io critico lo stato

Pablo Escoalbar

dov'è la parte lesa tra un sedicenne che decide volontariamente e liberamente di prostituirsi e un 60 che decide volontariamente di comprare le sue prestazioni?

varykino

che a 16 anni sei ancora responsabilità dei genitori , in piu il 60 enne rischia la galera per pedofilia .... in quel caso il 16 enne è paragonabile a una persona che nn è capace di intendere e di volere

varykino

e secondo te cmq sono 2 cose paragonabili ste 2? bah vabbè

varykino

2 terroristi si mettono d accordo per far saltare mezzo paese visto che sono tutti e 2 consenzienti secondo il tuo ragionamento sarebbe paragonabile a 3 persone che decidono una di dare l utero in affitto per far felici altre 2 persone che vogliono un figlio e nn possono evidentemente averlo ..... stessa roba proprio , bohhhh .... sarebbe piu utile parlare solo di quell argomento e se pensi che c è una parte lesa lo dici e basta , il bambino , la madre , gesu cristo , chi te pare , ma sti paragoni fanno ridere

Pablo Escoalbar

paragone palesemente improprio. I due terroristi decidono di compiere un atto che si riverbera su altri, e non esclusivamente su loro stessi. Ridicolo. Poi accusi di usare paragoni fuorvianti

Pablo Escoalbar

scusa, ma a me sembra solo una gran bella ipocrisia. Dici:l'utero in affitto dovrebbe essere legale in quanto delle persone che decidono liberamente di stipulare un contratto per una compravendita di prestazione riguardante il proprio corpo non dovrebbero mai essere bloccati dalla legge, in quanto la legge non deve basarsi sulla morale o religione. Poi al contempo dici che un diciassettenne e un maggiorenne che decidono liberamente di stipulare un contratto per una compravendita di prestazione riguardante il proprio corpo dovrebbero essere bloccati dalla legge, in quanto stanno facendo qualcosa di illegale. Ridicolo

varykino

nn è ridicolo nel primo caso sono d accordo con le leggi dello stato , nel secondo no ..... puoi dire che è in base alla mia morale , dillo pure .... per me è buon senso , in ogni caso le leggi cambiano appunto e nn bisogna per forza essere d accordo con i cambiamenti se uno personalmente li trova ridicoli .

posso anche dire che nn avevo argomentato bene la faccenda morale e religione .... le leggi ovviamente sono fatte in base alla morale dell epoca , ciò non toglie che uno puo trovarle assurde certe in base appunto all epoca in cui viviamo o in base alla propria morale e altre puo appoggiarle , è pur sempre un parere personale

eddy sesterzi

E invece c'è la parte lesa è il bambino, un bambino che semplicemente non dovrebbe esistere visto l'ipotetico teatrino dell'assurdo, nato da una madre che è una merda a dir poco che vende figli come fossero oggetti, e adottato da un altra coppia di madre sterile ( tralasciando i gay ) di stronzi, perché per capriccio del padre che vuole la continuazione genetica a ogni costo si genera una situazione grottesca che avrà influenza sulla vita del "figlio" che dovrà convivere con la convinzione che la madre vera è una cagna di merda che sforna figli come fossero kebab per farci soldi, e un padre arrogante che la soluzione l'aveva a portata di mano come tu stesso avevi detto: adottare, e lo stato se può fa bene a mettere toppe a certi obbrobbri, a volte bisogna avere l'onestà intellettuale di riconoscere che una cosa fatta da un governo nemico può fare cose giuste, invece che fare sempre i bastian contrarini

varykino

per me la parte lesa nn è il bambino ( anzi in molti casi penso sia anche un bambino statisticamente piu fortunato perchè fortemente voluto da qualcuno a priori) , e nn sono d accordo su nulla di quanto dici , ma almeno hai detto la tua , al contrario di pablo che nn s è capito se vuole cambiare certe leggi sulla vendita del corpo abbassando l età o non so cos altro.

l unica parte lesa che riesco a vedere (scherzosamente , ma manco tanto) è il mondo , che nn ha bisogno di altra gente , siamo pure troppi , ma li è un altro discorso

Pablo Escoalbar

io la mia l'ho detta chiara, te la ripeto: sarei anche d'accordo all'affitto dell'utero se ci fosse il modo di verificare e garantire che chi affitta sia mossa da puro spirito altruistico e non dal tornaconto economico. Cosa che mi sembra abbastanza utopica. Piuttosto, mi sembra proprio una pratica che genera molto facilmente un mercato in cui persone in condizioni economiche subalterne si trovano ad affittare il proprio corpo a persone ricche che vogliono a tutti i costi un figlio perchè non sono in grado di gestire le proprie frustrazioni.
Una trasposizione della logica di produzione-consumo nelle dinamiche corporali umane. Una logica che si nutre delle crepe sociali di disparità economica e che ricalca i rapporti di potere sbilanciati che contraddistinguono la contemporaneità. Bella merda.

varykino

eh finalmente s è capito come la pensi almeno , anche se nn ho capito se effettivamente la renderesti una pratica illegale universalmente o no , visto che è di quello che si parla

Hor

Gettiamo i bambini ai lupi, ne usciranno capobranco.

gaucho

5char

Norlit

Vado a stappare lo spumante!!

muttley

In fondo in carcere ci finiscono soltanto gli sfigati diseredati in questo paese.
Eppure c'é stato un periodo in cui erano quasi riusciti a convincere il popolino che la giustizia italiana perseguitasse i colletti bianchi e le persone sopra un certo reddito...
Se però ripeti a pappagallo per decenni che la magistratura è ostaggio di una certa parte ideologica, chi non ha conoscenze né cultura politica, finirà per crederci...
Un po' di numeri reali https://www.truenumbers.it/correnti-...sse-sono-2060/

claire

Mica vuol dire assolti, sarebbe assurdo.
Scarcerazione preventiva, poi ci sarà il processo ovviamente.
Sono agli arresti domiciliari.
I processi esistono ancora mi spiace per i fautori del farwest.