Thread fascismo/nazionalsocialismo

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Demiurgo

Hai ragione. Sono comportamenti sani e affatto autodistruttivi.

E per questo motivo mi aspetto un tuo contributo regolare per mantenere il mio stile di vita.

Ti invio le mie coordinate bancarie?

Ma no, tranquillo, si sa che "devianza" è un termine neutro che non ha alcuna connotazione denigratoria e ghettizzante, specie se usato per connotare disturbi psicologici, comportamenti antisociali e vera e propria delinquenza tutti nello stesso calderone
E' un termine che userebbe qualsiasi psicologo/psichiatra per affrontare un dato disturbo: "Buongiorno, mio caro deviato, oggi faremo il punto sulla terapia"

Se a te fa piacere farti umiliare dalla tua ducetta facendoti dare del "deviato" non è detto che debba essere così per tutti.

So già che per chi non vuol vedere né sentire sarà superfluo, ma mi sento lo stesso in obbligo di ricordare come la pensavano i padri(ni) politici della lupetta:

In realtà il darwinismo sociale è una forma di iper-capitalismo. Prende dal capitalismo il focus della competizione come lotta del tutti contro tutti. E i nazisti sostenevano: «Be’, la natura è fatta così». Non si trattava di una rottura con il capitalismo ma di un’intensificazione della [sua] visione economica. Il capitalismo, secondo i nazisti, faceva semplicemente parte della natura. Quindi non è solo un problema di dominazione politica, ma di naturalizzare le contraddizioni economiche. Hitler ha poi aggiunto che è prima di tutto «l’ebreo» a cercare di raggirare la natura per rendere la lotta per la sopravvivenza superflua. Il desiderio di danneggiare l’economia era ciò che rendeva gli ebrei pericolosi, dal punto di vista nazista.

Ma questa immagine molto positiva della libera competizione e della lotta del tutti contro tutti non è proprio il marchio di fabbrica del liberismo economico?

Hitler non ha inventato tutto questo, ovviamente; faceva parte delle idee condivise dei conservatori ma anche del liberismo economico. Si potevano trovare in quel periodo affermazioni molto simili riguardo al bisogno di competizione spietata nelle discussioni economiche liberali. Il fatto che qualcuno come Hitler sia potuto diventare il «leader» di una grande nazione industriale non è che il culmine di certe opinioni largamente diffuse sull’economia e sui limiti d’azione della politica popolare. Le politiche di Hitler rispondevano ai desideri di molti imprenditori – e fu questo ad attirare grandi sezioni della borghesia e delle classi colte verso di lui. Si riteneva che i nazionalsocialisti stessero liberando l’economia dal peso inutile della sensibilità politica e umanistica.

Attraverso l’eugenetica, per esempio?

Esattamente. L’omicidio di persone con disabilità fisiche, mentali e psicologiche era anch’esso strettamente legato a preoccupazioni economiche – aveva la funzione di liberare l’economia da persone che erano considerate un peso. Il linguaggio nazista aveva un’anima molto economica e finanziaria in questo senso. Per esempio, un tipico poster propagandistico diceva: «60.000 Reichsmark durante tutta la sua vita: ecco il costo di questo malato ereditario per il Volksgemeinschaft [la parola nazista per indicare la comunità nazionale]. Volksgenosse [compagno nazionale], quello è anche il tuo denaro».

Tratto da qui: https://jacobinitalia.it/i-nazisti-e...r-capitalisti/

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Angus

Può avere anche solo un significato statistico. In questo caso è bene riconoscerlo (senza implicazioni normative), anche se è doloroso.

Non ce la vedo la Meloni a discutere di gaussiane e di sigma. Specie se accomuna l'anoressia alle baby gang.

[Angus]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non ce la vedo la Meloni a discutere di gaussiane e di sigma. Specie se accomuna l'anoressia alle baby gang.

Eviterò di ripeterle quello che ho scritto a spezzata

[anahí]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non ce la vedo la Meloni a discutere di gaussiane e di sigma. Specie se accomuna l'anoressia alle baby gang.

Anche perché dopo vede "deviazione standard" e si confonde perché le sembra un ossimoro

[Angus]

E quando arriva ad "asimmetria" sente subito puzza di gender studies.

[cuginosmorfio]

È altrettanto deviante imporre a bambini delle elementari tutta la pseudo-fuffa gender...

[Wrong]

Originariamente inviata da faria

che problemi hanno i mormoni con l'elettricità?

Forse li confonde con gli amish.

[Angus]

Originariamente inviata da Wrong

Forse li confonde con gli amish.

Sì, avevo in mente gli amish.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da cuginosmorfio

È altrettanto deviante imporre a bambini delle elementari tutta la pseudo-fuffa gender...

Brr, il famigerato gender, che paura.
Che in realtà sarebbe semplicemente cominciare a farli familiarizzare in maniera soft con il concetto che esistono realtà diverse da quelle "canoniche"... ma ovviamente nelle fantasie destrorse questo equivale a una cura Ludovico di pornazzi di ogni genere

Ed è così che nascono i grandi KulturKampf, le grandi battaglie di civiltà di FdI:

https://www.repubblica.it/politica/2...76562-P4-S1-T1

[Winston_Smith]

Non ho più la forza per stare dietro al forum come un tempo, ma questo thread non può rimanere così indietro quando c'è così tanta gente che si dà da fare per renderlo di attualità

Per ora mi limito a dire che partecipare a manifestazioni con la comunità ebraica o il 25 Aprile davanti all'Altare della patria, e tenere in famiglia come cari ricordi dei busti di Mussolini (per citarne solo la più ridicola e neanche la più grave delle minchiate che ci ha propinato) è come manifestare contro la violenza sulle donne e tenere come un caro ricordo dei busti di Jack lo Squartatore o di Landru.

[Wrong]

Ciao Win, ti aspettavo per i festeggiamenti per lo scudetto

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Wrong

Ciao Win, ti aspettavo per i festeggiamenti per lo scudetto

L'attesa del piacere è essa stessa piacere (cit.)

[Scott]

[Winston_Smith]

Piantedosi in Parlamento ha detto che sciogliere le organizzazioni (neo)fasciste è complicato. Non avevo dubbi, invece legiferare a cazzo sui rave e sui raduni pubblici si può fare in tempo zero. Del resto si sa che questi erano "pronti" solo a mettere il culo sulle poltrone e a fare i propri comodi, per tutto il resto ci vuole tempo...

[Winston_Smith]

https://www.ansa.it/sito/notizie/pol...5859b2a6e.html

"È nostro dovere custodire la memoria dell'eccidio delle Fosse Ardeatine con l'uccisione da parte dei nazisti di 335 persone e che rappresenta una delle pagine più buie della nostra storia. Quanto avvenne il 24 marzo 1944 è un orrore di fronte al quale ci si può solo inchinare, confidando e lavorando affinché mai più possa ripetersi una simile atrocità". Così il presidente del Senato Ignazio La Russa.

Magari lo ha scritto mentre dava una spolverata al busto dell'assassino...

[Sheev Palpatine]

Non è completamente correlato a questo thread, ma in parte sì. Riflettevo sul fatto che il monoteismo va facilmente d'amore d'accordo con il totalitarismo, in contrapposizione con il politeismo che invece porta maggiormente alla tolleranza e al rispetto degli altri.
Queste mie considerazioni sono state fatte anche da altri in passato a quanto pare, sia da David Hume che da Auguste Comte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_monotheism

[Hor]

Originariamente inviata da Sheev Palpatine

Non è completamente correlato a questo thread, ma in parte sì. Riflettevo sul fatto che il monoteismo va facilmente d'amore d'accordo con il totalitarismo, in contrapposizione con il politeismo che invece porta maggiormente alla tolleranza e al rispetto degli altri.

Quindi forse non sai quanto la religione giapponese, politeista, è stata organica al regime militarista degli anni Trenta (regime che alcuni studiosi definiscono "fascista", anche se al riguardo c'è un lungo dibattito che probabilmente non verrà mai concluso).

[Sheev Palpatine]

Originariamente inviata da Hor

Quindi forse non sai quanto la religione giapponese, politeista, è stata organica al regime militarista degli anni Trenta (regime che alcuni studiosi definiscono "fascista", anche se al riguardo c'è un lungo dibattito che probabilmente non verrà mai concluso).

Non sono informato. Però, da una ricerca veloce emerge che: non c'era un dittatore, così come non c'era il partito unico e varie altre cose. Però come ho detto non sono particolarmente informato, non saprei dire.

Il ragionamento logico per me è questo: le religioni del libro (mettendo quindi alla pari ebraismo, cristianesimo e islam), chiedono a chi ci crede di non ragionare, di fare riferimento a quello che è scritto nel libro e di non discutere altrimenti ci saranno delle punizioni. Nel politeismo greco-romano, non c'erano libri che pretendevano di dettare legge su tutti gli aspetti della vita quotidiana, come la sessualità o altre cose di questo tipo. Sicuramente non sono mancati dittatori o persone che hanno preso il potere anche in maniera autoritaria e in definitiva, adeguarsi alle convenzioni sociali era obbligatorio per tutti, ma la religione poco c'entrava. Penso che la radice del male totalitario sia proprio quella per la quale arriva un'ideologia che ti dice "non devi pensare, devi prendere, accettare queste verità che ti dico e basta", questa è la pretesa di avere il controllo totale e comporta che le persone smettano di ragionare e usare la mente.

Lo stesso discorso vale per l'ideologia nazista (in tal caso c'era il mein kampf di Hitler, ma si può dire che decide tutto il dittatore in questione) e per il comunismo (che sia stalinismo o altre declinazioni diverse, sempre di controllo totalitario si parla, più o meno violento e il riferimento sono ovviamente i libri di Marx).

Questa pretesa totalitaria sopravvive in queste religioni, che a differenza dei totalitarismi non sono strettamente legate al dittatore che sta al potere, ma la pretesa è comunque totalitaria. La gente ha "risolto" il problema dichiarando di seguire una religione quando in realtà magari non ha mai letto i libri in cui dice di credere e in fin dei conti fa di testa propria

[Little Wing]

Le religioni monoteistiche non sono totalitarie. Sono religioni tout court.
Il teismo è il male, il monoteismo è la cura di quel male.

Nel teismo c'è sempre la vittima divinizzata. Tanti déi tante vittime rimosse e tanti sacrifici umani prima animali poi. Rendere culto ad un solo dio è enoteismo. La cultura politeistica ha un retroscena enoteistico.

Ad esempio i romani sono stirpe cultrice di Marte, un dio agricolo. Ma nel Lazio era importante il culto di Diana, dea silvestre. (Chissà perché le dee nei boschi hanno maggiore familiarità con gli animali che con gli uomini). Roma conquista il Lazio e Diana diventa una dea capace di concedere la sovranità e che ama le strade e gli acquedotti ben progettati.

Marte mise incinta Rea Silvia e i Romani rimasero scandalizzati e trattarono malissimo madre e figli. Però Romolo mise insieme i Romani e ne fece un popolo di soli uomini in cerca di donne a scapito dei Sabini.

I miti nascondono la storia che non conosceremo mai. Le storie invece possono anche essere inventate ma non nascondono nulla.
Ad esempio la storia di Abramo è inventata ma non nasconde nulla di strano: Dio sceglie di favorire Abramo il quale si fida. Ad Abramo va benissimo e Dio acquista un fedele che gli avrebbe offerto un figlio in sacrificio come effettivamente altri déi chiedevano ed ottenevano.

Il monoteismo rimuove le vittime umane e poi quelle animali. Infatti Ebraismo, Cristianesimo e Islam sono religioni incruente. I testi sacri aiutano a capire che le vittime divinizzate diedero scandalo e mette al riparo dagli scandali,

Per capirci, intendo scandalo un gesto che scatena su di sé la violenza unanime del gruppo di appartenenza. I 10 comandamenti letti dal decimo al primo contengono un dispositivo antiscandalo che si conclude con l'affermazione fondamentale del monoteismo: Non avrai altri déi.

Ma il monoteismo è anche religione storica. E' la Chiesa di Roma che definisce, usando una categoria sua, millenaristiche le pretese dei totalitarismi del '900. Che i millennials definiscano totalitaria la Chiesa di Roma è un po' un segno dei tempi.

[Sheev Palpatine]

Originariamente inviata da Little Wing

Le religioni monoteistiche non sono totalitarie. Sono religioni tout court.
Il teismo è il male, il monoteismo è la cura di quel male.

Il male è proprio questo approccio tout court alla vita e al mondo, che è nella sua essenza il totalitarismo. La filosofia greca, tutto il sapere del mondo antico, sono nati perchè il contesto permetteva il libero pensiero e non vi era l'arroganza di avere già tutte le risposte. E se l'umanità è tornata a fare progressi è proprio perchè questo modello monoteistico è stato messo in discussione. L'alternativa odierna non è però il politeismo, ma l'ateismo e il materialismo della secolarizzazione, che portano con se altri problemi. Ma il monoteismo non risolve un bel nulla, è invece il problema principale.

Originariamente inviata da Little Wing

Nel teismo c'è sempre la vittima divinizzata. Tanti déi tante vittime rimosse e tanti sacrifici umani prima animali poi. Rendere culto ad un solo dio è enoteismo. La cultura politeistica ha un retroscena enoteistico.

Falso. La religione ebraica deriva in buona sostanza dalle varie divinità di cui si parlava nelle religioni della mesopotamia, quindi l'esistenza alla base di un politeismo è chiara. Oltre a questo, i sacrifici animali sono descritti e incoraggiati nella stessa bibbia. Il retroscena enoteistico riguarda il monoteismo. Gli ebrei hanno smesso di fare i sacrifici umani quando i romani hanno distrutto il tempio di Gerusalemme, altrimenti li farebbero ancora. Cristianesimo e islam hanno ereditato la mancanza di questa pratica ma nè cristiani nè musulmani si interrogano su queste cose.

Eccoti le cruente descrizioni dei sacrifici animali fatte nella bibbia :

Preleverà tutto il grasso, come si preleva il grasso dell'agnello del sacrificio di ringraziamento; quindi il sacerdote lo farà fumare sull'altare, sui sacrifici fatti col fuoco all'Eterno. Così il sacerdote farà per lui l'espiazione a motivo del peccato che ha commesso, ed esso gli sarà perdonato.
-Levitico 4:35

Dell'altro uccello farà un olocausto, secondo le norme stabilite. Così il sacerdote farà per quel tale l'espiazione del peccato che ha commesso, e gli sarà perdonato.
-Levitico 5:10

anche Abele offrì primogeniti del suo gregge e il loro grasso. Yhwh gradì Abele e la sua offerta
-Genesi 4:4

E si può continuare pressocchè all'infinito.

Originariamente inviata da Little Wing

Il monoteismo rimuove le vittime umane e poi quelle animali. Infatti Ebraismo, Cristianesimo e Islam sono religioni incruente. I testi sacri aiutano a capire che le vittime divinizzate diedero scandalo e mette al riparo dagli scandali,

Questa parte della tua risposta, se accostata alle citazioni che ho riportato sopra fa già ridere. Ma andiamo oltre. Che il testo stesso dica il contrario di quanto affermi è già dimostrato. Andiamo a vedere la storia. Beh, l'inquisizione non era cruenta? Il povero Giordano Bruno direbbe il contrario. Le crociate e la caccia alle streghe non erano cose cruente? La condizione delle donne in molti paesi in cui c'è l'islam non è una cosa cruenta? Le cose che hai scritto sono veramente ai limiti del ridicolo.

Al contrario, nel mondo politeista nessuno ha mai messo a morte gli omosessuali. Ci sono state soppressioni politiche e le varie vicende belliche, ma queste non erano connesse alla religione, non potevano esistere le crociate nel mondo politeista. Le divinità si accomunavano.

Originariamente inviata da Little Wing

Ad esempio i romani sono stirpe cultrice di Marte, un dio agricolo. Ma nel Lazio era importante il culto di Diana, dea silvestre. (Chissà perché le dee nei boschi hanno maggiore familiarità con gli animali che con gli uomini). Roma conquista il Lazio e Diana diventa una dea capace di concedere la sovranità e che ama le strade e gli acquedotti ben progettati.

Marte mise incinta Rea Silvia e i Romani rimasero scandalizzati e trattarono malissimo madre e figli. Però Romolo mise insieme i Romani e ne fece un popolo di soli uomini in cerca di donne a scapito dei Sabini.

I miti nascondono la storia che non conosceremo mai. Le storie invece possono anche essere inventate ma non nascondono nulla.
Ad esempio la storia di Abramo è inventata ma non nasconde nulla di strano: Dio sceglie di favorire Abramo il quale si fida. Ad Abramo va benissimo e Dio acquista un fedele che gli avrebbe offerto un figlio in sacrificio come effettivamente altri déi chiedevano ed ottenevano.

I miti rappresentano il tentativo degli uomini di dare delle spiegazioni ai fenomeni del mondo, alle varie cose. La filosofia era ben accetta nel politeismo greco-romano, lì è nata. Da lì ebbero origine i filosofi che indagano sull'origine del mondo, a cui dobbiamo poi tutto il pensiero che si è sviluppato dopo. Il problema del monoteismo è proprio il fatto che, se tali principi vengono applicati alla lettera, l'umanità non può progredire, rimane bloccata. Se si sono fatti progressi è perchè in buona parte certe idee sono state messe da parte.

Originariamente inviata da Little Wing

Per capirci, intendo scandalo un gesto che scatena su di sé la violenza unanime del gruppo di appartenenza. I 10 comandamenti letti dal decimo al primo contengono un dispositivo antiscandalo che si conclude con l'affermazione fondamentale del monoteismo: Non avrai altri déi.

I principi come il "non uccidere" o "non rubare" sono presenti in ogni codice di leggi composto dagli umani, a partire dal codice di Hammurabi. Non c'è nulla di speciale in ciò che i monoteismi affermano. Per il monoteismo, credere in più divinità significa idolatria, cioè adorare l'immagine costruita dalle proprie mani. Essere politeisti non significa divinizzare le cose materiali, si tratta di simboli per un significato più profondo. Se c'è qualcosa di buono nel cattolicesimo è che molti elementi sono stati ereditati proprio dal politeismo (come il culto dei santi, le statue e le raffigurazioni, che invece sono vietate sia nell'ebraismo che nell'islam, ma anche per altri tipi di cristianesimo). Tranne pochi principi come quelli detti all'inizio, la quasi totalità delle cose che "fanno scandalo" secondo la bibbia sono arbitrarie e illogiche. Per la bibbia fa scandalo anche magiare i gamberetti o indossare due vestiti fatti di diverso materiale. Non è di certo una guida valida o che si può prendere ancora in considerazione.

Originariamente inviata da Little Wing

Ma il monoteismo è anche religione storica. E' la Chiesa di Roma che definisce, usando una categoria sua, millenaristiche le pretese dei totalitarismi del '900. Che i millennials definiscano totalitaria la Chiesa di Roma è un po' un segno dei tempi.

Nel mio commento non parlavo nemmeno specificamente della chiesa cattolica. Sono i boomer (e quelli più vecchi di loro ancora peggio), che sono ignoranti. Non conoscere nessun altro orizzonte oltre alla chiesa cattolica significa avere delle enormi ristrettezze nella propria visione del mondo. Non mi sento per nulla rappresentato dalle posizioni della chiesa, non ci vado e non me ne importa. Ma di certo, sono felice di vivere in un'epoca in cui l'influenza di tale istituzione è fortemente ridotta rispetto al passato.

Le forme di culto antiche che prevedevano sacrifici animali sarebbero state messe da parte per un motivo o per un altro. Ma tale pratica ha una spiegazione storica. Immagina un mondo in cui si vive a diretto contatto con gli animali, questi stessi animali che hai cresciuto, te li devi mangiare. Come giustificare una crudeltà del genere? I sacrifici hanno questa funzione. Oggi noi ugualmente mangiamo le carni degli animali solo che la morte la togliamo dai nostri occhi, ma nulla è cambiato. Prima invece c'era più consapevolezza di questo aspetto. Ma ripeto, questo discorso non ha senso perchè la stessa bibbia e i monoteismi sono oltremodo cruenti e favoriscono i sacrifici animali.

Un politeista dice "io miei dei, tu i tuoi", un monoteista no, deve evangelizzare gli altri, fare proselitismo, convertire, altrimenti gli altri sono infedeli, sono dannati. Chi è cruento e chi non lo è? Il monoteismo è il male che ha privato i popoli delle loro culture e ha portato il pensiero umano a regredire. Io arriverei a dire che è contro natura. La natura dell'uomo è quella di essere razionale e di pensare liberamente, se un uomo non può più pensare a delega il suo pensiero a delle ideologie totalitarie, agisce contro la sua natura. Una macchina o un animale agiscono solo in base alla propria programmazione o al proprio istinto, senza di fatto avere la possibilità di essere liberi e autocoscienti. Gli umani invece possono pensare autonomamente ed è il male dell'umanità impedire il libero pensiero.

Ad ogni modo, il mondo occidentale oggi ha scelto l'edonismo e il materialismo, cosa che comporta problemi. Molti non sanno come gestire questa libertà e il pericolo è proprio la deriva totalitaria, così come il declino, il degrado. Nel resto del mondo invece c'è un'umanità piegata a ideologie totalitarie, per la politica o per la religione. L'umanità è bloccata a causa di queste idee, ma è improbabile che le cose cambino, se non nell'arco di millenni... E si prospetta purtroppo una regressione, visti gli attuali scenari geopolitici.