barclay

A questo punto, vorrei che qualcuno mi spiegasse: 1) perché da coppie etero nascono dei gay, 2) perché molti gay hanno figli etero, 3) perché molti figli di gay sono mentalmente sani, 4) perché molti malati di mente hanno genitori etero. Seguendo un certo ragionamento, solo i gay probabilmente "contagiosi" e solo gli etero sarebbero probabilmente "sani"

dotrue

Mi tocca davvero spiegarti come si fanno figli? e spiegarti che se occorrono 2 sessi diversi forse è più logico (ma nn necessario) che il bambino cresca con queste 2 figure diverse? poi se si vuole decidere che "beh, in un modo o nell'altro si può fare cmq perchè è un mio diritto portare avanti il mio corredo genetico", allora è un altro discorso ma ciò conferma la mia idea per cui ogni voleve deve diventare potere se sono in molti a deciderlo


"Per forza" nn di sicuro, infatti come ho detto ci sono molti più bambini che vengono cresciuti da un solo genitore...anche bambini che nn vengono cresciuti da nessuno


Veramente mi riferivo a tutt'altro...e proprio perchè hai nominato i gay mi viene da dire: perchè nn aprire alle adozioni anche ai single allo stesso momento? altrimenti gli accoppiati diventerebbero privilegiati in questo senso, e tu nn vorrai mica far mancare tale diritto fondamentale anche a chi vive solo vero?

Clend

Dotrue, fermo un attimo: le adozioni single sono vietate?

dotrue

Se sono espressamente vietate nn lo so, ma che diano prima spazio alle coppie nn c'è ombra di dubbio, anzi le permettono solo a chi è vip e con un bel conto in banca, il che di fatto è come se nn fossero permesse...visto tutto quello che avete scritto sulla famiglia tradizionale dovrebbe essere l'opposto

Winston_Smith

Ecco, appunto, non necessario e neanche più logico. Basta dare un'occhiata a casi concreti. Procreazione e crescita sono due momenti diversi, e se deve passare il principio che il momento della procreazione diventa quello in cui si stabiliscono le caratteristiche che deve avere il genitore, allora le adozioni non avrebbero motivo di esistere.

Ogni richiesta ha il diritto di essere ascoltata se non lede la sicurezza e la libertà altrui.

E chi ti ha detto che io sia contrario alle adozioni per i single?

Clend

Ma si infatti, anche io non sono contrario, ma qua una strategia "argomentativa" che va per la maggiore è il far passare l'idea che i gay siano dei capricciosi che vogliono privilegi e che glieli si dà solo perché va di moda difenderli, ignorando altre realtà come i single

Winston_Smith

Capisco, lo stile è pressappoco questo:

dotrue

Infatti le adozioni sono una strategia per venire incontro ad effetti collaterali che la vita ci riserva che nn penso ti debba elencare...nn so cosa c'entri

Si ma qua sembra che debba essere approvata più che ascoltata



Forse siete solo neutrali visto che sono l'unico ad averlo proposto...o si vuole fare una legge che poi crea altre possibili discriminazioni e ricominciare da zero? si, esattamente...la penso proprio come hai detto clend, nn potevi esprimerlo in maniera migliore.

Clend

Quindi il tuo ragionamento è: non facciamo niente, tanto ci sarà necessariamente qualcuno discriminato, se ci sono disparità allo stato attuale non importa.
E poi non è vero che si ripartirebbe da zero, perché cmq sarebbe a quel punto diminuita la quantità di individui discriminati

dotrue

No, il mio ragionamento è che se si cambiano le cose si va fino in fondo oppure niente: se abbiamo deciso che la famiglia nn è più donna+uomo allora se ne tragga le conseguenze del caso...

Clend

Perché oppure niente?

dotrue

Te pareva se nn ci piazzavi il video della Guzzanti...i comunisti con il portafoglio pieno

dotrue

Te l'ho detto il perchè...perchè sennò il giorno dopo si ricomincia da zero e se teniamo conto che i single sono molti più dei gay capisci che la discriminazione sarebbe ancora più grave di quella omo/etero

Labocania

Il filosofo marxista: sì alle unioni civili ma il family day non è reazionario e un figlio non è un diritto. Capito nichilisti?

Clend

No sarebbe una situazione migliore dato che adesso sono discriminati gay+single, dopo solo i single. Quindi è falso che si ripartirebbe da zero. E cmq i single di fatto non sono ideologicamente discriminati come i gay

dotrue

Si ripartirebbe da zero nel senso che ricominceremo a discutere di nuove discriminazioni e come risolverle. Il fatto che siano discriminati ideologicamente nn da a loro diritto a privilegi...è lo stesso discorso degli immigrati

Clend

E le si risolve... che poi quella dei single ideologicamente è già risolta: le adozioni single sono permesse e, anche se si dà la priorità alle coppie etero, sono cmq generalmente molto più ben viste dalla gente che le adozioni gay

An.dream

Io ho capito che quel Vacca non ha capito nulla sulla stepchild adoption.
La stepchild adoption dà un diritto in più al bambino. Se poi hai paura dell'utero in affitto sono problemi tuoi; stai praticamente negando un diritto al bambino solo perché pensi (puro pensiero) che questo potrebbe favorire la legalizzazione dell'utero in affitto.
A casa mia si dice fasciarsi la testa prima del tempo. Se un giorno si parlerà di un nuovo decreto sull'utero in affitto ci sarà la gente che si opporrà e in caso non si legalizzerà.

An.dream

Meglio stare fermi piuttosto che fare un passo avanti?
Sì, infatti se non sbaglio possono votare solo gli uomini bianchi e ricchi.

dotrue

Meglio stare fermi piuttosto che concedere qualcosa nn in base a certi principi ma semplicemente a chi fa più casino