alien boy

Ma almeno in teoria per qualcuna tra quelle l'incel di turno potrebbe andare bene. Se prendesse in considerazione una relazione con questa ipotetica donna avrebbe risolto il problema della solitudine sentimentale, ma tendenzialmente non è molto propenso a farlo perché vorrebbe più possibilità, più scelta, quella non gli basta e lo trova frustrante come risultato.

tex89

Ma lo fa, guarda quanti esperimenti sociali sono stati fatti, guarda anche (per immediatezza) quelli fatti su piattaforme di dating:

1.mettendo un "like" a ragazze apparentemente meno belle o semplicemente a tutte, nessuna e sottolineo NESSUNA ha realizzato un match con lo sperimentatore

2.creando un profilo femminile con normalissime foto e una breve descrizione in pochi minuti hanno raggiunto decine e decine di match e messaggi, con una ampissima scelta da parte della ragazza delle persone con cui parlare

Ora come spieghi queste cose?

alien boy

Secondo me le app di incontri si basano molto sull'immagine e favoriscono chi può presentarsi in un certo modo. Conoscendo le persone dal vivo, dall'inizio e col tempo, ci può essere qualche opportunità in più per chi non è una persona attraente secondo i canoni più comuni.

QuantumLeap

Se la donna vuole pagare e l'uomo non glielo permette come prosegue la serata poi?
Peccato che le donne poi vengono frustate e lapidate
"...che a differenza del mantenimento corrispondono ad una somma sufficiente a permettere la sussistenza..."

Barracrudo

Anche il cervello umano si basa molto sulla percezione visiva, ha un area molto vasta dedicata a questa funzione.

Chiaramente dal vivo in genere si può giocare altre carte, e sperare che funzionino però ormai gli appuntamenti partono praticamente in maggioranza dal mondo online.

Studi di neuroimmagine funzionale hanno dimostrato l’esistenza di aree specifiche per la percezione visiva di facce. L’osservazione di volti umani attiva un’area del giro fusiforme, nel lobo temporale, che è stata chiamata Area Fusiforme per le Facce (FFA).

Considerando che siamo animali sociali credo sia vero ribadire l'importanza del volto nell'interazione fra esseri umani, al di là di teorie più o meno vere.

Barracrudo

Qui un interessantissimo articolo sulla percezione dei volti negli esseri umani.

I volti attraenti attivano il sistema di ricompensa nel cervello
Il sistema cerebrale coinvolto in queste dinamiche prende il nome di "sistema di ricompensa" e comprende alcune aree profonde del cervello che si attivano quando, ad esempio, si vince un premio o ci si concede un regalo o uno strappo alla dieta. In questi casi si sperimenta un senso di gratificazione che influisce in maniera positiva sul nostro status psico-fisico (ammesso che lo strappo alla dieta non sia troppo frequente, pena i sensi di colpa).



Le stesse emozioni emergono però anche quando si fa uso di droghe ed è stato proprio questo aspetto il punto cardine dello studio condotto da Olga Chelnokova, ricercatrice all'Università di Oslo.


È possibile modulare le reazioni del cervello davanti a volti attraenti
La psicologa ha individuato diverse immagini di volti umani classificandole come molto, poco o per niente attraenti e ha quindi chiesto ad alcuni volontari di osservarle e indicare il grado di attrazione che suscitavano in loro.



L'esposizione alle immagini è stata effettuata in due momenti diversi: uno dopo somministrazione di una dose leggera di droga che blocca il sistema di ricompensa e l'altro dopo somministrazione di morfina, che al contrario agisce sul sistema di ricompensa potenziandolo.



I risultati non hanno lasciato dubbi: per le immagini poco o per niente attraenti non sono stati ottenuti effetti rilevanti mentre, nel caso dei volti più affascinanti, i volontari hanno indicato valori di attrazione significativamente maggiori quando erano sotto l'effetto della morfina. Non solo, i soggetti hanno anche chiesto di osservare più a lungo quei volti.

La bellezza è nel cervello:
Gli aspetti normalmente intesi canoni di bellezza hanno quindi un fondamento biologico: l'incarnato, l'armonia del volto, le condizioni dello sguardo e delle labbra trasmettono al nostro cervello dei segnali più o meno piacevoli, influenzando il nostro atteggiamento nei confronti di coloro con i quali siamo chiamati a interagire.

http://www.saperepotere.it/mente-cer...non-basta.html

alien boy

Sì d'accordo ma non conta solo quello. Il carattere qua ce lo scordiamo sempre. Uomini senza bel faccino fidanzati ce ne sono un po' in tutte le classi sociali

Barracrudo

Certo è importante, anche x quanto riguarda il carattere ci sono fattori di pregio e altri che ti mettono in difetto.
Ma la teoria redpill non credo non tenga conto del carattere e del saperci fare, se non vado errato i PUA si rifanno proprio alle teorie redpill, poi non so non me ne intendo granchè.

pure_truth2

No anzi, i PUA lucrano su ingenuità e blue pillati.

La teoria redpill tiene in conto il carattere in minima parte,o quasi nessuna.

~~~

Sono “teorie” apertamente misogine, quindi che devo dire?

tex89

Anche il femminismo magari quello più estremo ha alla base la misandria

zoe666

dire a qualcuno di farsi curare solo perchè ha espresso una opinione ( legittima, l'ho ringraziato, immagino di dovermi farmi curare anche io - pur avendo espresso parere opposto nel sondaggio, tra parentesi ) è molto adatto al periodo storico che stiamo vivendo, in effetti.

Silent Bob

Non conosco altri metodi per uscire dalle gabbie mentali in cui si trova.
Lui e non solo lui.

~~~

Il redpillismo è contro i processi storici e culturali che hanno permesso mano a mano la progressiva emancipazione delle donne, auspicando il ritorno ad un ipotetico passato idilliaco secondo cui ogni uomo poteva avere la “sua” donna, ed è dunque reazionario. È contro la libera scelta della donna e pretende di teorizzare i comportamenti di massa delle donne per spiegare la propria solitudine o la solitudine di una porzione di uomini.
Sostiene che la rivoluzione sessuale abbia avvantaggiato solo le donne a discapito di una fitta porzione di uomini, ma ciò è falso: la progressiva emancipazione della donna avvantaggia la società intera, poiché è ora possibile avere con le donne un rapporto alla pari, ed essendo la sessualità delle donne meno demonizzata, anche più soddisfacente sullo stesso piano della coppia, mentre prima l'ammogliarsi significava rispondere e corrispondere a certi valori della società, avere una famiglia, essere il capofamiglia e quindi avere un ruolo sociale ben preciso e ben definito, ma questo non dice nulla sulla qualità di quegli stessi rapporti moglie-marito, anzi la storia ci insegna che la donna si trovava in una posizione di svantaggio e sostanzialmente sottomessa.
E il fatto di poter avere lo status di ammogliato o maritata non dice nulla sulla qualità di quel matrimonio; la moglie non era dunque la garanzia di una vita affettiva e sessuale soddisfacente, il ruolo principale era quello di fare figli e dare così una discendenza all'uomo, tanto che poi gli ammogliati frequentavano i lupanari (portandoci anche i loro figli per “iniziarli” ai rapporti con “l'altro sesso”, come se un rapporto mercenario potesse avere un valore educativo positivo rispetto al sesso e all'affettività).
Così, la puttana è quella con cui si fanno le cose che con la moglie non si vuole fare, o che la moglie non vogliono fare, o che la moglie non sa fare.

I redpillati, anziché considerare positivo l'avvicinamento delle donne alla propria stessa sessualità, lo trovano minaccioso, e trovano squalificante che una donna abbia una vita sessuale, considerano una donna che abbia avuto diversi rapporti sessuali come una donna di poco valore, portando ancora avanti il vecchio e stantio discorso della chiave e della serratura, come se il corpo e gli organi sessuali della donna fossero una merce che si deteriora con l'uso; inoltre ogni possibile critica alla sessualità liberata viene sempre rivolta verso le donne, mai viene messa in discussione la sessualità dell'uomo, e ogni comportamento ricondotto genericamente alla categoria del maschio viene sempre giustificato come istintuale e quindi immodificabile — senza che venga mai mossa una critica a qualsiasi presunto istinto o comportamento, al contrario di ciò che si fa con le donne: si elimina ogni sfumatura umana, psicologica, culturale e caratteriale e si riduce tutto ad un generico istinto femminile perennemente criticato, discusso, demonizzato come la causa della solitudine di una porzione di uomini, della “morte dei valori” e della disgregazione della società.
Ma se si auspica di tornare a quella società e a quei valori che si poggiavano e reggevano sulla sottomissione di una categoria sociale (le donne), sulla loro assoggettazione, sul fatto di considerarle inferiori ed esercitando un potere su di loro, si sta mostrando apertamente la propria misoginia e per degli uomini che pensano di poter tornare al passato e anzi auspicano un ritorno alla sottomissione della donna, alla sua mancanza di autonomia che era ciò che portava ai matrimoni combinati con scambio della dote io non provo pietà od empatia.
Non spetta a me aiutarli od occuparmi di loro, perché per me e le altre donne sono apertamente dannosi, sono dei nemici, e c'è poco da dialogare con il nemico, con chi ti vorrebbe sottomesso e assoggettato, con chi criminalizza la tua possibilità di scegliere o non scegliere se stare con un uomo additandoti come tutta la causa del proprio male.

tex89

mi sento solo di aggiungere 2 cose:
1. oggi la donna ha la possibilità di avere una discendenza senza necessità di un uomo;
2. arrivare ad una certa età vergini preclude (quasi nella totalità dei casi) qualsiasi avvicinamento con una donna, proprio perchè un uomo vergine viene percepito come un nemico;

muttley

Le teorie redpill prendono le mosse dalla constatazione, quanto meno ovvia, dell'asimmetria nel valore sessuale dell'uomo e della donna. Pochi uomini risultano desiderabili alla maggioranza delle donne, mentre tante donne risultano desiderabili alla maggioranza degli uomini. Come si può far fronte a questo squilibrio, a questa ingiustizia? La risposta è innanzitutto che non c'é una risposta, la giustizia non è un elemento esistente in natura, dove predominano leggi che avvantaggiano le parti forti, la giustizia è un costrutto mentale dell'essere umano che tende alla ricerca di un ipotetico equilibrio nelle dinamiche naturali. Tocca a noi provare a rovesciare disequilibri e disarmonie presenti nella realtà delle cose, ma senza sperare in risultati certi e a prova di fallimento.
La monogamia ha storicamente fallito il suo compito di raddrizzare le storture di quest'asimmetria, tocca trovare soluzioni nuove: un uomo per ogni donna, vuol dire un sacco di donne insoddisfatte del proprio uomo e pertanto non coinvolte e, di conseguenza, altrettanti uomini delusi e frustrati dal loro fallimento.
Rimpiangere il passato e pensare che ripristinarlo sia una possibile risposta, è uno dei tanti bias cognitivi di cui è imbevuta ogni ideologia conservatrice, e i redpill non fanno eccezione.

XL

Ma una cosa è ammettere questa cosa, e dire che ci vorrebbe una soluzione, altra dire che va tutto bene così com'è.
Nella prima posizione non si va a piazzare di certo il femminismo, visto che questo è uno svantaggio che tocca solo una parte maschile (nemmeno tutti) loro se ne sbattono, per questo poi c'è un po' di diffidenza.

Questo già è falso per me. Se c'è uno squilibrio a monte nella selezione non c'è un rapporto alla pari. E' questa cosa qua che il femminismo sostiene e solo per tale motivo andrebbe contrastato per me (la sua funzione storica legata al raggiungimento di certi diritti è ampiamente esaurita, ora è diventato un movimento che tutela gli interessi di certe persone e basta).

Così si alleano la parte maschile che ha anche più potere (perché a questa tutto sommato conviene che le cose restino così) e il femminismo, e in culo gli altri.
Per le loro lotte (le femministe, le donne) chiedono appoggio ad altri, ai maschi in vari modi, quando si tratta invece di dare appoggio, anche solo morale, degli interessi altrui se ne sbattono, e allora me ne sbatto anche io e insieme a me spero che altri faranno lo stesso ragionamento.
Così funziona, pan per focaccia, la parità la si invoca solo quando fa comodo? Farò lo stesso anche io.
Al di là delle teorie vere o false, spero che certi movimenti prendano piede e spingano molte persone ad essere meno generose nel concedere determinate cose, sul piano politico, culturale ecc. ecc. se in cambio non se ne daranno altrettante.

Le femministe vogliono rispetto, ma non ne danno alcuno alle persone di sesso maschile che hanno certi problemi, li si appella morti di figa, falliti, frustrati e compagnia bella, in questo mondo idilliaco di rapporti alla pari con l'altro sesso in pratica queste persone sono meno pari di altre.

QuantumLeap

Misoginia che si tenta di nascondere in questo modo: "...non considero le donne inferiori in assoluto rispetto agli uomini, semplicemente diverse. Essere irrazionali ed emotive non significa essere moralmente inferiori, però è un dato di fatto che è un grosso limite in molte situazioni della vita quotidiana. Lo è ad esempio quando devi affrontare un dibattito serio su un tema e servono fatti, dati, logica. Quando scrivo un post provocatorio sono tutte in fila per intervenire, ma quando posto un contenuto più elaborato, che contiene dati e numeri, dalla platea femminile chissà perché c’è il silenzio. Sarà un caso che gran parte delle donne che appoggiano il blog siano anche laureate o frequentino facoltà scientifiche (quindi hanno un cervello più razionale della media femminile)? Uomini e donne hanno diversi punti di forza e debolezza. Gli uomini sono oggettivamente più bravi a organizzare una società e a produrre ricchezza. E’ ciò per cui si sono evoluti: competere con gli altri uomini e ottenere risorse. La donna non è in grado di guadagnare tanto quanto l’uomo? Pazienza. Non dovrebbe sentirsi fallita per questo. In una società sana queste disuguaglianze non sarebbero un problema. Lo sono perché viviamo in una società malata che anziché capire e valorizzare le differenze tra uomo e donna, spinge verso l’omologazione cercando di trasformare le donne in uomini e gli uomini in donne..."

~~~

Comunque la redpill e le credenze che vengono spinte mi paiono proprio un bel pacioccone di roba tutta in contraddizione con sé stessa.

La redpill sprona anche a migliorare sé stessi a diventare uomini di successo, cioè a diventare parte di quel 20% che si ritiene essere ambito dalle donne, quindi al massimo siete blackpillati mgtowati qua.

Cioè la redpill riesce contemporaneamente a: spalare merda sulle donne ma al contempo a: suggerire agli uomini di non farsi abbagliare dalla bellezza ma di cercare di conoscere bene la donna in questione prima di “avviare una relazione”, sostenendo che il carattere in una relazione conti MOLTO DI PIÙ (addirittura? D: ) della bellezza quando si tratta di una relazione, e che la donna in questione va scandagliata bene secondo la propria redpill knowledge per cogliere tutti i campanelli d'allarme varii e mandarla eventualmente a fanculo.
Quindi: l'uomo può e deve scegliere anche in base al carattere della persona ma questo alla donna non è possibile/non è concesso, l'affinità caratteriale per la donna non esiste, solo un uomo può valutare e scegliere in base al carattere, alla donna mancano i neuroni chiave evidentemente per cogliere le sfumature caratteriali negli altri esseri umani ma hanno solo un rilevatore LMS integrato tipo squadra Ginew.

Inoltre: Le donne sono tutte irrazionali, ipergamatrici, non saranno mai empatiche nei confronti dell'uomo — che non deve mai condividere con la donna le sue emozioni —, ma! Siccome tutto sommato si è etero e dunque attratti dalle donne ma poi insomma alla fine è la natura!, si dice che le donne hanno bisogno di sottomettersi ad un maschio forte che possa guidarle nella vita e a cui obbedire docilmente, quindi la redpill dice: tu punta ad essere quel maschio (poi allo stesso tempo dice: “se cercate fedeltà compratevi un cane”) forte e di successo che può guidare una donna bella e dal buon carattere.


Quindi qui nel forum abbiamo principalmente blackpillati:

[ The "black pill" generally refers to a set of commonly-held beliefs in incel communities, which include biological determinism, fatalism, and defeatism for unattractive people.[87] Believers are referred to as being "blackpilled".[88] The black pill has been described by Vox correspondent Zack Beauchamp as "a profoundly sexist ideology that ... amounts to a fundamental rejection of women's sexual emancipation, labeling women shallow, cruel creatures who will choose only the most attractive men if given the choice".[34] The term was first popularized on the blog Omega Virgin Revolt, where it represented a belief that the entire social system was broken and that one's place in the system was not something any individual could change.[64][86] An incel who has "taken the black pill" has adopted the belief that they are hopeless, and that their lack of success romantically and sexually is permanent regardless of any changes they might try to make to their physical appearance, personality, or other characteristics.[77][86][57][22] ]

~~~

Le femmine non sono selezionatrici delle risorse umane di un'azienda.

Lo squilibrio di cui parli non ha un valore qualificativo di per sé, e il rapporto alla pari è riferito alla possibilità di trattare con le femmine su un piano diverso e più complice rispetto a decenni fa.