Dave64_128

Nel modo sbagliato ? E chi lo dice ? Quel servo di Antonio Calabrese che va da Vespa a raccontare fregnacce ?
Sono questi i tuoi modelli ?

Guardati le interviste ad Antonio Calabrese che come argomento quando gli chiedono come mai rifiuti di ammettere i risultati del China Study risponde: Perché non lo condivido.

Ma se scientificamente uno studio ha portato ad un risultato non lo devi condividere, devi semplicemente prenderne atto

varykino

se nell albero genealogico una persona è stata contaminata da radioazioni il dna viene intaccato per sempre , figurati se ognuno di noi nn ha almeno un tizio contaminato da radioazioni , gli abitanti delle isole bikini son stati sterminati a sto modo , è stato sdradicato l albero genealogico dalle radiazioni per anni e anni la percentuale di tumori si è trasmessa nei nuovi nati , questo è un esempio limite ma funziona anche con robe meno " gravi" . quindi star li ad accusare la carne che ti fa morire a 70 anni invece che 90 mi pare superfluo , anche fosse vero chissenefrega per 20 anni di vecchiaia inutile ne farei tranquillamente a meno , poi se ste cose danno un senso a delle vite allora ben vengano , auguri.

per non parlare della rivoluzione industriale dove l'inquinamento e l'incidenza dei tumori è aumentata esponenzialmente , quella gente nn è altro che la generazione prima della nostra carica di patrimonio genetico "fallato" .

Da'at

Il problema verrà poi, quando gli animali ci arrubberanno il lavoro.

Antonius Block

Le critiche al China Study sono proprio relative ai metodi che sono molto poco scientifici senza considerare che, per essere ritenuto valido, uno studio scientifico deve "resistere" all'assalto dei suoi detrattori cosa nella quale questo studio ha fallito miseramente.

Van_Gogh

[quote=wildflower71;1672059]Diana dove sei? Aspettate che mo' arriva /QUOTE]

Ah ecco....e chi sacrifico?Hai qualche idea?Spero non io

Per il resto ci rinuncio.Tanto quando sei in netta minoranza hai torto a prescindere.Mi è già successo altre volte di andare nettamente controcorrente.Circa 15 anni fà quando dopo aver fatto qualche viaggio all'estero dicevo che l'Italia e i paesi del sud europa avrebbero fatto una gran brutta fine:etichettato come catastrofista.Ci è voluto meno del previsto....vediamo tutti come sono andate le cose.Vediamo se indovino anche stavolta....ci risentiamo tra 30-40 anni.Il tragico periodo della gioventu' dopo avermi distrutto almeno mi ha cambiato:adesso posso avere contro anche tutto il mondo ma resto delle mie idee.

dotrue

Anche togliendo completamente la verdura e/o la frutta...però nn mi sembra cmq una buona idea farlo, d'altronde è opinione comune da parte medica quella di mangiare un pò di tutto per soddisfare il corpo e la mente

Van_Gogh

In effetti capita periodicamente di incontrare qualcuno che dice di amare gli animali e poi va a casa a mangiarsi la bistecca.E' un controsenso talmente evidente che non perdo neppure tempo a discuterci.A volte le persone non le capisco proprio,boh!Anche su altri argomenti spesso negano l'evidenza quindi evito una lunga e noiosa discussione!

dotrue

E' dimostrato che l'eccesso di proteine animali aumenta il rischio di tumore al retto o al colon (nn mi ricordo)...che è diverso da quello che hai appena scritto...si può morire anche ingerendo troppa acqua, lo sapevi?

Mi puoi dare qualche dato scientifico che dimostri come cambiando il regime alimentare ci sia un miglioramento in questi pazienti RISPETTO alle terapia per ora considerate gold standard?

Van_Gogh

Dopo aver riflettuto mi sono reso conto che alla fine allevare e poi uccidere un animale per mangiarlo è sempre la solita storia del piu' forte che la mette in quel posto al piu' debole che deve per forza soccombere.Una cosa che non mi piace per nulla,ma proprio zero...forse sono l'unico a vederla cosi ma è un atto di bullismo anche quello:basta guardare i video che girano in rete sui macelli,ecc...col tempo ho imparato che senza carne,pesce e derivati si possono mangiare un sacco di cose deliziose:tipo i simil formaggi vegatali che ho imparato a farmi in casa.

Ansiaboy

Può esser ma la carne è parecchio meno ecosostenibile /contro il benessere animale rispetto alla verdura/frutta

E solo per questo mi sembra un'ottima idea eliminarla

Dave64_128

Ammesso che sia come dici tu per primo hai fallito miseramente perché non mi hai convinto. Un link è il meglio che sai fare ?

Almeno avessi cercato di confutare con qualche elemento credibile una sola evidenza scientifica di quelle esposte nel Topic al quale stai partecipando.

Troppo comodo così, bisogna che ti impegni di più

dotrue

Se vogliamo parlare di benessere dovremo prima togliere gli zuccheri raffinati che fanno più danni dell'eccesso di proteine...tutti i problemi di salute dovuti a obesità e derivati sono per lo più causati da un'alimentazione iperglucidica e dal ricco consumo di grassi, nn sono le proteine il grosso problema...chissà perchè adesso c'è questa psicosi della carne, nemmeno stessimo ingoiando plutonio...

Da'at

facciamo un po' di chiarezza:

1) mediamente il vegetariano tipo mangia meglio dell'onnivoro tipo, perché i vegetariani tendono a bilanciare meglio gli alimenti, a pensare all'alimentazione attivamente e a non ingerire schifezze (non c'è niente che impedisce a un veg di imbottirsi di fritture, questo però non dimostrerebbe in sé e per sé l'inefficacia della dieta veg)

2) non è affatto vero che una dieta vegetariana, motivi etici a parte (che posso anche capire), sia genericamente migliore di una dieta onnivora, a parità di tempo, attenzione e soldi spesi. Anzi, sono convinto che laddove ci siano dei vincoli (di qualunque tipo) sia più difficile produrre una dieta equilibrata. Che poi questa difficoltà sia risibile (perché ad esempio si abita a poca distanza da aziende biologiche o da grandi supermercati rifornitissimi) o la si ben sopporti per ragioni etiche, è comprensibile. Ma soggettivo.

3) una dieta vegetariana o vegana può essere poco sana o addirittura pericolosa per chi possiede intolleranze ed è costretto a scartare alcuni alimenti, inoltre è generalmente sconsigliata per bambini e donne incinta.

4) i vegani scoreggiano.

6) avere a cuore il benessere degli animali è un conto (e lo ritengo nobile), antropomorfizzarli è un altro, e oltretutto ci pone seri problemi di natura pratica, come ad esempio come tassare i gerbilli, se sia opportuno legalizzare i matrimoni interspecie (con o senza stepchild adoption) o se le tortorelle dal collare siano eleggibili a ricevere reddito di cittadinanza, e nel caso se possano rifiutare offerte di impiego (ad esempio nel caso che queste richiedano un pollice opponibile).

Antonius Block

Hai letto il contenuto del link?
L'AIRC non è abbastanza credibile?
Hai provato a cercare l'opinione della comunità scientifica su quello studio in generale e sui metodi che ha usato in particolare?

dotrue

Ma lascia stare, questo è lo stesso che consigliava di farsi una cultura di antipsichiatria in un blog di un carabiniere ...così, per provare che i farmaci rovinano le persone e bla,bla,bla

alien boy

Non so in passato, ma quello che osservo nel presente è che c'è una percentuale maggiore di onnivori, seguiti da una minore di vegetariani e quindi dai vegani. Almeno per ora rientro tra gli onnivori.

Con il ragionamento, secondo me, non si cambia l'idea sul modo di alimentarsi.
Per dire, davanti ad alcuni piatti preparati utilizzando proteine animali prevale la spinta a soddisfare quello che sento come un bisogno, dovuto all'abitudine, al gusto e anche alla sensazione di rimanere, in un certo senso, non sazio se assumessi solo alimenti di origine non animale, sensazione che non mi sembra solo di tipo 'psicologico'.
Tra l'altro, se si chiedesse la par condicio, ammetto che una cosa del genere mi capita anche con sostanze di origine vegetale, ovvero che assumo alcune che possono considerarsi potenzialmente dannose. Penso ad esempio alla birra. Ne bevo poca proprio per evitare di farmi del male ma non potrei rinunciare al suo sapore con il solo pensare che la totale assenza di essa mi garantirebbe sicura salute e benessere psico-fisico.

Dave64_128

Guarda, anche questo lo dice l'Airc :

Quali patologie sono associate a un eccessivo consumo di carne?

Nessuna patologia è causata soltanto dal consumo di carne rossa.
Tuttavia gli epidemiologi concordano sul fatto che gli individui che seguono diete ricche di proteine animali, soprattutto carni rosse e lavorate, hanno un maggior rischio di sviluppare patologie come diabete, infarto e problemi cardiovascolari, obesità e cancro.

Prima dicono di no e immediatamente dopo dicono di sì, non hanno le idee molto chiare.

http://www.airc.it/cancro/disinforma...nimale-salute/

silenzio

Se tu vuoi eliminarla sei liberissimo di farlo, non vedo la necessità di volerci convincere anche a noi, ognuno fa le proprie scelte nella vita.Non riesco proprio a capire questa ossessione di voler imporre a tutti i costi il proprio punto di vista (perchè tale è) a tutti quanti.

Antonius Block

Ma leggi ciò che scrivi?
A me pare chiaro: un consumo eccessivo di carne rossa e lavorata aumenta il rischio di contrarre alcuni tumori.
Da qua a demonizzare tutte le proteine di origine animale (soprattutto se bianche, non lavorate e inserite in una dieta equilibrata) ce ne passa.

Ansiaboy

Non capisco da dove sia uscito che io stia cercando di convincere gli altri ad abbandonare la carne solo perchè son a favore di una dieta vegetariana e lo dico
Non riesco proprio a vederci il nesso.......
mi vien da chiedermi perchè attribuirmi certe intenzioni assolutamente false..
Cioè cerco di imporre il mio pensiero solo perchè argomento le mie idee pro veg*



Intendevo "benessere animale"
Meglio che c'è sta "psicosi" della carne essendo estremamente dannosa in termini ambientali anzi se ne fa pure troppo poca a mio parere...