Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo - Pagina 2

Winston_Smith · 11-02-2026, 16:02

Quote:

Originariamente inviata da barclay

La percentuale di magistrati nel C.S.M. rimarrebbe invariata e l'Alta Corte Disciplinare sarebbe composta per metà da magistrati, quindi quest'ultimi saranno ancora molto coinvolti nelle decisioni che li riguardano.

Ma il sorteggio della quota togata dei due nuovi CSM (rispetto alla lista "bloccata" della quota laica) non indebolirebbe la magistratura, che non riuscirebbe a concentrare i propri voti sui membri più impegnati nel difenderne l'autonomia?

barclay · 12-02-2026, 08:49

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma il sorteggio della quota togata dei due nuovi CSM (rispetto alla lista "bloccata" della quota laica) non indebolirebbe la magistratura, che non riuscirebbe a concentrare i propri voti sui membri più impegnati nel difenderne l'autonomia?

Il ruolo più rilevante del C.S.M. è la nomina dei capi degli uffici giudiziari, ma i poteri di quest'ultimi sono limitati da altre norme costituzionali. P.es. ogni Procuratore della Repubblica è obbligato a scrivere ogni anno un documento in cui precisa come verranno assegnati i procedimenti agli altri magistrati, quindi non può fare cose come assegnare il procedimento a Tizio invece che a Caio per (s)favorire un indagato, perché i suddetti criteri sono sempre cronologici o numerici.

gaucho · 12-02-2026, 19:09

Mi è sempre sembrato un pagliaccio e infatti ecco qua la conferma

https://www.adnkronos.com/politica/r...gyuhPuVPqZcJpb

Sasuke · 12-02-2026, 22:15

https://www.open.online/2026/02/12/n...i-replica-fdi/

Si tutta la vita d'altronde mica sono un poveraccio che lavora da una vita, sono un giudeo massone miliardario.

gaucho · 12-02-2026, 22:25

Jack Dundee 987 · 13-02-2026, 22:31

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Lo sai che fine fece il marito che voleva fare un dispetto alla moglie a tutti i costi?

Per caso conosci Luca Palamara?
Sai cosa ha fatto?

muttley · 14-02-2026, 00:27

Non vedo errori

Quote:

Facciamo un esercizio di analisi logica. Roba da scuola media, niente di complesso.
Nicola Gratteri ha detto: “Voteranno per il Sì gli indagati, gli imputati, la massoneria deviata e i centri di potere che non avrebbero vita facile con una giustizia efficiente”.
Soggetto: gli indagati, gli imputati, la massoneria deviata, i centri di potere.
Predicato: voteranno.
Fine.
La frase dice che queste categorie voteranno Sì. Non dice “tutti quelli che votano Sì sono massoni”. Non dice “solo indagati e imputati voteranno Sì”.
Dice che tra chi voterà Sì ci saranno anche loro. E lo dice parlando della Calabria, la regione dove ha passato decenni a smontare esattamente quel sistema: ’ndrangheta, massoneria deviata, politica infiltrata, centri di potere.
Un’opinione? Sì. Contestabile? Certo. Ma per contestarla serve un argomento, non una gogna.
E invece guardate cos’è successo.
Nel giro di poche ore si è scatenato un attacco coordinato senza precedenti nella campagna referendaria.
La Russa ha dichiarato di essere “basito”.
Gasparri ha tirato in ballo Stalin.
Tajani si è sentito in dovere di precisare che non è massone.
Salvini ha scritto su X “Io lo denuncio”.
E Nordio, il ministro della Giustizia della Repubblica Italiana è andato in televisione da Vespa e ha detto: “Mi domando se l’esame psicoattitudinale che noi abbiamo proposto per l’inizio della carriera dei magistrati non sia necessario anche per la fine della carriera”.
Il Guardasigilli ha insinuato in diretta nazionale che il procuratore antimafia più esposto d’Italia possa avere problemi di lucidità mentale.
A un uomo sotto scorta da 36 anni, che non è mai andato al mare con la sua famiglia, che ha ascoltato intercettazioni in cui si pianificava come ammazzarlo, che ha i vetri dell’ufficio blindati a prova di bomba.
Pensate che un uomo così abbia paura di Gasparri che cita Stalin. Di Salvini che minaccia denunce su X. Di Nordio che gioca a fare lo psichiatra in tv.
Gratteri ha detto quello che milioni di italiani pensano e che centinaia di magistrati, costituzionalisti e giuristi denunciano da mesi: questa riforma indebolisce chi indaga sui potenti e rafforza chi dai potenti vuole essere protetto.
Lo ha detto con la franchezza ruvida di chi ha passato la vita in trincea, non nei salotti. Lo ha detto come parla chi è abituato a guardare in faccia la ’ndrangheta, non a soppesare le virgole per non irritare un ministro.
E la risposta del Governo è stata un avvertimento.
Ma è un avvertimento che racconta più di qualsiasi dichiarazione chi ha paura di cosa. E di chi.

Sasuke · 14-02-2026, 10:19

Lo avesse detto un'altra persona con credibilità ok, ma Gratteri è peggio che un pessimo magistrato, è un mitomane, https://www.ilriformista.it/gratteri...iziari-489154/

ricordo un servizio anni fa dove si vantava di aver fatto arrestare un narcotrafficante, la prova era che aveva mezzo chilo di cocaina nascosto in campagna, non avete idea di quanti milioni di euro ha fatto bruciare per indagini inutili, se la ndrangheta prolifera è proprio grazie a persone come Gratteri, è la prova provata che la riforma serve, è un incapace totale, purtroppo lui come Saviano vengono esaltati dalla sinistra, o come quel caso umano di De Magistris, lo conosciamo per la sua mania di protagonismo.

La sinistra sbaglia anche stavolta a sceglierlo come ariete anti destra, se avessero usato per esempio l'opinione di Di Matteo, contrario al referendum e uno fra i migliori magistrati dello stato, sarebbero credibili, ma Di Matteo è una persona seria e oltre qualche intervista non va, non è un politico ne una zoccola della sinistra.

Sasuke · 15-02-2026, 15:54

https://www.msn.com/it-it/notizie/it...4a0b5072&ei=29

Roba da terzo mondo.

I dati ministeriali disegnano una geografia giudiziaria impietosa. Dal 2018 al 2024, lo Stato ha pagato con i soldi dei contribuenti ben 220 milioni di euro complessivi per ingiuste detenzioni. Di questi, 78 milioni – il 35% del totale – provengono dalle Corti d’Appello di Catanzaro e Reggio Calabria, territori dove Gratteri ha guidato le procure dal 2016 al 2023. La Calabria conta 1,8 milioni di abitanti, appena il 3% della popolazione nazionale, eppure assorbe più di un terzo dei risarcimenti per errori giudiziari. Catanzaro primeggia con 182 casi di ingiusta detenzione registrati e 47,5 milioni di euro erogati tra il 2015 e il 2024, con indennizzi medi di 48.000 euro a persona e un’accoglienza delle istanze nel 46% dei casi.

Il paladino della sinistra, quelli che hanno rovinato il paese con redditi bonus e banchi a rotelle.

Mollusco · 15-02-2026, 16:04

Quote:

Originariamente inviata da Sasuke

https://www.msn.com/it-it/notizie/it...4a0b5072&ei=29

Roba da terzo mondo.

I dati ministeriali disegnano una geografia giudiziaria impietosa. Dal 2018 al 2024, lo Stato ha pagato con i soldi dei contribuenti ben 220 milioni di euro complessivi per ingiuste detenzioni. Di questi, 78 milioni – il 35% del totale – provengono dalle Corti d’Appello di Catanzaro e Reggio Calabria, territori dove Gratteri ha guidato le procure dal 2016 al 2023. La Calabria conta 1,8 milioni di abitanti, appena il 3% della popolazione nazionale, eppure assorbe più di un terzo dei risarcimenti per errori giudiziari. Catanzaro primeggia con 182 casi di ingiusta detenzione registrati e 47,5 milioni di euro erogati tra il 2015 e il 2024, con indennizzi medi di 48.000 euro a persona e un’accoglienza delle istanze nel 46% dei casi.

In che modo pero' la riforma della giustizia voluta da questo governo risolvera' i problemi degli errori giudiziari e dell'ingiusta detenzione?

Sasuke · 15-02-2026, 16:10

Quote:

Originariamente inviata da Mollusco

In che modo pero' la riforma della giustizia voluta da questo governo risolvera' i problemi degli errori giudiziari e dell'ingiusta detenzione?

Il discorso è un altro, la sinistra sta usando come paladino una persona che a rigor di logica non solo dovrebbe essere licenziata ma anche condannata a risarcire le persone ingiustamente detenute, visto che si tratta di decine di persone e decine dmilioni di euro, come ho già scritto la posizione al no è legittima ed è quella di magistrati autorevoli come Di Matteo, senza contare che ha falsificato l'opinione di Falcone per sostenere la sua di tesi, in questi giorni lo sta sbugiardando anche di Di Pietro, è una vergogna, a sinistra dovrebbero dissociarsi da questa persona per il suo lavoro e invece lo esaltano, motivo in più per votare si.

barclay · 15-02-2026, 16:23

Quote:

Originariamente inviata da Mollusco

In che modo pero' la riforma della giustizia voluta da questo governo risolvera' i problemi degli errori giudiziari e dell'ingiusta detenzione?

Il problema degli errori giudiziari si può risolvere soltanto in un modo: col garantismo, ma, in questo periodo storico, il garantismo non è molto amato: a destra perché i musulmani potrebbero beneficiarne ed a sinistra perché potrebbero beneficiarne i "maschi patriarcali". Invece, finché l'art. 3 Cost. sarà in vigore, il garantismo (art. 27 co. 2º Cost.) deve essere per tutti. Su una cosa, però, entrambi gli schieramenti sono d'accordo i politici dovrebbero beneficiarne sempre e comunque.

muttley · 15-02-2026, 17:44

Questa riforma serve principalmente a legare ancora di più la magistratura alle intromissioni dei gruppi di interesse politico, che hanno come principale obiettivo quello di garantire l'impunità di illustri esponenti della classe politica, appunto. Le eventuali inefficienze del nostro sistema giudiziario rimarranno invariate.

Mollusco · Ieri, 13:07

Quote:

Originariamente inviata da barclay

Il problema degli errori giudiziari si può risolvere soltanto in un modo: col garantismo, ma, in questo periodo storico, il garantismo non è molto amato: a destra perché i musulmani potrebbero beneficiarne ed a sinistra perché potrebbero beneficiarne i "maschi patriarcali". Invece, finché l'art. 3 Cost. sarà in vigore, il garantismo (art. 27 co. 2º Cost.) deve essere per tutti. Su una cosa, però, entrambi gli schieramenti sono d'accordo i politici dovrebbero beneficiarne sempre e comunque.

Ma il garantismo non rischia di portare a una giustizia a maglie larghe per i delinquenti? Secondo me l'unica soluzione e' implementare le forze statali per la giustizia: piu' giudici, piu' poliziotti, piu' carceri, in modo che lo stato abbia tempo e modo per fermare, per indagare, e per reprimere il marcio, senza violare il garantismo ma senza neppure creare una (in)giustizia a "perdono" automatico.

Winston_Smith · Ieri, 13:09

Quote:

Originariamente inviata da Jack Dundee 987

Per caso conosci Luca Palamara?
Sai cosa ha fatto?

Sì, lo conosco e so anche che quest'anima candida voterà SI (bella pubblicità per voi, poi prendetevela pure con Gratteri).

Winston_Smith · Ieri, 13:18

Quote:

Originariamente inviata da gaucho

Invece i meme con i violenti di Torino che votano NO (credibilissimo) vanno benissimo, immagino.

barclay · Ieri, 13:37

Quote:

Originariamente inviata da Mollusco

Ma il garantismo non rischia di portare a una giustizia a maglie larghe per i delinquenti?

Tu ti chiedevi come evitare il problema degli errori giudiziari e dei risarcimenti per ingiusta detenzione e l'unico modo per evitarlo è evitare di condannare un innocente.
Il garantismo serve a costringere i Pubblici Ministeri e le Forze dell'Ordine a lavorare bene. Come dicevo prima, in Italia, il garantismo funziona solo dal secondo grado di giudizio, cioè dopo che il P.M. è stato indicato dai giornalisti come “quello che ha risolto il caso”.

Quote:

Secondo me l'unica soluzione e' implementare le forze statali per la giustizia: piu' giudici, piu' poliziotti, piu' carceri, in modo che lo stato abbia tempo e modo per fermare, per indagare, e per reprimere il marcio, senza violare il garantismo ma senza neppure creare una (in)giustizia a "perdono" automatico.

Quello serve a far sentire sicura la popolazione, non ad evitare gli errori giudiziari. Il fatto che ad un caso lavorino 4 persone anziché 2 non evita errori se uno dei quattro bara.

Winston_Smith · Ieri, 15:28

Per me l'errore giudiziario antigarantista è anche rilasciare il colpevole potenzialmente recidivo con sconti di pena concessi solo in base ad automatismi. Le garanzie vanno tutelate anche per gli altri, non solo per i detenuti.
E potenziare il personale giudiziario potrebbe servire a far sì che chi compie un percorso di rieducazione sia effettivamente seguito e monitorato.
Ovviamente tutto questo discorso non c'entra nulla con il referendum, che comunque vada non modificherà per nulla la possibilità che vengano commessi o meno errori giudiziari.

gaucho · Ieri, 22:58

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Invece i meme con i violenti di Torino che votano NO (credibilissimo) vanno benissimo, immagino.

E allora i fassisti????

gaucho · Ieri, 23:16

Come si sono ridotti…