April

Purtroppo in Italia c'è troppo magna-magna. Questo Paese sta andando a catafascio, vorrei avere una speranza, ma come si fa? Non c'è coesione nel popolo italiano per poterci difendere dalla mafia e dai politici.
Negli altri paesi, quello che certi nostri politici han fatto è fantascienza, perché per molto meno li mettono direttamente in galera senza passare dal via.

Il nucleare può essere pericoloso, ma:

1) le centrali a carbone e a petrolio sono super-inquinanti e il petrolio sarà sempre più difficile da estrarre
2) i rigassificatori sono pericolosissimi, ma pochi li conoscono, non ne parlano in TV (furboni loro...)
3) l'eolico e il solare sono allo stato rudimentale
4) al confine Francia-Italia ci sono centrali nucleari che la Francia ha costruito proprio per l'approvvigionamento in Italia e sono vicinissime al nostro Paese, per cui non meno pericolose

Ci vorrebbe molta ricerca nel trovare un metodo migliore del nucleare, ma chi ha i soldi, dopo tutti quelli che si cucciano le nostre sanguisughe?

Ciononostante, penso che voterò "sì" al referendum, perché ho dei dubbi sull'Italia, sul suo magna-magna perenne.

PS:

daimoneu

A chi è indeciso e ha un po' di tempo consiglio di vedere queste inchieste, tutte pre-Fukushima:

Report - L'eredità (11/2008) (importante per farsi un'idea di come vengono gestite le nostre vecchie centrali nucleari, e le relative scorie!)

Report - L'inganno (07/2009)

Presa diretta - Nucleare (09/2010)

Inosservato

interessarsi è un conto, abrogare o promuovere una legge è un'altro, ci vogliono competenze tecniche che solo un approccio professionale all'argomento è in grado di darti...

Per quanto riguarda il piano di approvvigionamento energetico di una nazione ci vogliono dati, studi, previsioni che a volerle leggere ci vogliono tempo, risorse ed una cultura specifica che ovviamente non è da tutti...

a meno che uno non si voglia affidare ai media -__- o alla propaganda dei partiti che ovviamente per catturare masse di voti ragionano un tanto al chilo (da qualsiasi parte la si veda)...

MCLovin

PriccoPracco

Bravv! Bravv!! Bravv!!!

Labocania

Sottoscrivo soprattutto l'ultima parte. I fobici del nucleare che accorreranno in massa alle urne possibile che possano credere ad un avvento del nucleare immediato diffuso capillare? L'Italia non ha manco un piano energetico decente, quello che ci si proporrebbe di fare è iniziare a valutare le possibilità offerte dal nucleare. Sì è naturale essere poco fiduciosi circa la capacità della nostra nazione di intavolare un discorso serio e costruttivo ma porre una pietra tombale sulla questione per le ubbie popolari che media, demagoghi solleticano promuovendo l'imperio dell'irrazionalità.

Trovo poi raccapricciante il ricatto morale che propongono i fanatici del SI diffondendo immagini di repertorio delle faccine dei bimbi malati di Cernobyl, la cui sorte di sicuro è sempre stata al centro dei pensieri di queste equilibrate belle anime.

Winston_Smith

Certamente di più che al centro dei pensieri di chi vorrebbe propinarci una tecnologia che non risolve il problema energetico, non ci affranca dalla dipendenza dall'estero, si basa su una fonte non inesauribile e in più pone rischi e interrogativi sulla salute delle generazioni del futuro prossimo e remoto (anche di migliaia di anni).
Direi che non c'è paragone.

Winston_Smith

E chi lo dovrebbe valutare, il puttaniere mafioso che abbiamo al governo?
Già solo perché c'è lui sarebbe da votare SI' senza pensarci un attimo.

Winston_Smith

Oggi sono tornato nella mia città natale per compiere il mio dovere verso la Patria. Domenica mattina nessuno mi fermerà

Labocania

Tutte obiezioni sensate, sarebb emeglio poterle valutare durante un confronto tra pari però piuttosto che giudicarle genericamente convincenti e stroncare così la discussione secondo le ambizioni dei referendari.

Winston_Smith

Confronto tra pari in che senso? Tra chi? Guarda che le informazioni in giro ci sono, e alla fine è giusto che sia il popolo sovrano a dover decidere (o almeno a dare indicazioni vincolanti) su queste questioni, senza dare deleghe in bianco al governo di turno.

Labocania

Un popolo sovrano che voterà secondo l'emozione suscitata da Fukuschima, le immagini di Cernobyl, l'istintivo timore che suscita la scienza.

Con confronto tra pari intendo confronto tra idee, nel quale una parte non avere il vantaggio dato dalle suggestioni della demagogia.

Winston_Smith

Questa è una tua illazione, mica è detto che per tutti sarà così. E comunque il timore per i rischi del nucleare è un fattore che va assolutamente preso in considerazione.

Certo, dimenticavo che l'altra parte invece è mossa sempre e solo dal sano e disinteressato amore per la scienza e per il progresso dell'umanità

Il confronto tra idee deve comunque portare a una decisione, e questa decisione non può essere presa da ristrette élite, visto che riguarda il futuro di tutti.

PriccoPracco

Minghia, qua davvero mi cadono le braccia -________-

gielle1958

Lo dico con ironia e senza voler offendere: a volte i tuoi post sono più oscuri degli scritti di Massimo Cacciari
Se per il referendum, immagino qualsivoglia referendum, dobbiamo attenerci ad un confronto tra pari per le elezioni politiche cosa dovremmo fare?
Lasciar votare solo " gli addetti ai lavori"?

Lost

Dicono che il fabbisogno energetico è in costante crescita, a me sembra invece che gli sprechi siano in crescita, basta guardare un pò in giro, nei centri commerciali, nei supermercati, negli ufficci, ecc.. riscaldamento al massimo d'inverno che sembra di stare nel sahara, e condizionatori a manetta d'estate che sembra di stare al polo nord, poi luci sempre accese ovunque, di giorno, di notte, di sabato, di domenica, a natale ed a ferragosto... Poi luci e riscaldamento/condizionatore sempre accesi anche in stanze e locali dove non ci sta nessuno. Ma anche nelle nostre abitazioni, non muoriamo se teniamo il riscaldamento un paio di gradi più basso, anzi dicono che faccia solo che bene alla salute perchè gli sbalzi di temperatura sono dannosi. Poi il condizionatore (grande divoratore di energia elettrica), fino a pochi anni fa in casa non ce l'aveva quasi nessuno, adesso nessuno vuole più farne a meno... Poi dovremmo scegliere elettrodomestici e lampadine a risparmio energetico e usarli con un pò di buon senso.

Se riuscissimo ad eliminare tutti gli sprechi che ci sono in giro, avremmo un risparmio in Gigawatt, che sarebbe il doppio di quello che produrebbero le centrali nucleari che vogliono costruire....

Miky

Questo non c'entra nulla con la scienza, te confondi la scienza con la tecnologia. LA scienza studia cosa avviene nel nucleo dell'atomo. La tecnologia è l'uso che se ne fa della scienza e delle scoperte scientifiche e studia come tranne profitto.
Io ho fiducia nella scienza, ma non ho molta fiducia in chi le centrali le costruirà, le amministrerà, le gestirà.
Per quanto riguarda l'emozione suscitata da certi avvenimenti...bhe...cernobyl è successo 30 anni fa e mi pare non siano bastati per farci dimenticare queste "emozioni" come le chiami tu, o come le chiama Berlusconi questo perchè i bambini deformi nati dopo l'incidente, che ora sono adulti deformi stanno sempre lì a farci ricodare queste emozioni negativi.Certo si ptorebbe ammazzarli tutti, così finalmente potremmo far finta che non sia mai sucesso nulla, potremmo così finalmetne credere a chi dice che le centrlai sono sicure e costruire tranquillamente le nostre belle centrali.
E poi un'altra cosa Labo..è inutile che nei tuoi discorsi ci infili certi paroloni di cui manco te probabilmente conosci il significato, visto che mi pare li usi a sproposito spesso e volentieri pensando di fare il figo, di far vedere che sei colto e invece fai solo vedere la povertà delle tue idee, la pochezza dei tuoi ragionamenti che hanno bisogno di termini incomprensibili a noi poveri ignoranti, per nascodere la tua ignoranza in materia.

Labocania

Da bravo seguace dei demagoghi di professioni brandisci un modo di dire espressivo e non articoli un'argomentazione.

I popoli suggestionati hanno creato i dittatori, ma le suggestioni le hanno pure i più puri speculativi studiosi addetti ai lavori, quindi teniamoci la democrazia così com'è.

Trovo sensato auspicare che il popolo si esprima avendo consapevolezza di ciò che si appresta a fare, col modo in cui è stata trattata la questione questa consapevolezza non si avrà, pregiudizi ed idiosincrasie inveterati tracceranno la maggioranza delle croci sui sì.


Sappiamo che ciò non avverrà mai quindi vediamo di pensare a risolvere i bisogni di una società reale e quindi sprecona.

Io invece non credo che i promotori dell'energia nucleare siano solo mr Burns vari.

Miky

Quoto tutto quello che hai scritto. Tipo vicino a casa mai c'è un nuovo centro comemrciale che chiude alla 9 di sera, però le luci stanno accesse tutta la notte, tutta la notte tutte le luci sono accese, anche quelle del percheccio che è chiuso e non ci sta nessuno dentro..uno spreco assurdo per che cosa? E poi ci dicono che abbiamo bisogno di più centrali, così potremo sprecare ancora più energia.
L'energia è un prodotto come lo è la Coca cola, ci stanno aziende che producono energia ed è logico che hanno tutto l'interesse a produrne di più, così vendono di più e guadagnano di più.

LordJim

A me cadono anche altre cose
E' il solito discorso dei conservatori. Sono tutti bravi a riempirsi la bocca con frasi del tipo "la sovranità spetta al popolo", "il popolo decide", "lo ha deciso il popolo"...e così via; poi, alla prova dei fatti, quando davvero la collettività è chiamata a prendere una decisione fondamentale che riguarda l'intera società, iniziano a svalutare le iniziative popolari: le dichiarazioni di inutilità del referendum ormai sono innumeri.

Eh sì, vogliono che la massa demandi, non sia mai che prenda davvero una decisione con cognizione di causa. Responsabilizzare il popolino, e perchè mai? Chi se ne frega se i loro figli pagheranno le conseguenze di decisioni improvvide?

Che almeno lo dicano fin dall'inizio che per loro il popolo è cacca e niente più, ci risparmierebbero un sacco di inutili discussioni.