bunker

quando si parla di queste cose bisogna parlare di danno potenziale...

comunque l'inceneritore è merda pura

JohnReds

Far svolgere le privatizzazioni a berlusconi è un po' come farsi operare di appendice da un barbone trovato alla stazione
Anche se in teoria sarei d'accordo con nucleare e privatizzazione dei servizi idrici, a patto che siano ben regolati, ma per ora le cose le han fatte un po' a cazzo di cane, quindi con questo governo non s'ha da fare

Il problema è che non è sano caricare di emotività e demagogia un argomento così serio

Diciamolo, la gente abrogherà il referendum solo grazie a fukushima. Non perché ci ha riflettuto, ma perché è stata terrorizzata dalle immagini del giappone..Labocania è, come me, disgustato da una politica decisa sulla demagogia

Però il punto è che questo problema-demagogia passa in secondo piano rispetto alla priorità di tirare un calcio in culo a questo governo

Winston_Smith

Tieniti anche le scorie, già che ci sei. Poi ci fai sapere.

bunker

http://www.palmerini.net/blog/it/201...otranno-farlo/

bunker

scusate per il link bufala, comunque sta cosa mi ha aperto gli occhi...

noi tutti andiamo a votare sull'onda dell'entusiasmo, sugli slogan e non sappiamo andare oltre (io almeno)

bunker

però una cosa vera la dice, si abroga la legge, ma non si dice no alla privatizzazione dell'acqua perchè si ripristina la legge di prima e in effetti con la legge di prima la privatizzazione è POSSIBILE!!! ci son dei paesi in Italia in effetti che già hanno l'acqua privata con relativo aumento delle bollette, ne sentii parlare molto tempo fa e Padre Zanotelli già si era attivato su questo...

bunker

comunque: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011...cleare/115962/

gielle1958

Ciao, io sono contrario al nucleare per mille motivi. Inutile qui ripeterli, però è stato fatto un errore dai comitati referendari.
Se anzichè proporre un referendum abrogativo avessero proposto un referendum consultivo, come fece l'ex Presidente Scalfaro sulla costituzione, oggi il campo sarebbe più chiaro.
1) Si sarebbe chiesto,chiaramente, VOLETE VOI IL NUCLEARE ?
2) Non sarebbe servito alcun quorum.
Ciao.

Carboxide

Per favore, siamo in Italia...l'intero settore sarà in mano a incompetenti, come in tutte le cose.
Tra l'altro è zona sismica, e i luoghi in cui non c'è questo rischio sono governati da gente che vuole il nucleare purchè non nella loro regione/città.

La mia parte misantropa invece è molto a favore

Winston_Smith

Sapevo che c'erano problemi per il quesito sul nucleare, a causa del papocchio che stava preparando il governo, ma non immaginavano che anche quello sull'acqua pubblica fosse così incasinato...speriamo che venga comunque tenuto conto della volontà popolare.

JohnReds

Io spero che i referendum vadano così:

percentuale votanti: 49,98% degli aventi diritto al voto (quorum fallito)

Si: 99,95%
No: 0,05%

Sarebbero gli ingredienti giusti per far incazzare la gente e innescare, finalmente, una rivoluzione come si deve
Voglio vedere i forconi e le gigliottine!
Anzi no al posto delle ghigliottine istituiamo la lapidazione con statuette del duomo di milano

dr.troy

mi chiedo quanti italiani, tra quelli che andranno a votare, hanno la minima idea, anche elementare, di come funzioni una centrale nucleare

a prescindere che si possa essere favorevoli o contrari... è RIDICOLO affidare un tema così tecnico e complesso al popolino

ragion per cui mi asterrò

bunker

affidargli invece chi legifererà è più semplice eh...

astieniti anche dalle elezioni normali

Redman

oggi ho cercato la tessera elettorale...sembrava come quei libri che non leggevo alle medie, ancora intatti, che si chiudevano come tenaglie quando tentavi di aprirli, per quanto fossero stati poco tra le mani.
Ero ancora indeciso, ma ora che ho letto di Dr.Troy ho trovato lo "stimolo"

Davidian

secondo questo punto di vista dovremmo lasciare carta bianca ai nostri illustri governanti supponendo che ogni scelta sia fatta per il nostro bene?Preferisco affirdarmi al popolino.

ps: sentivo giusto poco fa che non riescono nemmeno a far girare un cazzo di gestionale alle poste..ma dove cazzo vogliamo andare.

JohnReds

bravo..e mi raccomando, che diventi un'abitudine, sono sicuro che se seguirai il tuo nick votando la nobile falce e martello

JohnReds

Cmq è molto interessante notare che questo referendum ha destato parecchio le coscienze..per me non ha molto senso, anche nel 2008 il berlu si candidò alle elezioni strombazzando a tutto spiano che ci avrebbe fatto ritornare all'energia nucleare..e nel 2008 le argomentazioni contro il nucleare erano esattamente le stesse di quelle che vengono utilizzate oggi, la validità che avevano allora ce l'hanno pure oggi.
Fukushima in realtà non fa molto testo perché era una centrale vecchissima, quindi insomma l'argomentazione antinucleare non è stata modificata di un micron. E' bastato far vedere un po' di tute antiradiazioni per convincere tutti. Mah.
se tutti i contrari al nucleare gli avessero votato contro nel 2008, adesso non ci porremmo nemmeno il problema
Vabbè meglio tardi che mai

dr.troy

tutti i votanti per il SI, per validare la loro scheda, dovrebbero rispondere correttamente alla domanda: "Cosa sta uscendo dal camino in figura ?"


non si può chiedere a TUTTI cittadini di pronunciarsi su un argomento così complesso senza averne la minima competenza... dai...

JohnReds

Se si dovesse votare solo sulle cose su cui si è realmente competenti, la democrazia non sarebbe mai nata
La gente è normale che sia ignorante, sta ai politici venire in tv e spiegare le cose per bene, mettendoci la faccia. Ma questo il tuo mito non c'ha le palle di farlo.

bunker

a me sembra molto più semplice del votare il parlamento che fra tante cose legifera anche sul nuke...

quindi legiferano su nuke e molte altre cose, ne consegue che le elezioni tradizionali sono matematicamente più complesse visto che sono più varie...