Gummo

Eccessi di socialismo? Se una società non riesce a garantire un modello crescente di armonia ai propri cittadini, questa società va cambiata. Non ha senso invertire la parabola, spingendo la maggioranza delle persone a un futuro sempre più magro; perché e per chi? Stiamo parlando di esseri umani, non di moneta compressa in una stringa virtuale. Sarebbe stato più produttivo continuare a vivere senza stato come i primitivi, a questo punto. Comunque in Italia il socialismo non c'è mai stato, neanche quello ipotizzato da Berlinguer. Al massimo c'è stato quello inteso da pippe come Cuperlo o Vendola. O Craxi. Socialdemocrazia light vera e propria. Un socialista non può allearsi con altre forze politiche per scendere a un compromesso, il socialismo è un ideale puro, o lo applichi oppure no. E se lo applichi un po' a cazzo di cane eccoli i risultati.

OhNo!

Donald Trump la pensa esattamente (letteralmente) come te

tersite

@gummo mi riferivo al passato cmq con 'eccessi di socialismo', al solito non ci capiamo perchè parliamo due lingue diverse , magari vogliamo (forse ) le stesse cose ma si parte veramente da presupposti diversi...
Vedi in una società di mercato globalizzato come la nostra se la torta si restringe le fette diventano più piccole, hai voglia di fare le parti eque , persino in Cina uono degli ultimi paesi sedicenti socialisti ci sono i capitalisti e il popolo che fa la fame, non c'è affatto uguaglianza.
In italia il socialismo sovietico non c'è mai stato è vero, ma c'è stato un intervento dello stato nella economia, pensioni date a chi non aveva versato i contributi, interi settori della società che stavano a carico dei ceti produttivi (fra cui Regioni, Province, stato e parastato , mafie e camarille) lo sperpero del denaro pubblico andato in mille rivoli è finito non solo nelle mani dei capitalisti ma anche in quelle di commercianti evasori, imprenditori truffaldini, mafiosi, corrotti e bustarellari vari e questi tengono famiglia
Il debito pubblico nasce da lì non viene dal nulla, era giusto così ed è sbagliato adesso? E' una posizione , ma l'alternativa non sappiamo quale sarebbe stata se tutti quei soldi sperperati fossero andati ad un diminuzione del carico fiscale dove sarebbe ora l'Italia? Quante imprese sarebbe nate in più? Se i soldi dati alla Fiat (per tutelare i lavoratori certo ) fossero andati a medie e piccole imprese staremmo meglio o peggio...nessuno può dirlo con certezza. Poi oggi ci scontra con problemi epocali 30 anni fa non c'erano Russia e Cina a competere, e nemmeno Polonia ed Ungheria il comunismo una cosa buona l'ha fatta li teneva 'buoni' e noi italiani potevamo vendere i ns, prodotti a prezzi più bassi , purtroppo la pacchia è finita... Appunto la torta si è ristretta e questo non colpa di Berlusconi o di Renzi è il mercato e noi ci siamo dentro, la vedo ancora più dura per i prossimi anni , mi fa piacere che voi avete la speranza che caduto Renzi vi arrivi la manna dal cielo ma non è così , l'unica cosa che potrebbe dare un certo respiro è l'uscita dall'euro sarebbe un shock certo e magari pure la ns. fine , ma darebbe una scossa alla ns. economia il resto sono belle parole : socialismo, socialdemocrazia, neoliberismo, socialtraditori , ma non significano molto secondo me

Gummo

Sbagli quando dici che per me la caduta di Renzi significa salvezza. Secondo me ne hanno già pronti a carrellate come lui. Neanche voterò No per farlo cadere (Cadrà?), voterò No per i motivi che ho specificato lungo tantissimi post. Ovviamente l'antropologo di turno potrà dire al di là di tutto che voterò No perché sono di parte e se ci fosse stato un altro avrei urlato al miracolo.

Comunque, per quanto riguarda il debito pubblico.



Separandosi dal Tesoro, la Banca d'Italia non poté più finanziarsi il debito da sola, dovette quindi ricorrere a chiedere i crediti sul mercato estero con interessi da capogiro. Il debito pubblico era cresciuto, vero, anche durante i governi monocolore della DC, era tendenzialmente in discesa però, fu quel preciso momento storico a delineare l'esplosione dei nostri conti. La giustizia di un welfare state crescente non deve giustificare casi scandalosi come ad esempio le baby pensioni, ma gli 'errori' (prezzolati) di certi economisti non devono portare alla demonizzazione dello stato sociale. Il problema di fondo in realtà rimane, per dare certe garanzie ai cittadini devi spendere. Allora siamo sicuri che lo stato ideale debba utilizzare il capitalismo come base di partenza?

Centauro

https://youtu.be/0vSkB6wZzto

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

Centauro

Alle donne si sa piace prenderlo in quel posto.

Antonius Block

11 minuti di video in cui si parla del contenuto della riforma per soli 58 secondi.
Tra l'altro in quei 58 secondi riesce pure a fare un'analisi schifosamente di parte.

Dice che la norma attuale sulle leggi di iniziativa popolare è meglio di quella proposta nella riforma perché sono necessarie 50k firme anziché 150k.
Peccato che nella riforma oltre all'aumento del numero di firme c'è anche l'obbligo di discuterle entro tot giorni.

Le tanto amate proposte di legge da 50k firme queto obbligo non ce l'hanno quindi che succede? Che il parlamento può dire "abbiamo cose più importanti da fare, questa la facciamo dopo" e fino ad ora sai quante volte hanno fatto così? TUTTE LE VOLTE.
Ad oggi NESSUNA legge di iniziativa popolare è mai stata approvata e tantissime non sono mai nemmeno state discusse.

Ma questo non lo diciamo in giro, mi raccomando. SHHHHHHHHHHHH

Ad imperitura memoria


Guarda questo piuttosto. Non è un video superdettagliato ma almeno è imparziale e non spara minchiate.

Centauro

Sarai amico di quell'altro che era contrario alla democrazia diretta perché la gggente è troppo ignorante per votare.

Clend

In questi giorni ho deciso finalmente di informarmi e di capire un pò questo rederendum.
Però sono solo più confuso di prima.
Non è che sono indeciso perchè ci trovo sia cose positive che negative, non riesco invece proprio a capire in che misura le cose che propone sono positive o negative. Vedo che c'è molto dibattito e personalmente trovo molto difficile farmi un'idea, sembrano esserci molte cose da considerare.
Non so, non mi sento ancora abbastanza addentrato per avere un'opinione un minimo fondata

onisco

Ma magari, c'è solo scritto che "La discussione e la deliberazione conclusiva sulle proposte di legge d'iniziativa popolare sono garantite nei tempi, nelle forme e nei limiti stabiliti dai regolamenti parlamentari." Nessuna certezza, tanta propaganda.

Veramente tre su 260 le hanno discusse e approvate. In totale ne è stata discussa la metà.

http://blog.openpolis.it/2014/10/31/...ostra-politica

iturbe89

Voterò no per andare in primis contro Renzi perchè quel che dice poi non lo mantiene. Son passato dalla Salerno-Reggio qualche giorno fa e vedo ancora macelli

alien33

questa volta a votare nn ci vado.

sparatemi

No - perché non condivido questi cambiamenti della costituzione

Renzi e politcanti vari dicono che è per il bene del Paese e che senza cambiare Costituzione non si può andare avanti, peccato però che quando c'erano i tagli a sanità e a istruzione problemi non se ne sono fatti, per legalizzare precariato e applicare condoni vari problemi non ce ne sono stati, per aumentare tasse e l'età pensionabile in Parlamento ci andavano anche alle 3 di notte del 25 dicembre pur di far passare certe porcate

Antonius Block

Grazie della precisazione.
La situazione è comunque desolante.
Avere la certezza che verranno discusse tutte secondo me rimane un passo avanti (in qualsiasi modo la si mette entro fine legislatura dovranno farlo).

Antonius Block

Se ti informassi sapresti che Renzi i soldi nell'istruzione i soldi li ha messi, non tolti.
Poi si può discutere quanto vogliamo sul fatto che poteva metterli in altri modi ma rimane il fatto che i soldi sono più di prima e non meno.

sparatemi

di cosa stiamo parlando? dei 500 euro a pioggia per i neo18enni? bello schiaffo alla meritocrazia... cmq ahimè m'informo e non se tu faccia lo stesso in maniera adeguata ma Renza applica da sempre la regola dei 3 bicchieri, illude i disinformati dando briciole e sotto banco te ne toglie il doppio

DeadMan87

Sono indeciso, ma propendo per il sì attualmente. Mi manca un ultimo "bagno informativo" di letture per prendere una decisione definitiva.

PS: a me del governo Renzi non frega un cazzo di niente, ne in positivo ne in negativo.

barclay

E fai bene! Per decidere se questa riforma è giusta o sbagliata bisogna guardare la riforma e non chi l'ha fatta. Io continuo a leggere (qui ed altrove) più commenti su quello che Renzi ed i suoi alleati hanno o non hanno fatto che su cosa c'è scritto nella legge costituzionale su cui stiamo per votare.
--- EDIT ---
P.S.— Io ho trovato molto interessanti le somiglianze tra questa riforma e quella sfornata dalla "Bicamerale" presieduta da D'Alema...
Progetto di legge costituzionale approvato il 30 giugno 1997
--- EDIT ---
P.P.S.— La differenza più grossa è il sistema semipresidenziale, ma c'è il superamento del bicameralismo imperfetto, la riduzione del n. dei parlamentari e l'elezioni su base regionale del Senato. Per inciso ci sono anche norme più stringenti contro la magistratura. Insomma, a me, quella vecchia riforma sembra più autoritaria di questa di Renzi.

Da'at

La riforma nasce dal senso di inefficienza dell'attuale forma di ordinamento statale.

Ad oggi ci sono leggi che impiegano più di 500 giorni per l'approvazione o l'abbandono, nel rimpallo tra camera e senato.

La presenza di due camere identiche in numero e attribuzioni di potere, ma elette con sistemi differenti, crea governi instabili e impedisce il non ricorrere a forme di alleanza post-elettorale, cosa spesso ribadita nel mantra "Renzi non eletto" (il pdc non viene eletto direttamente perché così previsto dalla costituzione essendo la nostra una democrazia parlamentare, non presidenziale, ma comprendo suoni stonato all'elettore medio votare per un partito con un programma e un leader, e poi trovarsene al governo uno differente).
Le provincie, attualmente riformate, non possono essere abolite senza una legge costituzionale, con relativo sgravio di costi.
Idem il CNEL, un organo legislativo consultivo (non vincolante) su materie di economia e lavoro, preso di mira dal segretario alla spending review Cottarelli.
Il capitolo V attuale prevede competenze sovrapposte tra stato e regioni, causando numerosi ricorsi che ingolfano la corte costituzionale, e tensioni fra le due. La riforma trasferisce molte delle competenze allo stato,stabilendo però un princìpio di merito a competenze crescenti, in base alla capacità della regione di gestire il proprio bilancio.
A mio avviso con questa riforma non avremmo avuto difficoltà e sovraccosti in casi come la tav in valsusa o il deposito nazionale di scorie radioattive nella basilicata.
Questa perdita di potere delle regioni viene compensato attraverso una camera delle autonomie a cui parteciperanno i sindaci e consiglieri regionali che sono stati votati nelle rispettive aree geografiche. Garantendo quindi la possibilità per le regioni di contrattare politicamente sulle questioni locali, ma senza per questo paralizzare la nazione su scelte di importanza strategica del paese.

Qualcosa tipo: tu regione x hai 10 tonnellate di scorie, puoi pagare 1 milione a tonnellata e le fai depositare in un altra regione,oppure ti prendi 100 milioni da usare in opere pubbliche locali però mi dai uno spazio per il deposito scorie, senza romper troppo le balle.
Tu regione y hai 20 tonnellate di scorie, idem. Tu ne hai solo 5 ma hai un debito di 200 milioni. Te ne diamo 110 e il deposito lo facciamo da te.

E ogni rappresentante del nuovo senato poi vota. I cittadini così dovranno scegliere e responsabilizzarsi a non scegliere uno sparaballe che mette in ostaggio il paese per suoi interessi personali.

Questi secondo me sono i punti salienti.

Antonius Block

Ci sono state assunzioni a tempo indeterminato per 86.000 insegnanti precari e un bonus di 500€ all'anno per tutti gli insegnanti per comorare attrezzatura scolastica.
Da dove li avrebbe tolti?