badwolf

l'imprenditore ti da 10, tu lo compri a 10 e stando a quello che dici gli torna indietro 9, ma dovrebbe accontentarsi invece di prendere 7 e quindi avere una perdita di -3...

non fa una grinza

Nightlights

Per forza che si parla del sistema attuale, perché è quello che è entrato in crisi.
D'altra parte è anche semplice da capire il meccanismo secondo il quale vengono spazzati via i posti di lavoro. Le macchine svolgono i lavori, i lavoratori necessari saranno sempre meno perché un lavoro per il quale sono necessarie ad oggi 3 o 4 persone verrà svolto da una sola, il personale che dovrà interagire con l'automazione dovrà essere qualificato/specializzato, quindi sarà appannaggio di pochi.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

badwolf

no, non si stava parlando di quello...
tu ti intrometti in un discorso leggi solo alcune parti, interpereti le cose come vuoi tu, e pretendi pure di avere ragione ?

bravo

Nightlights

Eh beh se il sistema attuale funzionasse bene non si parlerebbe nemmeno di reddito universale e non farebbero dibattiti/ petizioni e sperimentazioni in giro per il mondo.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

badwolf

dai mi è venuta voglia di concludere il discorso

Ho mai scritto che non le stanno costruendo ? non mi pare affatto
Ho scritto che non le stanno costruendo per mantenere tutti senza avere un ritorno economico, è una cosa differente, se non riesci a capire questa importante differenza è inutile che mi correggi sulla grammatica quando non riesci a capire il senso di una frase.

io per quanto riguarda questo discorso penso che considerando che il mondo non può mantenere tutti se i "ricchi" possono vivere in maniera autosufficiente senza il lavoro dei "non ricchi" e considerando che le risorse non bastano per tutti, il giorno che si arriverà all'automazione completa semplicemente i "non ricchi" non ci saranno più.

PS visto che sei cosi esperto di automazione non hai mai visto che stanno creando robot anche per azioni di guerra ?

Cris96

Dite quello che vi pare ma un mondo distopico in mano al NWO, ad una IA, o qualsiasi altra cosa, sarà sempre meglio di quello che c'è adesso. Anche al costo di mangiare le cavallette, o meglio ancora i cibi sostitutivi in polvere da miscelare all'acqua.
È davvero così bello vivere nel ciclo: nasci, studi per lavorare, lavori per vivere, metti al mondo una prole per farla lavorare fino alla morte, muori? (A questo punto non è più sensata, e meno triste, l'esistenza di un kamikaze dell'ISIS?) Ed è possibile accettarlo sapendo che c'è gente che ha talmente tanti soldi che neanche in mille generazioni potrebbe spenderne un decimo, anche continuando a vivere nel lusso? Sinceramente spero che qualcosa cambi e che il virus faccia aprire gli occhi alla gente, anche al costo di non riavere mai più il mondo di prima e di fare il tifo per la sua proliferazione sperando che non vada mai via. Ormai siamo in ballo quindi balliamo e facciamo in modo che le morti non siano state vane. Altrimenti un inverno nucleare è un'alternativa molto migliore.

Inviato dal Laboratorio Materiali Anomali del complesso di ricerca di Black Mesa

cancellato21736

Ma chi ha detto che non avranno ritorno economico?

Aumenterebbero anche la produzione e l'efficienza.

Poi se è una cosa sostenuta da alcuni dei più ricchi del mondo come Gates, Musk ecc. pensi che lo avrebbero fatto se non avessero avuto pure loro dei vantaggi?



E' dai tempi della prima guerra mondiale che girano idee su aerei pilotati da remoto (droni).
Comunque sì, sono a conoscenza degli sviluppi dell'automazione anche nel settore bellico.

badwolf

per cortesia, ti chiedo per l'ennesima volta di spiegarmi come fanno ad avere un ritorno economico se le loro macchine sono a servizio di chi non lavora.

perchè:

c'è sempre un costo dietro la produzione anche con efficienza alta, se le macchine mantengono gente che non lavora l'imprenditore cosa guadagna di preciso ?


certo che hanno vantaggi! non lo metto certo indubbio, leggi attentamente => non lo avrebbero però in una società dove l'uomo non lavora e fa fare tutto alle macchine. <= rileggi attententamente.

Teach83

Io più che del reddito universale, mi preoccuperei del sistema previdenziale che entro una decina di anni ( anche meno ) collasserà completamente...

Nessuno sta versando contributi per la propria pensione, ma bensì per mantenere la popolazione anziana...che è sempre più numerosa di anno in anno. ( nessuno figlia più)

Fra poco sarà insostenibile, e innalzare l'età in cui si andrà in pensione non servirà a niente. Anche perchè la balla della vita media che si allunga è una semifetecchia: è vero che i settantenni di oggi sono meglio di quegli degli anni 80, ma sono sempre soggetti alle stesse malattie della vecchiaia come prima (artrite, muscolatura che si atrofizza, polmoni più delicati ecc...).

La scenescenza cellulare non è sparita magicamente.

badwolf

tecnicamente io si ...
o almeno cosi mi dicono, ma non sono certo che li rivredró

Nightlights

Paga meno stipendi a parità di produzione, perché ha bisogno di meno personale. Il surplus generato andrebbe a finanziare il reddito universale, che comunque sarebbe più basso di uno stipendio medio, perché finalizzato a contrastare la povertà.


Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

badwolf

io non capisco se parlo arabo o l'analfabetismo funzionale dilaga...

mettiamo che la gente non debba più lavorare e facciano tutto solo le macchine... (condizione dalla quale è partito questo discorso eh giusto per capirsi)

Le persone ricevono il reddito universale che viene dagli imprenditori i quali costruiscono le macchine per vendere cose alle persone stesse, in questo ciclo devono mantenere i macchinari e procurarsi le materie prime per fare le cose... come CAZZO fai a vederci un SURPLUS ? il tuo discorso regge solamente se ci sono altre persone che lavorano per comprare cose create dagli imprenditori e devono essere una buona maggioranza rispetto a quelle povere in modo da creare questo famoso surplus da ripartire ... ma qui verte tutto sul fatto che la gente non dovrà lavorare e che il reddito verrà destinato a tutti.

e ti ricito la domanda alla quale tu hai iniziato a rispondere:

e come tu mi hai detto LEGGI BENE!!!!!!!!!

Nightlights

Infatti il punto non è che NESSUNO LAVORERÀ PIÙ. È che saranno sempre meno le persone necessarie per svolgere moltissimi lavori. Dove adesso servono n persone per fare una cosa, in futuro ne basterà una sola. In più la macchina non si ammala, non ha bisogno di ferie e permessi, e questo è un vantaggio non da poco, vista dall'altra parte. Quando si ragiona solo in termini di "non fare niente seduti sul divano ed essere mantenuti" si guarda solo un lato della medaglia...

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

badwolf

e quindi tu vedi un futuro dove 1 persona lavorerà creando un "surplus" per X persone che vivranno grazie a una sola persona che lavora ? e questo povero stronzo chi glielo fa fare di lavorare per mantenere X persone ? no perché è uno dei discorsi iniziali ai quali non è mai stata data risposta...

badwolf

no sono eterne le macchine, non sono soggette a guasti, usura, rotture ecc. ecc.


vabbe dai lascio perdere

ciao

Nightlights

Quelli che riusciranno, per competenze e intelligenza, a entrare nei lavori futuri saranno pagati molto di più di chi non ne avrà la capacità. Ma sarà comunque una nicchia di persone. Gli altri avranno la funzione di consumatori.
E' chiaro che non spariranno TUTTI i lavori, ma quelli che sono stati i cavalli di battaglia della rivoluzione industriale del 900 (catene di montaggio, lavori ripetitivi in genere ecc..) non saranno più fondamentali come lo sono stati nel secolo scorso.
Non sono cose che mi sto inventando io eh , basta informarsi un pò nel web...

Nightlights

Certo che si rompono, ma anche lì, ritorniamo al punto di prima: chi deve aggiustarle deve avere le competenze/capacità per farlo, cosa che non si improvvisa da un giorno all'altro, e bisogna essere portati per farla, non è certo alla portata di tutti.

badwolf

fidati, non è cosi.

Nightlights

Eh beh mi vuoi dire che per fare, che so, il meccanico, basta svegliarsi la mattina con la voglia di fare e trovi qualcuno che ti insegna, ti spiega ecc..?
Sarebbe bello se bastasse questo, ma io onestamente vedo una realtà un pò diversa (non sono matusalemme ma neanche più giovanissimo, ho la tua età da come ho capito): dopo una certa età non ti danno proprio la possibilità di imparare una cosa da 0, sei vecchio, e dovresti già essere esperto, per formare qualcuno gli conviene, per tutta una serie di motivi fiscali, agevolazioni etc. uno più giovane.
(ot per far capire che non è così facile reinserirsi nel lavoro oltre una certà età se si resta tagliati fuori per le più svariate ragioni, pur avendo tutta la buona volontà)

badwolf

sto dicendo che i manutentori spesso e volentieri fanno le peggio vaccate che uno impallidisce, spesso danno proprio l'impressione di essere improvvisati.