barclay

Secondo il diritto penale entrambi vanno condannati e penso che nessuno trovi sbagliata questa norma.

Perché A non dovrebbe odiare C?!

Joseph

Anzi, dovrebbe volergli bene, perché se riesce a portargliela via significa che è riuscito a renderla più felice.

Da'at

Parti dal presupposto che B sappia come raggiungere la felicità (e che lasciare/tradire A sia la soluzione a ciò).
D'altra parte, un rapporto non capace di reggere a pressioni esterne (che sono inevitabili) tenderà a sfaldarsi alle prime difficoltà. Meglio a questo punto essere lasciati per un altro, che per un mutuo troppo alto, un bambino in arrivo e l'incapacità di gestire lo stress.

Da'at

Perché non è funzionale? Il ché non è detto, a volte odiare ci sta.
Le emozioni sono strumenti, il loro giudizio è dipendente dal giudizio sulle azioni a cui conducono.

Ad esempio se ti venisse in mente di fucilare B e C questo sarebbe un ottimo motivo per considerare quantomeno l'odio eccessivo.
Viceversa, diciamo che l'odio ti carica di energia e ti spinge a fare cose che non avresti mai fatto: darci dentro in palestra, attaccare bottone come un estro (col pensiero "tanto cazzomenefrega ormai"), provare esperienze nuove e fuori dalla comfort zone, in quel caso sarebbe funzionale.

no-body

E' scorretto fare analogie tra ipotesi A e B. Nella prima il danno e' collettivo, ovvero a norma di Costituzione viene meno l'imparzialita' del pubblico ufficiale e l'uguaglianza dei cittadini di fronte la legge e anche altro. L'ipotesi B coinvolge solo 3 soggetti; se A odia C a me frega fino ad un certo punto. A deve reagire per riconquistare B o lasciarlo. Il delitto d' onore non e' permesso.

Milo

Bè perchè C non ha nessun legame o dovere nei nostri confronti,è B che pur sapendo di essere a me legata se nè frega e va con C,quindi dal mio punto di vista è B la persona malvagia.

Boriss

Se C insiste nonostante un netto rifiuto di B, C non andrebbe soltanto odiato ma anche riempito di mazzate

Sole77

Barclay, e se A ha tradito in passato B con D? Potrebbe essere una ipotesi non troppo irreale.

Sole77

Magari ti lasciano! Spesso tengono il piede in due scarpe e tu nemmeno lo sai.

Joseph

Questa non è crescita, è "funzionalità" meccanica ottenuta attraverso l'indifferenza emotiva verso di sé e gli altri.
Da qui poi nasce la fantasia di poter misurare un rapporto in base a quanto un C potrebbe interromperlo.

cancellato16021

e se fosse A ad insistere nonostante i netti (e ripetuti) rifiuti di B?
vale la stessa regola del prendere a mazzate?


perché se si rifà alla solita storia andrebbe corretta così:

A sbava su B
B vede A solo come amico e non ne vuole sapere di fare altro
passa C e si rimorchia B
A rosica perché, come al solito, B ha preferito l'ennesimo C che l'ha saputa conquistare.
n.b. la "relazione sentimentale" esiste solo nella testa di A.

si potrebbe anche arrivare a pensare che A è talmente ossessionato da B da essere quasi al livello di uno stalker (o di uno zerbino).



però visto che si parla solo di A,B e C, potrei anche sbagliarmi su tutto ed il risultato è diverso da 1, non sono mai stato bravo in matematica.

barclay

Voi fate troppe supposizioni

barclay

È possibile, seppur improbabile, perdonare B, mentre C non ha la benché minima scusante.

barclay

Nella seconda ipotesi, il danno subito da A è meno grave ma ESISTE. Dire che non si dovrebbe odiare C è come dire che A non ha subito alcun danno.
--- EDIT ---
P.S.— Nessuno in questo thread ha parlato di uccidere C. Per l'ennesima volta, odiare ≠ uccidere!

The_Sleeper

@ Rage

Nel tuo caso A si tiene il rosik e decide se frequentare ancora, o meno, B; senza scassare l'anima né B né a C che di scorretto han fatto nulla

Nel caso di apertura :

- non vedo il nesso tra la situazione della tangente e quella del rapporto di coppia; per motivi già espressi da nobody

- in ogni caso : se il rapporto tra A e B è solido e B è felice di stare con A, il fatto che C insista non dovrebbe influire su quest'ultimo.
C si becca il rifiuto, se insiste la cosa diviene una forma di molestia e si procede con altri mezzi.
Ad A è comprensibile girino le balle, ma se il rapporto con B funziona non ha di che preoccuparsi dal lato sentimentale, al limite è della incolumità di B che dovrebbe preoccuparsi. Senza spaccare ossa a nessuno (autodifesa esclusa).
Può odiare C se arreca danno a B, e magari pure a lui, con comportamenti di molestia e stalking - mi pare comprensibile.

Se C corteggia B e lei/lui ricambia, significa che qualcosa non va con A e/o che si trova meglio con C.
A questo punto B dovrebbe rivedere le proprie convinzioni e scegliere se stare con A o C; C dovrebbe agire - anche per suo interesse - in tal senso.
Se B parla chiaro con A, rompe la relazione e poi si mette con C, per quanto possa far smadonnare ragionevolmente A, non ci vedo torti.
B ha preso consapevolezza di stare meglio con un'altra persona; (brutta) situazione che capita.
Se B e/o C decidono di trascinare il rapporto in segreto, all'oscuro di A mi pare anche logico che ad A girino vorticosamente le palle, sono entrambi in torto.
B comunque è il soggetto che determina o meno la rottura del legame con A, quello che si prende la "colpa".
C la sua parte di colpa l'ha nel momento in cui, consapevole di quel legame, decide di agire nell'ombra insieme a B. Ai danni di A. (Vedi altro topic).
A comunque in questo caso dovrebbe più che altro incazzarsi con B, però anche C ci ha messo del suo.

credo di aver considerato tutti i risvolti algebrici

cancellato16021

in teoria, non sarebbe meglio se A la smettesse di scassare l'anima anche a tutto il resto dell'alfabeto?

se il problema è A, allora dovrebbe darsi una svegliata e provare a cambiare, sia se stesso, che provandoci con qualche altra lettera dell'alfabeto.


ma stiamo sempre parlando per equazioni algebriche. u_u
può anche darsi che A sia À o Á o  o à o Ä o Å o Æ.
a volte è tutta una questione di accento... o di come ti poni.

The_Sleeper

Ah beh, se A è un broccolatore seriale in puro FS style che scassa a B & C, D & E (...) e continua a reiterare una stessa dinamica, farebbe sicuro bene a cercare di lavorare su accenti e modo di porsi.
Magari vale anche la pena di "accompagnarlo gentilmente" da una P-sicologa (altre P no, che pure quelle hanno diritto a non farsi scassare l'anima) se da solo non ce la fa.

cancellato16021

finiti i ringrazia.

lone 73

Non ho ben capito il quesito e il perché di questo quesito,comunque bentornato Barclay era da un po' che mancavi o mi sbaglio?

barclay

Volevo vedere se qualcuno era in grado di darmi una spiegazione RAZIONALE del perché quando un maschione si scopa una donna è SEMPRE E COMUNQUE una persona da ammirare e mai da biasimare, indipendente dai mezzi che ha usato o dal male che ha fatto prima, durante e dopo. Praticamente, nell'ipotesi n. 2, C viene considerato un PdM soltanti se ha stuprato B

Grazie
Peccato che l'andazzo di questo thread m'abbia ricordato perché me ne ero andato: ci sono troppi trombanti sempre pronti ad esibire la loro esperienza, a fare supposizioni campate per aria, ad offendere, a provocare, a fare i veri-uomini®, ecc.