| |
 |
|
|
|
| |
Visualizza l'argomento(prima i nuovi)
|
| 17-06-2020 23:51 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da Odiotutti
Poi alle superiori com’è andata?
|
Da panico. Ma ero un altro.
Per fortuna mi sono rifatto alle serali dove ero fra i secchia della classe. :p Una volta nella vita una soddisfazione.
|
| 17-06-2020 23:01 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Lo sbaglio sempre. Non mi entra in testa che non ci va, boh.
Fate conto che io sono uscito dalle medie con 6 all'esame e solo perché mi odiavano e volevano togliermi dalle palle.
In storia spesso prendevo 2, non sapevo nulla.
Quindi anche tutto il mondo della grammatica me lo sono perso, però non credo di scrivere in maniera completamente obbrobriosa.
|
| 17-06-2020 22:26 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
No io personalmente non mi aspetto nulla dalla classe dirigente perché so qual'é il loro sporco gioco, amministrare il potere e governo del popolo (inteso come governo "sul" popolo e non "diretto dal popolo", come sarebbe in una vera democrazia). Per me non c'è democrazia se non formale e quindi , certo, critico chi ci comanda, ma non pretendo nulla da loro. Io gli taglierei il capo e basta. 
|
| 17-06-2020 22:18 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Come ha detto qualcun altro (mi sembra Hor) sarebbe indirettamente un ritorno al suffragio per censo. Chi ha più soldi garantisce un'istruzione migliore ai figli e quindi tramite questi test "meritocratici" si favorirebbe indirettamente una classe sull'altra.
Se il livello culturale di TUTTI si alzasse, allora tutti i voti inseriti nell'urna elettorale peserebbero di più e sarebbero più ponderati.
|
| 17-06-2020 21:55 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Io mi accontenterei di un'esplosione di follia anarchica nascitura dal disagio sociale Post-Covid.
Legge marziale, sparatorie, bombe sul parlamento, fiamme ovunque, angoli dove ritrovarsi e fare amicizia, conoscenza, sesso. Buttarsi tutti nella follia e lasciare la vita in un modo un po' meno mediocre di come faremo, uno dopo l'altro.
Quando il nichilismo apocalittico incontra la politica Gummo98 viene alla luce. 
Ora torniamo seri. :p
Qualcuno ha da rispondere al mio j'accuse.
|
| 17-06-2020 21:47 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Il politico ha il dovere di applicare la costituzione.
La costituzione serve proprio per mettere dei paletti che nessuna maggioranza, per quanto merdosa, dovrebbe poter disattendere.
Ovviamente hai ragione, il ceto politico é eletto da noi. Ma se "noi" siamo ridotti a pecore belanti il serpente si morde la coda.
A un cavallo non puoi chiedere di volare.
Ci vorrebbe una nuova egemonia culturale dal basso che rivoluzioni la mente delle masse.
Non avverrà e per questo in apertura del thread io avevo esposto una teoria nichilista, del togliere direttamente il suffragio universale a tutti perché tanto non siamo noi a fare scelte, noi siamo soltanto l'alibi della classe politica e dei loro padroni.
Ma io ero provocatorio.
Vedere che qualcuno davvero si mette a teorizzare una democrazia parziale, escludendo taluni ed includendo talaltri nel voto, mi fa specie. Come ha detto Antares si pensi bene prima di dare del fascista al prossimo perché si potrebbe essere i primi a rientrare nella categoria.
|
| 17-06-2020 20:29 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da Equilibrium
Come?
|
L'ho detto prima.
Applicare i punti programmatici della costituzione invece di disattenderli.
|
| 17-06-2020 19:40 |
| Gummo |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da sparatemi
ti rendi conto che la democrazia smette di funzionare quando l'ignoranza dilaga e la massa vota gente che fino a ieri voleva dar fuoco a roma agli immigrati ai terroni e all'europa? personaggi del genere sono un cancro per il bene comune del Paese
|
Se l'ignoranza dilaga diamo un'istruzione ai cittadini,no? Ah già... Tutti i punti programmatici della costituzione sono stati disattesi e fra minorenni che vanno a lavorare, altri che si danno alla baldoria, ammassamenti nelle classi e taglio dei docenti i ragazzi sono sempre più lasciati a loro stessi. E la soluzione, quindi, é togliere il voto a queste persone lasciate ai margini della società che, per definizione, sono già vittime. Il togliergli il voto, in effetti, sarebbe in linea col tipo di società che li ha ritenuti indegni della cultura (ma degni di essere sfruttati, o rifiuti da non calcolare proprio) e che non vuole cittadini che intervengono nella vita pubblica, ma che subiscono passivamente, e tanto più sono disinteressati al destino del paese meglio é. Così i 'buoni' possono governare meglio.
Stessa immondizia ideologica tipo quella degli antiparlamentaristi, che vogliono tagliare seggi perché "i politici fanno schifo"; cosa tagli i seggi? Il problema é chi ci sta seduto sopra, troviamo il modo di metterci gente che si meriti quella poltrona.
La gente é ignorante e impeparata ad affrontare la democrazia? Non pensiamo a restringere quest'ultima, pensiamo a restringere l'ignoranza pls.
|
| 17-06-2020 18:54 |
| varykino |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Al massimo si potrebbe parlare di un esame di educazione civica necessario per il superamento dell'esame di stato senza il quale, oltre al titolo di studio, non si consegue nemmeno il diritto di voto.
|
ma nn vedi che la gente è pure troppo istruita per votare sti 4 imbecilli , sono loro che sono in difetto con la popolazione e non il contrario, dovrebbero i politici mostrare milioni di fogli di carta per assumersi la responsabilità di guidare un paese ,li deve esserci una selezione durissima , un po come con gli astronauti ..... tipo una come la meloni manco dovrebbe poter accedere a certi ruoli 
poi te dici che servirebbe un attestato per votare? cioè io dovrei istruirmi per scegliere tra salvini di maio la meloni zingaretti ahhahahah
|
| 17-06-2020 16:34 |
| XL |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
|
Originariamente inviata da muttley
E' vero che la credibilità di una persona non si misura col pezzo di carta, ma io parlo della credibilità e dello spessore umano. Se devo farmi operare da un dottore certo che lo pretendo il pezzo di carta, così come quando devo prendere un pullman gradirei che l'autista avesse la patente, sai com'è. E così il fatto che quando si vota non ci si faccia abbindolare dagli imbonitori di ambo le fazioni.
|
Ma a questo punto se c'è un sistema per rilevare questi imbonitori, dato che per te la cosa sarebbe praticamente oggettiva e anche verificabile e visto che avendo una patente li si potrebbe riconoscere prima, conviene usare questo sistema per impedire agli imbonitori di presentarsi come candidati mettendoli fuori legge lasciando in campo solo i non imbonitori piuttosto che impedire ad una bella fetta della popolazione di esprimere la sua preferenza.
Io con questi discorsi qua sono in disaccordo a monte perché non penso che la politica si riduca a trovare un buon amministratore di condominio che amministra le cose nel migliore dei modi, se fosse così potremmo anche buttare nel gabinetto proprio parlamento e rappresentanti, ma siccome non è così e anche decidere cosa significhi "migliore dei modi" rappresenta un problema su cui dibattere, mi sembra un'idea assurda.
Può andar bene in certi settori, là dove è chiaro dove si vuole andare a parare, usare attestati e compagnia bella, ma uno stato non è mai chiaro dove vorrebbe andare a parare, tutto questo sistema serve ed è stato elaborato per cercare di intecettare la volontà popolare secondo me.
Per me non può esser vero che una persona anche se non istruita in certi modi non ha alcuna volontà o preferenza. Poi insomma a me pare chiaro che se io esprimo una preferenza, alla fine non è che è certo che la persona o il partito rispetti il mandato, come si dovrebbe fare a saperlo prima che un tizio non cambierà bandiera o farà cose del genere?
Te l'ho detto se ce l'hai un sistema o questo algoritmo daccelo. Se non c'è questo algoritmo allora poi anche come rilevare la fiducia o fidarsi di qualcuno o qualcosa va demandato alla sfera personale, bisogna essere anche liberi di sbagliare e valutare tutto da sé con criteri propri.
Penso che quel che esprime un individuo col suo voto deve essere libero un po' da tutto, è un qualcosa di soggettivo, personale e non oggettivo, le motivazioni per cui si preferisce qualcuno a qualcun altro possono risultare anche assurde per te, per la logica o chicchessia. Altrimenti per me il voto non rappresenterebbe più un'espressione di libertà individuale se la si vuole di nuovo irreggimentare troppo. Una preselezione delle scelte in base ad una qualche logica precostituita (che qualcuno dall'alto dovrebbe giudicare migliore) in questi ambiti non la trovo né corretta e né giusta.
|
| 17-06-2020 15:23 |
| BackToMe |
Re: Abolire il suffragio universale!
Sono antipopulista, per me ogni popolo ha un tipo di governo giusto e un tipo di governo che piace. Spesso i due tipi di governo non combaciano e il suffragio universale permette a tutti di fare una scelta su qualcosa che la maggior parte delle volte non capisce.
|
| 17-06-2020 13:17 |
| muttley |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Anche se pensa che L’ insegnante sia bravo vuole lo stesso intromettersi e modificare gli esiti del suo lavoro.
Se io dico ad un giudice di assolvere qualcuno, anche se lo ritengo bravo nel suo lavoro, voglio prendere decisioni al suo posto e sostituirmi a lui.
Stiamo parlando di scelta e non di voler sostituirsi a qualcuno nel lavoro.
|
E invece no perché se un genitore viene da me a dirmi che sono un bravo insegnante ma non vuole lo stesso che il figlio sia bocciato perché io sono pagato coi suoi soldi non sta mettendo in discussione il mio operato bensì il concetto stesso di bocciatura, l'idea che il profitto scolastico debba essere soggetto a prove selettive. Capito adesso? Un po' come l'idea che stava dietro al 18 politico di sessantottiana memoria, come vedi non è un discorso di sinistra vs destra, perché per quanto io possa riconoscermi nella prima, non ho mai approvato quest'idea partorita dalle menti della sinistra extraparlamentare.
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Se dici che la credibilità non si misura con un pezzo di carta perché lo pretendi per votare scusami?
Scrivo da cellulare e sono convinto i miei post siano pieni di errori, non ho problemi a dire di aver sbagliato a differenza tua.
|
Io sarò un supercazzolaro perché ho usato un paio di parole che non avevi mai sentito, ma tu my friend sei un fuoriclasse dello strawman argument (dai scrivi ancora che sono un supercazzolaro perché ho usato un'espressione inglese conosciuta solo dai radical chic buonisti con la villa a Capalbio).
E' vero che la credibilità di una persona non si misura col pezzo di carta, ma io parlo della credibilità e dello spessore umano. Se devo farmi operare da un dottore certo che lo pretendo il pezzo di carta, così come quando devo prendere un pullman gradirei che l'autista avesse la patente, sai com'è. E così il fatto che quando si vota non ci si faccia abbindolare dagli imbonitori di ambo le fazioni.
Al massimo si potrebbe parlare di un esame di educazione civica necessario per il superamento dell'esame di stato senza il quale, oltre al titolo di studio, non si consegue nemmeno il diritto di voto.
Quote:
Originariamente inviata da E. Scrooge
Nella tua area politica sarai il solo a pensarla così. La provocazione (perché di questo si tratta) di proporre l'abolizione del suffragio universale è stata avanzata sempre da persone di sinistra risentite per l'avanzata dei "populisti"; inoltre, da quella parte, si è sempre insistito molto col condizionamento psicologico terribile per cui "se sei colto voti PD, o comunque contro le destre e i cinque stelle"; condizionamento che porta da un parte allo snobismo che ben tutti conosciamo (e che stoicamente sopportiamo), e dall'altra al pensiero, erroneo fra l'altro, secondo cui escludere gli "ignoranti" dall'esercizio del diritto di voto possa far vincere le elezioni alla sinistra. Ed ecco perché ora stiamo discutendo di questa vaccata. Per concludere propongo di inserire la compagine radical chic al terzo posto della classifica "le organizzazioni più criminali di tutti i tempi, reali e non" subito dopo le ss di Hitler e i Mangiamorte di Lord Voldemort, altrimenti noto come colui-che-non-deve-essere-nominato.
|
Non mi interessa quale parte politica abbia maggiormente discusso di queste cose, non credo che le altre abbiano idee opposte. Tanto per fare un esempio, non è che siccome è la destra a farsi portavoce principale delle istanze securitarie, a sinistra vorrebbero tutti quanti le strade piene di crimini e delinquenza.
|
| 17-06-2020 13:11 |
| franz90 |
Quote:
Originariamente inviata da sparatemi
ti rendi conto che la democrazia smette di funzionare quando l'ignoranza dilaga e la massa vota gente che fino a ieri voleva dar fuoco a roma agli immigrati ai terroni e all'europa? personaggi del genere sono un cancro per il bene comune del Paese
|
Ho già scritto che reputo Salvini e simili dei cazzari imbarazzanti.
Semplicemente se siamo in democrazia i cittadini devono avere il diritto di votarli.
Se questo non è il tuo pensiero no problem, sono opinioni, ma non parlarmi di democrazia ma di altre cose.
|
| 17-06-2020 12:13 |
| sparatemi |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Io non sono un fan dei populisti vari, ma se dei cittadini vogliono votarli sono liberissimi di farlo, si chiama democrazia.
|
ti rendi conto che la democrazia smette di funzionare quando l'ignoranza dilaga e la massa vota gente che fino a ieri voleva dar fuoco a roma agli immigrati ai terroni e all'europa? personaggi del genere sono un cancro per il bene comune del Paese
|
| 17-06-2020 09:18 |
| varykino |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da XL
Come la sinistra si trasformò in destra... Poi non capiscono perché hanno perso un mucchio di elettori che non si sentono piú rappresentati  . |
il procedimento è lo stesso di salvini , 5stelle , pd etc... fanno tutti la stessa roba , fanno sondaggi per sapere qual è il malcontento popolare , promettono di risolvere in cambio di una poltrona e una pensione gonfiata , vanno su piazzano i parenti , fanno tutt altro di quello che avevano promesso , ma restano la a vita pagati da te povero coglione che crede di cambiare le cose. nn capisco come fa la gente dopo secoli ancora a credere a ste robe , a credere in qualcosa boh , in qualcuno , lo trovo allucinante
questa è la politica in 5 righe
|
| 17-06-2020 09:03 |
| XL |
Re: Abolire il suffragio universale!
Come la sinistra si trasformò in destra... Poi non capiscono perché hanno perso un mucchio di elettori che non si sentono piú rappresentati .
|
| 17-06-2020 08:27 |
| E. Scrooge |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Anche tu sembri implicare l'idea che istituire un esame di conoscenza sia un'idea classista: forse pensi che tutti i laureati votino a sinistra e i non laureati a destra e che quindi i laureati abbiano più possibilità di passare l'esame e di far vincere le sinistre? Idem come sopra, la vedo come una semplificazione senza fondamento.
|
Nella tua area politica sarai il solo a pensarla così. La provocazione (perché di questo si tratta) di proporre l'abolizione del suffragio universale è stata avanzata sempre da persone di sinistra risentite per l'avanzata dei "populisti"; inoltre, da quella parte, si è sempre insistito molto col condizionamento psicologico terribile per cui "se sei colto voti PD, o comunque contro le destre e i cinque stelle"; condizionamento che porta da una parte allo snobismo che ben tutti conosciamo (e che stoicamente sopportiamo), e dall'altra al pensiero, erroneo fra l'altro, secondo cui escludere gli "ignoranti" dall'esercizio del diritto di voto possa far vincere le elezioni alla sinistra. Ed ecco perché ora stiamo discutendo di questa vaccata. Per concludere propongo di inserire la compagine radical chic al terzo posto della classifica "le organizzazioni più criminali di tutti i tempi, reali e non" subito dopo le ss di Hitler e i Mangiamorte di Lord Voldemort, altrimenti noto come colui-che-non-deve-essere-nominato.
|
| 17-06-2020 07:52 |
| franz90 |
Quote:
Originariamente inviata da muttley
Io mi spingo a domandarmi perché un elettore arrivi a credere alla panzana del premier eletto dal popolo e altro. In decenni e decenni di rimpasti elettorali nessuno si è mai lamentato, ora qualcuno solleva l'argomento e improvvisamente si levano le lamentele dai recessi del social media. Non è una questione di inferiorità o superiorità culturale tout-court: una persona può non sapere certe cose inerenti al sistema politico italiano ed avere per contro una cultura vastissima in tutti gli altri campi.
E invece no, perché potrebbe anche pensare che l'insegnante sia un buon insegnante ma che la bocciatura sia sbagliata in quanto tale perché il sistema è pubblico e quindi finanziato dai contribuenti. Ne ho sentita di gente ragionare in questo modo.
In effetti questo tuo dare dello snob a destra e manca e parlare di supercazzole per l'uso di termini desueti mi aveva insospettito: non è che sei sensibile su questo tema per una cosa che avresti voluto ma non hai potuto o voluto intraprendere (gli studi universitari) e quindi vedi saccentoni che spuntano da ogni dove? A me non interessa il titolo di studio di una persona, la credibilità non si misura coi pezzi di carta.
Mi dai del professorone e del grammarnazi se ti faccio notare che qualcun altro si scrive senza apostrofo?
Tanto per cominciare non dovrebbe ingannare l'elettorato facendo propaganda su cose che sa non essere vere, ad esempio dire che non è legittimo un governo nato da un rimpasto elettorale.
|
Anche se pensa che L’ insegnante sia bravo vuole lo stesso intromettersi e modificare gli esiti del suo lavoro.
Se io dico ad un giudice di assolvere qualcuno, anche se lo ritengo bravo nel suo lavoro, voglio prendere decisioni al suo posto e sostituirmi a lui.
Stiamo parlando di scelta e non di voler sostituirsi a qualcuno nel lavoro.
Grazie mille della diagnosi online ma hai sparato L ennesima minchiata, la mia famiglia le possibilità per farmi laureare le aveva e gli sarebbe anche piaciuto, sono stato io a voler fare un lavoro di tipo tecnico in quanto la mia strada era quella.
Io non parlo di supercazzole per termini desueti ma per il tuo volerti arrampicare sugli specchi come stai facendo sulla questione dell’ equiparare bocciature non volute e lo scegliere un candidato politico piuttosto che un altro.
Se dici che la credibilità non si misura con un pezzo di carta perché lo pretendi per votare scusami?
Scrivo da cellulare e sono convinto i miei post siano pieni di errori, non ho problemi a dire di aver sbagliato a differenza tua.
Che gente tipo Salvini spari una cazzata dietro L’ altra sono il primo a dirlo, ma se ad ogni affermazione falsa si dovesse “cancellare dalla lista” un politico dopo un mese saremmo senza...
|
| 17-06-2020 00:35 |
| muttley |
Re: Abolire il suffragio universale!
Quote:
Originariamente inviata da Antares93
E la soluzione sarebbe introdurre una legge in contrasto con i principi fondamentali della Costituzione? Facile... e fascista.
Invece di stare a giudicare coloro che votano il politico X o il politico Y consiglierei di porsi il dubbio circa i motivi che spingono un elettore a votare quel politico. Essere certi che quell'elettore abbia votato un politico solo perché inferiore intellettualmente e culturalmente rispetto a voi a me sembra frutto solo di scarsa apertura mentale.
|
Io mi spingo a domandarmi perché un elettore arrivi a credere alla panzana del premier eletto dal popolo e altro. In decenni e decenni di rimpasti elettorali nessuno si è mai lamentato, ora qualcuno solleva l'argomento e improvvisamente si levano le lamentele dai recessi del social media. Non è una questione di inferiorità o superiorità culturale tout-court: una persona può non sapere certe cose inerenti al sistema politico italiano ed avere per contro una cultura vastissima in tutti gli altri campi.
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Se uno viene a lamentarsi e non vuole che il figlio sia bocciato vuole intervenire nel lavoro dell' insegnante.
|
E invece no, perché potrebbe anche pensare che l'insegnante sia un buon insegnante ma che la bocciatura sia sbagliata in quanto tale perché il sistema è pubblico e quindi finanziato dai contribuenti. Ne ho sentita di gente ragionare in questo modo.
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Io la laurea non ce l' ho quindi figurati se faccio lo snob che divide il mondo in laureati e non.... mi sembra che il superiore moralmente qua dentro lo faccia qualcun' altro....
Mi sembra che qua quello grossolano che accusa di sovranismo, essere fan di Giordano e Del Debbio ecc.ecc. chiunque non la pensi come lui sia solamente tu.
|
In effetti questo tuo dare dello snob a destra e manca e parlare di supercazzole per l'uso di termini desueti mi aveva insospettito: non è che sei sensibile su questo tema per una cosa che avresti voluto ma non hai potuto o voluto intraprendere (gli studi universitari) e quindi vedi saccentoni che spuntano da ogni dove? A me non interessa il titolo di studio di una persona, la credibilità non si misura coi pezzi di carta.
Mi dai del professorone e del grammarnazi se ti faccio notare che qualcun altro si scrive senza apostrofo?
Quote:
Originariamente inviata da franz90
Again, chi decide i parametri per dare il diritto di voto o no? Chi decide i parametri per dire se un politico sia presentabile/credibile o no?? Chi decide se una proposta politica è giusta o no?
Tu?? Una qualche entità sovrannaturale? Perché il popolo non va bene, i poltici eletti dal popolo che a te stanno antipatici no.......come si farebbe?
|
Tanto per cominciare non dovrebbe ingannare l'elettorato facendo propaganda su cose che sa non essere vere, ad esempio dire che non è legittimo un governo nato da un rimpasto elettorale.
|
| 16-06-2020 22:22 |
| XL |
Re: Abolire il suffragio universale!
Ma già non c'è, i bambini e gli adolescenti non possono votare. Visto che spesso si decide al posto loro per questioni che riguardano loro, non riesco a valutare come assolutamente giusta questa esclusione.
Riprendendo il discorso fatto da muttley relativo ai genitori autorevoli coi quali si possono negoziare le regole, in un mondo in cui mi fai questo bel discorso e togli il mio reale potere di decidere qualcosa, si ha a che fare solo con una presa per i fondelli, e si ricade in una situazione autoritaria.
Tutti i discorsi che limitano la partecipazione democratica, non mi hanno mai convinto, anche perché ammesso che si voglia limitare la cosa, chi dovrebbe decidere poi i cretini chi sono e che criteri usare per selezionarli? Io tenderei ad ampliare le cose e cercherei di estendere il diritto di voto il più possibile perché anche uno stato adultocentrico alla fine comunque un po' discriminatorio nei confronti di una certa fetta della popolazione lo è.
Per questo mi infastidiscono certi discorsi relativi a "ma si discute", sì ma io in concreto che potere di negoziare ho se non possiedo nemmeno questo diritto base? 
|
| |
| |
