Wrong

Allora non avresti niente da dire se 2 donne mettono a disposizione il loro utero e ovulo per aiutare una coppia di uomini, dove magari uno è il fratello della donna che mette a disposizione l'utero.

Silent

No perché essere genitori biologici del bambino non è una cosa necessaria, ci sono molti bambini che hanno perso i genitori e che potrebbero essere adottati.

Sheev Palpatine

Favorevole. Gli unici motivi per cui alcuni sono contrari sono di ordine religioso o morale. Quando è chiaro che questa cosa non viene imposta a nessuno, ma è solo un lavoro come un altro.

Su chi invece dice di adottare semplicemente, il fatto che alcune persone vogliano ricorrere a questo tipo di metodi per generare figli ci fa capire che evidentemente, il proprio DNA esiste e naturalmente c'è l'intenzione di riprodursi e diffonderlo. Per quanto la gente continui a raccontare favole e dire che le differenze etniche/razziali/biologiche non esistono, è innegabile chi viene adottato ha poi sempre la curiosità di venire a sapere chi sono i propri genitori biologici e questo è un fastidio, che giustamente molti vorrebbero evitare. Chi fa ricorso a questa procedura non ha alcun problema a mantenere economicamente un figlio e a garantirgli un futuro. Ma indubbiamente, qui sono in molti a dire "non facciamo figli per nessun motivo" avendo in mente come obiettivo l'estinzione umana quindi è un discorso no sense...

Ma per venire ancora a chi pone motivazioni religiose, vediamo cosa succede nella Bibba. Nella Bibbia, siccome la moglie di Abramo, Sara, era troppo vecchia per dargli un figlio, Abramo fa un figlio con una schiava, Agar. Possiamo notare che anche a quei tempi si è fatto uso di una maternità surrogata... Tra l'altro senza il consenso della donna in questione e anche abbandonando poi sia la madre che il figlio "di troppo", quando poi Dio è intervenuto facendo nascere Isacco. Quindi anche portare motivazioni "religiose" manca di ogni senso logico, perchè le scritture stesse dimostrano una totale leggerezza in queste cose...

zoe666

non saprei, cambio spesso idea in proposito.
Da un lato il corpo è della donna e decide lei come gestirselo, che voglia farsi ingravidare ( gratuitamente o per soldi ) e poi lasciare il bimbo ad altri non vedo il problema.
Dall'altro si, è una cosa elitaria principalmente, con dollari sonanti pagati per aver figli quando si potrebbe adottare ( sempre non gratis, ma ci sono gli affidi che possono spesso diventare definitivi ). Anche le coppie gay ( e i singoli ) in realtà potrebbero adottare bambini problematici ( con handicap e non ricordo che altri requisiti, ricordo mi informai anni fa ).
Insomma, non saprei.

claire

Va bene ma non capisco la precisazione "amico o parente stretto". Se il malato non ha amici o parenti stretti che donano, ma c'è un estraneo a farlo, non va bene? Perché? Sempre di salvare una vita si tratta.

claire

Questa regola è offensiva e discriminatoria sia per i gay e i single che per i bambini problematici, entrambi trattati come scelta di serie b"piuttosto che niente" a fronte delle regole per sani e coppie etero, che allora no, per quelli va scelta la famiglia migliore ( etero) e solo gli etero hanno diritto ad adottare i bimbi sani.
Mi fa strano che non ci sia indignazione in merito, io la trovo una vergogna assoluta.

zoe666

mai detto che non sia una regola assurda, anzi, ricordo quando la sentii pensai anche io che fosse un "vabbè tanto sti bambini non li piglia nessuno, diamoli ai gay allora", esponevo solo un fatto

Stan Kezza

Il cardine dev'essere: io della MIA vita ci faccio quello che voglio.
Se non c'è libertà di auto determinarsi non ci può essere una società giusta. Vale per ogni istanza, non solo per questa.
Poi: il dibattito da noi è fortemente inquinato dall'omofobia, perché solo sulle coppie gay si fa propaganda contraria. Anche questo è un problema, perché l'ideologia non porta a nulla che non sia distruttivo, e comunque la realtà è diversa.
Infine: a chi parla di dare la precedenza alle adozioni chiedo: per coerenza, non dovremmo pretendere che in tutto il mondo si smetta di procreare finché ogni orfano non sia stato adottato?
(sì, è una domanda polemica, ma costruttiva)

Wrong

Per me nessuno. C'è da dire che alle coppie gay è vietata l'adozione e nemmeno per le coppie etero è tanto facile. Dopo molti non sono portati per l'adozione: ho sentito certi ragionamenti da genitori biologici da far rizzare i capelli.

cuginosmorfio

comunque oggi sono più sul 50 e 50 come idea. A 'sto punto non vedo l'ora che si arrivi all'eugenetica totale così potrò andare in laboratorio a richiedere/comprare il mio arianetto o cerbiattina fatto/a su misura.

SMS94

Io sono abbastanza contrario, non vedo a cosa possa servire la maternità surrogata dato che esistono le adozioni

idk

La considero una pratica incivile, classista ed eticamente riprovevole. Un'aberrante mercato globale della carne, alla cui base c'è lo sfruttamento degli indigenti utilizzati come incubatrici per soddisfare i capricci narcisistici di qualche estraneo benestante che vuole avere a tutti i costi un figlio biologicamente suo.
Non c'è libero arbitrio da parte della donna incubatrice, quando le relazioni avvengono nel mercato, i rapporti di forza sono squilibrati tra chi vende e chi compra.
Non credo neanche all'alternativa del "dono" spontaneo di una qualche volontaria, non sarà la moglie di un neurochirurgo a prestare il suo utero.
I tempi e le persone sono così fottute al punto da considerare il desiderio di un figlio un diritto. Probabilmente perché non c'è più una cultura del limite al mercato, sono le degenerazioni del capitalismo avanzato. Liberalizzare la compravendita di neonati e renderla una pratica realizzata su scala industriale da imprese di riproduzione umana, in un sistema organizzato di cliniche, medici e agenzie di marketing e di intermediazione. Manca solo la garanzia soddisfatti o rimborsati sul prodotto difettoso e siamo al completo.

cuginosmorfio

arriverà, arriverà; non vedo l'ora.

Ci sono già i prodromi:

https://www.avvenire.it/mondo/pagine...i-dell-ucraina

https://www.avvenire.it/vita/pagine/...iana-abbandona

Hassell

Mi sembra che i contrari paventino scenari apocalittici senza nemmeno avere i dati su cui basarsi.
Nessuno sa realmente prassi, metodi e costi, ma già si traggono conclusioni da fine del mondo.
Anche con l'aborto si facevano discorsi del genere, ma non mi sembra che le donne caghino feti per strada, anzi.

Silent

Hai ragione ma ho paura che qualora si trattasse di un estraneo la decisione di donare un organo potrebbe essere presa con leggerezza o sotto qualche tipo di pressione o costrizione. Se si trattasse di una scelta ponderata e pienamente consapevole dei rischi e delle conseguenze che comporta non sarei contraria che lo facesse un estraneo.

Silent

Concordo

Hassell

Nella vita si fanno (o non fanno) tante scelte assurde. In questo forum alcuni le hanno fatte, me compreso.
Donare un rene a un estraneo e essere pagati non mi sembra tanto peggio.

Kitsune

Favorevole ma presto il problema non si porrà più col perfezionamento degli uteri artificiali "biobag".

Delta80

Continuo a leggere surgelata

claire

Si sì infatti era una considerazione generale, non di contrasto