Varano

Io penso che chi faccia rapine a mano armata, lo metta in preventivo che possa succedere anche questo...è una rarità ma può accadere, non sai mai chi vai a rapinare come potrebbe reagire.

"Finché ti morde un lupo, pazienza, quel che secca è quando ti morde una pecora..."

E si può traslare anche sul caso di Giulia Cecchettin. Finché indiani, pakistani, nordafricani, mafiosi, ex-detenuti, compiono reati è la normalità...appena lo fa uno con la faccia da ragazzo introverso apriti cielo. Parliamo di crimini ugualmente odiosi ed efferati a cui viene data una copertura mediatica completamente diversa.

Norlit

Zoe come mai tutta sta empatia per dei criminali?

Varano

è figlia di gente benestante, muttley non saprei invece. ha una strana ossessione per gli immigrati ed è open mind con la sua donna...

XL

La legge comunque è piena di cavilli, spesso è anche l'avvocato che deve muoversi bene e scegliere una buona linea difensiva e limitare i danni.
D'altra parte c'è stata comunque una rapina a mano armata.
Bisogna tutelare un po' tutti, se un tipo spara per strada quando non c'è più pericolo, è una cosa che bisogna comunque cercare di limitare, non si può dare il via libera a cuor leggero a questo tipo di condotte.

Spero anche io che riducano la pena, mi metto nei panni comunque di un padre di famiglia che si è trovato in queste situazioni suo malgrado, mica se l'è andate a cercare.

Una rapina a mano armata non equivale a cercare di svaliggiare un magazzino con scasso, insomma è una cosa molto più grave, la risposta violenta e fuori misura dell'uomo andrebbe inquadrata in questa situazione qua. Uno che cerca di fare una rapina a mano armata (anche se poi le armi si sono rivelate finte) non lo chiamerei ladruncolo, si va a mettere in una posizione particolare chi cerca di fare cose simili. Una cosa è violare il domicilio, altra andarlo a violare armati e con cattive intenzioni, almeno in apparenza.

Si va da un estremo all'altro, dallo "spariamo tutti" a quello dove si identifica anche chi ha un atteggiamento aggressivo (almeno in apparenza) come il tizio che fa un'infrazione minore.

Visionando il video comunque io penso che se fossero stati armati davvero il signore avrebbe fatto una brutta fine, si è improvvisato un po'. Fossi stato il figlio o un parente sarei stato più preoccupato per lui a causa delle armi detenute che per i rapinatori. La refurtiva persa non è mai comparabile con la perdita di una persona cara.

Quando era vivo mio padre mi preoccupavo molto di più per lui quando ha manifestato l'intenzione di reagire contro gente di merda che per gli altri.

Darby Crash

La pena per chi ha ucciso è senza dubbio esagerata. Ma la discussione non verte su quel che è il punto centrale:
Perché delle persone sono diventate ladri? È su questo che bisognerebbe ragionare.

le condanne più pesanti dovrebbero dunque andare a tutti coloro che, pur potendo, non hanno fatto nulla per impedire il tentativo di rapina. Dai famigliari dei ladri fino dal sindaco della città che non ha garantito la sicurezza.

cuginosmorfio

il punto della discussione è che si basa su una fallace logica basata sull'emotività: in questa società, quello che è successo non è legittima difesa

altro punto è perché un cittadino deve essere portato all'esasperazione da delinquenti (siano essi ladri siano essi bulli di una squola) prima che qualcuno intervenga. Già, ma come intervieni? TSO coatto per tutti? Arrestiamo tutti? Si ingolferebbe il già ingolfato apparato giudiziario. Perciò siamo in balìa di noi stessi: le donne degli uomini possessivi, gli adolescenti dei bulli ed i commercianti dei rapinatori.

Unspecified

Rubare un bene materiale non giustifica la privazione della vita. In questo specifico caso, bisogna ammettere che il negoziante ha agito per rabbia e vendetta, non per legittima difesa.
Al massimo avrei potuto "capire" se avesse mirato alle gambe per immobilizzarli in attesa dell'arrivo delle forze dell'ordine, ma lui ha sparato per uccidere...

Darby Crash

facendo in modo che per tutti ci possano essere condizioni socio-economiche accettabili e fornendo a tutti una educazione adeguata. Vedrai che in questo modo ci sarebbero meno rapine e più sicurezza.

cuginosmorfio

È -per me- una discussione infinita che la Storia umana è lì a ricordarci: chi decide l'educazione adeguata? Il metodo Montessori? Le bacchettate che prendevano i nostri genitori a squola e poi il resto a casa? E chi viene educato in tal metodo o nell'altro, cosa deciderà di applicare a sua volta sui propri figli? Eccessivo controllo o lassismo?
E poi, quanto può l'educazione della famiglia + squola difronte alle innumerevoli ore che gli adolescenti passeranno fuori casa, in balìa di sé stessi, del branco, dei socials e dell'irruenza/strafottenza che è propria di quell'età?

Inoltre, non ammazzano solamente i meno abbienti, ma anche i figli dei ricchi o borghesi; anche se spesso per motivi differenti.

È una roulette russa. Rientrare a casa la sera è una Vittoria, non un dato per scontato.

Keith

Non ho neanche letto quello che ha scritto, e sinceramente neanche mi interessa.

un_lettore

Ma vedete quanto è grande il dito ... Talmente grande che ancora qualcuno e qualcuna non vede la luna?

Siccome non è etichettabile - e le etichette dovrebbero invero dar fastidio a qualcuno che si pronuncia in un certo modo - come legittima difesa, allora quel Signore si trova dalla parte sbagliata?

E se invece era "etichettabile" in quel modo? Cosa avreste risposto? Se sparava da dentro il negozio, la sostanza sarebbe differente?

Il punto qui, non è la categoria civile/penale della legittima difesa oppure la mancanza di essa, ma cosa ha dovuto sopportare quell'uomo e come ha dovuto reagire dopo tante vessazioni.

Ha rincorso i ladri? E che doveva fare, aspettare che tornassero? Ci pensavano gli eroi radical con il loro pensiero arcobaleno a difendere la vetrata mentre intanto qualcun altro con calma chiamava le forze dell'ordine? Ma dopo aver sbadigliato, mi raccomando. E' bello pensare che certe situazioni siano "complesse" perché il solo invocare la complessità allo stesso tempo ci fornisce un'aura da intellettuale che sta lì a riflettere (tipo mumble mumble di Zio paperone, cuginosmorfio potrà confermarlo) e un muro virtuale dietro al quale ripararci e non agire.
Salvo giudicare dall'alto in basso chi invece lo fa. E bravi ...

E' sempre bella grossa, caspita dovrebbe essere visibile (la luna eh ...non l'unghia curata delle dita radical abituate alla scrivania).

Peccato che qualcuno - e qualcuna - di voi radical non abbia fatto il servizio militare, come mi pare si faccia in Israele, 24 mesi pure per le donne.

Ah già ... ma come ho fatto a dimenticarlo. Voi radical (ma sempre meno chic) state dalla parte di Hamas e di tutto un popolo virtuale che ne inneggia le mosse quando potrebbe catturarli e consegnarli loro stessi ad Israele per far capire che loro non ci stanno, che non li sostengono.

Accidenti .. a forza di guardare la luna ho dimenticato di farmi aiutare dalle mie dita a contare la costellazione di caratteristiche radical ...

Estraneo

Darby Crash

la decido io ahah. Per decidere comunque ci vorrebbe il parere di esperti psicologi e pedagoghi.
Nei fatti adesso non c'è nessun metodo educativo, si educa a caso.

se tutte le famiglie educassero in maniera corretta, allora anche gli adolescenti con i quali ci si imbatterebbe avrebbero comportamenti che non ci danneggerebbero mentalmente.

essere in condizioni socio-economiche sfavorevoli è comunque un fattore che favorisce l'insorgere di comportamenti antisociali.

Keith

La rapina a mano armata è un reato grave, la legge prevede fino a 10 anni per questo reato.
A me hanno rubato l'auto, che poi ho ritrovato.. con molti danni.. ecco, questi dovrebbero avere una pena, perché a me hanno causato un danno patrimoniale (l'assicurazione non rimborsa tutto) e morale. Però non è che devono morire, dovrebbero fare 3-4 anni di carcere.
Ma una rapina con pistola è tutt'un'altra cosa, chi la subisce rimane traumatizzato per lunghissimo tempo, e io lo so perché ci sono passato.

L'altro ieri al mio quartiere hanno rapinato una banca e hanno sparato in faccia ad un poliziotto in borghese, che solo per un miracolo è stato colpito di striscio e non è morto.

I fobici che difendono queste persone è perché in fondo anche loro hanno questa mentalità predatoria, ragionano come i brigatisti degli anni '70 che facevano gli espropri proletari.. e se muore un gioielliere o un poliziotto pazienza, sono servi del potere o del capitalismo.. così ragionano.

un_lettore

Keith ...

Il tuo ultimo paragrafo descrive un radical ancora più storto a sinistra. Roba da lastra lombare e dorsale. Sono d'accordo con Varano, fra l'altro. A volte il benessere e il calduccio di casa ti allontanano dalla realtà delle strade, dei quartieri. Ma l'orrore arriva ovunque, speriamo che almeno sia didattico, in taluni casi.

Mi pare, se non erro, che tempo fa un noto personaggio pubblico sia stato rapinato nella sua villa. Le parole di fuoco a causa del fatto che aveva in casa - se non ricordo male - moglie e bambino lo hanno svegliato dal suo torpore benestante. Cioé gli doveva succedere per fargli aprire gli occhi.

E' sempre così, non c'è da meravigliarsi.

Darby..

Hai ragione. Se quei ladri avessero avuto un passato migliore, magari non facevano i ladri. Ma questo discorso finisce con il (non) giudicare l'intera umanità, riconduce alla complessità e dalla complessità si esce con una bella ingessatura, non si agisce, non si fa nulla, si riempiono solo scartoffie da burocrati e basta.

Capisco il senso delle tue parole, ma non può funzionare.

Estraneo

Angus

Guarda Keith che sei tu a ragionare in termini di opposti estremi. Io, come penso gli altri, non giustifico proprio nessuno. Sei tu a giustificare, sull'unica base delle tue preferenze individuali e dei tuoi pregiudizi.

Fai come quelli di un tempo secondo i quali essere contro Berlusconi significava essere comunisti.

Angus

Oltretutto il pensiero che la libertà di sparare difenda dalle aggressioni è velleitario. Vai a farti un giro negli Stati Uniti e vedi se i crimini sono disincentivati. Il fucile in faccia, se le condizioni di contesto sono di un certo tipo, te lo puntano comunque. Non hai voglia di difendere e preservare ciò che ti è caro, ma di menare le mani, per dimostrare... cosa?

cuginosmorfio

Sull'educazione musicale & cinematografica ti lascio volentieri fare

Ho i miei dubbi ma tant'è, ognuno ha le proprie idee. Non ho certo dati per controbattere. Dati che poi illustrano sempre una realtà parziale.


In linea di massima penso che sia così.

Blue Sky

Non sto a leggere tutti i post.
Se l'obiettivo del topic è difendere il gioielliere che ha sparato in faccia ai rapinatori che scappavano fuori dal suo negozio, è indifendibile a qualsiasi latitudine.
Può avere tutte le attenuanti del mondo, non legittima difesa. Altrimenti cambiamo nome alla legittima difesa e chiamiamola "è perché mi sono incazzato".

Varano

Certo che basta un attimo a rovinarsi la vita...questo tizio magari non avrebbe mai sparato a nessuno, se non gli fossero entrati in negozio armati.
A volte la vita ti pone davanti a un bivio: puoi morire tu, può andarti bene o puoi commettere una follia.
Senza questa cosa magari sarebbe andato in pensione e a godersi i nipoti...invece farà anni in cella e sborserà 500k alle famiglie dei rapinatori.
Di certo non ne è valsa la pena, però non si può sapere come si reagirebbe all'ennesima rapina, con un'arma addosso. Ha perso la testa... sicuramente fa meno notizia quando a sparare è il ladro, mediamente se la cava anche con meno anni. Questo lo vogliono punire per bene perché attizza i fascisti e le toghe rosse lo sanno.

Inviato dal mio moto g32 utilizzando Tapatalk

IlCoglioncello

non sono giustizialista, ma ottimi i 17 anni al gioielliere