Originariamente inviata da Who_by_fire

Per me la questione era già chiusa ancor prima di cominciare, è solo che molta gente insiste nel negare ciò che è evidente.

Originariamente inviata da Nói

Esplicitamente non hai fatto affermazioni misogine, però questo continuo insistere da parte tua e di altri sull'argomento dei privilegi delle donne dà l'impressione di una certa ostilità e rancore verso le donne. Ma questa è solo una mia impressione...non voglio continuare la polemica.

Originariamente inviata da zucchina

mi ha fatto spisciare auhuhahahaah!!

Originariamente inviata da zucchina

però mi è venuto in mente che in alcuni paesi ci sono davvero le assistenti sessuali per persone con problemi che non riuscirebbero a trovare compagnia

http://italiasalute.leonardo.it/news.asp?ID=6227
http://www.disabiliabili.net/la-sfer...ri_di_handicap

cosa ne pensate, favorevoli o contrari?
anzi più che favorevoli (tanto perchè non esserlo!), ne usufruireste?

Originariamente inviata da Woland12

Mi sono reso perfettamente conto che scherzava (non mi sembra fosse però una "presa per il culo"...), ma la mia risposta era serissima proprio perchè la questione era effettivamente reale!



Uffa... la CIA non penso possa sbagliare sulle cifre... Peccato, volevo minare alle radici la vostra logorroica e noiosissima discussione, ma non ce l'ho fatta... e continuerete all'infinito



Si scherza ovviamente

Originariamente inviata da zucchina

però mi è venuto in mente che in alcuni paesi ci sono davvero le assistenti sessuali per persone con problemi che non riuscirebbero a trovare compagnia

http://italiasalute.leonardo.it/news.asp?ID=6227
http://www.disabiliabili.net/la-sfer...ri_di_handicap

cosa ne pensate, favorevoli o contrari?
anzi più che favorevoli (tanto perchè non esserlo!), ne usufruireste?

Originariamente inviata da Doppelgänger

Ma io non stavo prendendo per il culo, e nemmeno scherzando molto. La questione è reale, posta in forma ironica perchè tanto in una discussione di questo tenore è inutile porre le questioni seriamente (poi se la pigliano in troppi e son stufo di essere lapidato).

Originariamente inviata da zucchina

mi ha fatto spisciare auhuhahahaah!!

Originariamente inviata da CerealKiller

Continua a sfuggirmi il senso. Maschi, esattamente, cosa credete sia vostro diritto recriminare? Operativamente. Cioè, cosa devo fare?

Originariamente inviata da HurryUp

Tombola! Hai fatto la domanda a cui sogno sempre di rispondere Ebbene la risposta è... niente di tutto questo:

Originariamente inviata da HurryUp

bensì... semplicemente: riconoscere esplicitamente che il corteggiamento ha delle regole che hanno implicazioni ingiuste e che non possono soddisfare tutti.
Dopo aver fatto questa ammissione per me poi sei libera di fare quello che ti pare, continuare a corteggiare o essere corteggiata come ti pare, in modo leale o sleale, senza fare favori forzati agli sfigati e cose di questo genere. A me basta solo che fai quella ammissione, o meglio, che la faccia la coscienza collettiva (che però è costituita da coscienze individuali).
Ecco, così in questo modo ogni volta che vedrai uno che critica il corteggiamento non ti potrai più aggrappare alla reazione "ma cosa vuoi che faccia io? I favori agli sfigati?", perchè saprai che non è questo che ti sta chiedendo, ma solo che tu ammetta che il corteggiamento ha implicazioni ingiuste, allo stesso modo in cui il capitalismo ha implicazioni ingiuste.
Il fatto di dire che il corteggiamento ha implicazioni ingiuste non implica non poter più partecipare al gioco del corteggiamento, e partecipare al gioco del corteggiamento non implica per forza dover far finta che il corteggiamento sia giusto, allo stesso modo in cui scrivere su un pacchetto di sigarette "il fumo provoca il cancro" non danneggia il mercato delle sigarette, e comprare un pacchetto di sigarette per fumare non ha come condizione necessaria che sul pacchetto non deve esserci scritto "il fumo provoca il cancro".
Allo stesso modo, la collettività può benissimo conservare e praticare il corteggiamento senza stravolgere i ruoli che questo induce, ma cosa ci costa, allo stesso tempo, ammettere che il corteggiamento ha delle implicazioni ingiuste? Nulla, non costa nessun sacrificio, addirittura si può dire che il corteggiamento è ingiusto continuando a corteggiare, quindi qual è il problema? Ammettete che il corteggiamento è ingiusto così siamo tutti d'accordo.

Originariamente inviata da CerealKiller

Vuoi fare oggetto di giurisprudenza le relazioni umane private? No, grazie. Le quote rose non godono della mia simpatia, ma restano in un ambito in cui si ha il dovere di legiferare. Vuoi che una legge ti assegni una quota di figa?

Originariamente inviata da Doppelgänger

Ma io non stavo prendendo per il culo, e nemmeno scherzando molto. La questione è reale, posta in forma ironica perchè tanto in una discussione di questo tenore è inutile porre le questioni seriamente (poi se la pigliano in troppi e son stufo di essere lapidato).

Originariamente inviata da zucchina

mi ha fatto spisciare auhuhahahaah!!

Originariamente inviata da moonwatcher

No, i principi li puoi difendere solo se si parla di altro, per la "figa" si deve faticare e basta, qualunque obiezione a questo modo di pensare viene bollato come inutile e controproducente se va bene, come "sfigato" nella peggiore delle ipotesi. Prendi il lavoro ad esempio: se aprissimo un topic sul mobbing verrebbero a dirci che non ti devi lamentare perché sei timido e discriminato ma devi solo farti valere e risolvere i problemi "pratici"? Non credo. Che vaccata.

Originariamente inviata da moonwatcher

Queste insinuazioni, oltre ad essere profondamente disoneste da un punto di vista intellettuale (grosso modo come l'accusa di fare certe osservazioni perché si vuol pretendere la propria "quota di figa"), hanno le loro radici in un disturbo psicologico patologico che prende il nome di proiezione: non puoi sapere cosa prova il tuo interlocutore, qualunque illazione è gratuita, prego attenersi ai fatti. Questo atteggiamento è particolarmente comune quando si tocca un qualunque elemento oggettivamente a vantaggio del cosiddetto "sesso debole". Buona guarigione a tutti.

Per quanto riguarda l'episodio che riportavi nessuno nega che anche le donne timide abbiano problemi in campo sentimentale, e non è vero che il primo post era troppo generico, perché circostanziava benissimo e in esso erano presenti le parole "iniziare" e "opportunità", non la parola "felice". Non ho voglia di cercare ma ricordo di aver scritto in miei post contenuti simili al tuo esempio. Avere maggiori opportunità non implica non avere difficoltà a vivere una relazione felice e/o non provare sofferenza e/o imbarazzo per le avance. Tutto il resto, ripeto, sono solo vostre proiezioni.

Originariamente inviata da Nói

Che esagerazione, addirittura un disturbo patologico...

Originariamente inviata da HurryUp

Qui ti rimprovero, perchè se ti fa spisciare vuol dire che banalizzi il disagio dato dall'astinenza, e ammicchi a chi deride chi lo prova sfottendolo con provocazioni come "vorresti una quota di figa per svuotare i coglioni", che non è un atteggiamento tanto diverso da un bulletto che sfotte un disabile dicendogli che è uno sfigato.
Tra l'altro questa risposta di CK ("cosa vorresti, la distribuzione di figa?") dimostra che non ci ascoltano quando parliamo, e poi si lamentano che ci ripetiamo e siamo noiosi. Se ascoltassero le risposte che gli diamo non avrebbe detto quella cosa sulla figa, perchè abbiamo già detto che non è quello che vogliamo, come puoi vedere da questo frammento di dialogo recente:





E dopo questo chiarimento in cui chiariamo che non vogliamo favori forzati ma solo l'ammissione delle implicazioni ingiuste del corteggiamento, che cosa risponde CK?

Esattamente come se il chiarimento scritto le fosse entrato da un orecchio e uscito dall'altro.
Lo vedi che non ci ascoltano?

Originariamente inviata da CerealKiller

E, per Win, non c'era nessun riferimento, quindi nessun riferimento negativo, alla sfera sessuale.

Originariamente inviata da moonwatcher

Incredibile, l'organo sessuale non contiene riferimenti alla sfera sessuale!

Originariamente inviata da CerealKiller

Avevo già scritto che secondo me le regole del corteggiamento non creano disparità

Originariamente inviata da moonwatcher

In questo c'è sprezzo a qualunque logica , e sì anche incoraggiamento a un diverso trattamento dei sessi , e no la "gravità" delle tue posizioni non cambia col trascorrere delle ore.

Originariamente inviata da CerealKiller

Ah, ora si che mi hai convinta!
Rinuncio all'opportunità di rifare il giro delle cose già dette.

Originariamente inviata da CerealKiller

Sono d'accordo sul fatto che esista un pregiudizio, ma non sul fatto che le donne ne traggano vantaggio. È un pregiudizio che limita le donne.

Originariamente inviata da CerealKiller

Avevo già scritto che secondo me le regole del corteggiamento non creano disparità, non creano ingiustizia e non creano debito di un genere verso un altro.

Originariamente inviata da Labocania

Sottoscrivo!

Le regole del corteggiamento sono ingiuste secondo il nostro minoritario punto di vista.

Originariamente inviata da CerealKiller

Lo sottoscrivo anch'io. Non difendo le regole del corteggiamento.

Originariamente inviata da CerealKiller

@moon Vedo che la gravità del mio punto di vista cresce col passare delle ore. Siamo arrivati, in spregio a qualunque logica, all'accusa di sessismo. Ho forse incoraggiato in qualche modo la disparità di trattamento dei due sessi? Perché l'uso del termine figa conduca a questa conclusione, lo sapete solo te e Winston. Se invece di figa, termine introdotto senz'altro da un maschio per intendere l'intero universo femminile

Originariamente inviata da CerealKiller

avessi detto "attenzioni" o "affetto" da una donna, sarebbe cambiato qualcosa?

Originariamente inviata da CerealKiller

E, per Win, non c'era nessun riferimento, quindi nessun riferimento negativo, alla sfera sessuale. Mi chiedo perché ogni tanto mi si accusi senza ragione di condannare il sesso o di insinuare che il sesso sia il deprecabile fine ultimo del maschio. Ma quando mai?

Originariamente inviata da Woland12

Insistere a negare l'evidenza? Ti riferivi forse a me?

Originariamente inviata da Architeuthis

Volevo solo sapere cosa si intende per "pregiudizio che limita le donne",

nel senso che secondo la mentalità becera tipicamente italiana una donna che si fa avanti per prima viene additata come "di facili costumi"?

e di conseguenza quelle che vorrebbero farlo evitano per non venire etichettate in questo modo?

Originariamente inviata da Architeuthis

Allora anche questo è un problema che richiederebbe un topic a parte,
perchè se è vero che molte donne non vedono di buon occhio il maschio che non si fa mai avanti,
allo stesso modo molti uomini non vedono di buon occhio la donna che lo fa per prima e in maniera inequivocabile,

al di fuori di questo Forum.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E allora perché non vedo in giro movimenti tipo "se non ora quando?" che lo contestino? ^^

Dai, è tanto comodo stare ad aspettare, senza esporsi esplicitamente e rischiare figuracce compromettenti...vogliamo cercare un po' di sondaggi in rete e vedere cosa ne pensano le donne? se preferiscono essere corteggiate o corteggiare? Il pregiudizio limita solo la minoranza di donne che vuole davvero farsi avanti, le altre si adagiano sullo status quo, ed è una loro scelta legittima, intendiamoci.

Una tale situazione non potrebbe perpetuarsi se la maggioranza degli uomini E delle donne non fosse favorevole.

A me basterebbe almeno che non fosse tutto dato per scontato e che un uomo che non si fa avanti non venisse guardato dai più come un verme o uno smidollato.